从循证医学角度分析《中华烧伤杂志》2000--2004年发表的临床试验论文

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名

邮箱

手机号码

标题

留言内容

验证码

Analysis of the quality of papers dealing with clinical trails in ＂Chinese Journal of Bums＂ during 2000 - 2004 by the standard of evidence-based medicine

1. Burn Institute, First Affiliated Hospital to PLA General Hospital (Formerly 304 Hospital), Beijing 100037, P. R. China

摘要: 目的了解我国烧伤专业临床试验研究的现状，进一步提高论文的学术水平。方法按照循证医学（EBM）的标准，对《中华烧伤杂志）2000--2004年刊登的临床试验论文进行回顾性检索及综合分析，以评价其质量。结果临床试验论文共计89篇，其中随机对照试验（RCT）43篇占48．3％，临床对照试验（CCT）46篇占51．7％，RCT论文呈逐年增多趋势，而CCT论文波动较大。采用盲法试验的论文5篇，占5．6％；有明确纳入、排除标准的论文53篇，占59．6％；64篇论文未提供分组的基线资料比较情况，占71．9％；10篇论文在统计分析时仅给出了P值，未说明采取何种统计学方法，占11．2％；仅有2篇论文提及随访、失访情况，占2．2％，但未详细报道结果；10篇论文对不良反应进行了报道，占11．2％；对混杂干扰因素进行分析说明的论文有5篇，占5．6％；无一篇论文对样本含量的估计以及随机化方法进行说明。结论我国烧伤领域部分论文在科研设计、伦理学思考方面尚存在不足，有待进一步改进和提高。
- 烧伤 /
- 循证医学 /
- 临床试验
- Burns /
- Evidence-based medicine /
- Clinical trial

点击查看大图