Application effects of failure mode and effect analysis on the limb posture positioning nursing of extremely severe burn patients
-
摘要:
目的 探讨失效模式与效应分析（FMEA）风险评估方法在特重度烧伤患者肢体体位摆放护理中的应用效果。 方法 采用回顾性观察性研究方法。根据采用的不同肢体体位摆放方法，将空军军医大学第一附属医院2018年1月—2019年6月收治的30例符合入选标准的行常规肢体体位摆放的特重度烧伤患者纳入常规肢体摆放组［男19例、女11例，年龄（40±10）岁］，将该单位2019年7月—2020年12月收治的30例符合入选标准的行FMEA风险管理肢体体位摆放的特重度烧伤患者设为FMEA肢体摆放组［男20例、女10例，年龄（38±10）岁］。常规肢体摆放组患者待肢体创面愈合后仅由康复治疗师每日行单纯徒手肢体体位摆放，直至出院。FMEA肢体摆放组患者入院24 h内由医师、康复治疗师、护士共同采用FMEA风险评估方法，分析患者肢体体位摆放的潜在失效模式，根据失效原因实施针对性的肢体体位摆放措施，直至出院。比较FMEA肢体摆放组患者干预前后6项主要失效模式的风险优先数（RPN），2组患者干预前后肩关节外展、肘关节伸展、腕关节背伸、踝关节跖屈的关节活动度（ROM）与手总主动活动度及改良Barthel指数评分。对数据行独立样本t检验、χ2检验、配对样本t检验。 结果 FMEA肢体摆放组患者干预后6项主要潜在失效模式中肢体体位摆放干预不及时、护士肢体体位摆放意识不强、肢体体位摆放评估标准不一致、护士肢体体位摆放相关知识缺乏、护士主动参与性差、患者肢体体位摆放效果不佳的RPN分别为（146±31）、（140±22）、（125±34）、（136±23）、（110±28）、（110±5）分，均明显低于干预前的（578±64）、（543±57）、（419±89）、（269±64）、（240±41）、（222±48）分（t=18.441、23.681、10.035、5.362、9.438、7.171，P<0.01）。干预后，FMEA肢体摆放组患者肩关节外展、肘关节伸展、腕关节背伸、踝关节跖屈的ROM及手总主动活动度明显优于常规肢体摆放组（t=-4.250、11.400、-15.928、10.963、-7.470，P<0.01），FMEA肢体摆放组、常规肢体摆放组患者肩关节外展、肘关节伸展、腕关节背伸、踝关节跖屈的ROM及手总主动活动度与干预前相比均明显改善（t=-35.573、33.670、-31.090、32.902、-19.647，-14.952、11.411、-33.462、-12.818、-13.672，P<0.01）。干预后，FMEA肢体摆放组患者改良Barthel指数评分［（78±9）分］明显高于常规肢体摆放组［（57±9）分，t=-9.055，P<0.01］，FMEA肢体摆放组、常规肢体摆放组患者改良Barthel指数评分均较干预前［（35±5）、（34±4）分］明显提高（t=-22.964、-12.329，P<0.01）。 结论 FMEA风险评估方法应用于特重度烧伤患者肢体体位摆放护理中，可有效规避患者肢体体位摆放中的高风险因子，进而维持肢体体位摆放效果，改善患者ROM，提高患者预后日常生活能力。 Abstract:Objective To explore the application effects of risk assessment method of failure mode and effect analysis (FMEA) on the limb posture positioning nursing of extremely severe burn patients. Methods A retrospective observational study was conducted. According to the different limb posture positioning methods, 30 extremely severe burn patients who met the inclusion criteria and underwent routine limb posture positioning in the First Affiliated Hospital of Air Force Medical University from January 2018 to June 2019 were included into routine limb positioning group (19 males and 11 females, aged (40±10) years), and 30 extremely severe burn patients who met the inclusion criteria and underwent limb posture positioning with FMEA risk assessment from July 2019 to December 2020 in the department were included into FMEA limb positioning group (20 males and 10 females, aged (38±10) years). Patients in routine limb positioning group received only routine limb posture positioning by rehabilitation therapists with bare hand every day from the time when their limb wounds healed until they were discharged from hospital. Patients in FMEA limb positioning group received FMEA risk assessment by physicians, rehabilitation therapists, and nurses within 24 hours after admission to analyze the potential failure modes of limb posture positioning, and target-directed limb posture positioning measures were adopted until they were discharged. The risk priority numbers (RPNs) of six major failure modes of patients in FMEA limb positioning group before and after intervention were compared. The range of motion (ROM) of shoulder abduction, elbow extension, wrist dorsiflexion, ankle plantarflexion, total action motion of hand, and modified Barthel index scores of the patients in two groups before and after intervention were also assessed. Data were statistically analyzed with independent sample t test, chi-square test, and paired sample t test. Results The RPNs of 6 main potential failure modes of patients in FMEA limb positioning group i.e. untimely interference of limb posture positioning, not strong awareness of limb posture positioning of nurses, inconsistent of evaluation standards of limb posture positioning, nurses' lacking knowledge about limb posture positioning, nurses' lacking active participation, unsatisfying effects of patients' limb posture positioning were respectively (146±31), (140±22), (125±34), (136±23), (110±28), and (110±5) points after intervention, which were significantly lower than (578±64), (543±57), (419±89), (269±64), (240±41), and (222±48) points before intervention (t=18.441, 23.681, 10.035, 5.362, 9.438, 7.171, P<0.01). After intervention, the ROMs of shoulder abduction, elbow extension, wrist dorsiflexion, and ankle plantarflexion of patients in FMEA limb positioning group were significantly better than those in routine limb positioning group (t=-4.250, 11.400, -15.928, 10.963, -7.470, P<0.01); the ROMs of shoulder abduction, elbow extension, wrist dorsiflexion, and ankle plantarflexion of patients in FMEA limb positioning group and routine limb positioning group were significantly better than those before intervention (t=-35.573, 33.670, -31.090, 32.902, -19.647, -14.952, 11.411, -33.462, -12.818, -13.672, P<0.01). After intervention, the Barthel index score of patients in FMEA limb positioning group (78±9) was significantly higher than 57±9 in routine limb positioning group (t=-9.055, P<0.01), and the Barthel index scores of patients in FMEA limb positioning group and routine limb positioning group were significantly higher than those before intervention (35±5 and 34±4, t=-22.964, -12.329, P<0.01). Conclusions In the limb posture positioning nursing of extremely severe burn patients, risk assessment method of FMEA can effectively avoid the high risk factors in the limb posture positioning of patients, thus maintain the effects of limb posture positioning and improve the ROM of patients, as well as increase the daily living ability of patients in prognosis. -
Key words:
- Burns /
- Posture /
- Nursing care /
- Failure mode and effect analysis
-
参考文献
(38) [1] 胡大海,易南,朱雄翔.实用烧伤康复治疗学[M].北京:人民卫生出版社,2016. [2] 中华医学会烧伤外科学分会, 中国医师协会烧伤科医师分会. 烧伤康复治疗指南(2013版)[J].中华烧伤杂志,2013,29(6):497-504. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2013.06.001. [3] 温焕,徐菊玲,姚行,等.屈曲体位维持时间对全膝关节置换术后失血量和关节活动度的影响[J].护理研究,2020,34(9):1640-1643. DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2020.09.033. [4] 黄永宝,罗盛源,梁广.股骨侧假体与胫骨平台角度对膝关节活动度的影响[J/CD].中华关节外科杂志:电子版,2019,13(4):407-411. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2019.04.004. [5] 钱颖吉,唐红,曹燕,等.手功能位保持枕在脑卒中病人偏瘫手中的应用效果[J].护理研究,2019,33(22):3940-3944. DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2019.22.025. [6] LeblebiciB,AdamM,BağişS,et al.Quality of life after burn injury: the impact of joint contracture[J].J Burn Care Res,2006,27(6):864-868. DOI: 10.1097/01.BCR.0000245652.26648.36. [7] SerghiouM,CowanA,WhiteheadC.Rehabilitation after a burn injury[J].Clin Plast Surg,2009,36(4):675-686. DOI: 10.1016/j.cps.2009.05.008. [8] 杜庆玮,李克诚,陈培伟,等.基于失效模式与效应分析法评估闭环管理在多药耐药菌感控中的应用[J].中华医院感染学杂志,2020,30(14):2221-2225. DOI: 10.11816/cn.ni.2020-191924. [9] 郑春玲,金慧玉,赵秀杰,等.失效模式与效应分析在降低神经外科置管患者非计划拔管率中的应用[J].中华现代护理杂志,2021,27(6):822-825. DOI: 10.3760/cma.j.cn115682-20201106-06090. [10] 谢运娣,张春雨,刘娟梅,等.失效模式与效应分析法在外来医疗器械处理流程中的应用[J].护理学报,2014,21(20):19-22. [11] 卢迎,周琴,王立娜,等.柏拉图分析法结合计划-实施-检查-处理循环模式在初级职称护士科研管理中的应用[J].中华烧伤杂志,2019,35(10):752-756. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2019.10.009. [12] 王艳梅,陈璐,任晓爽,等.基于特性因素图和柏拉图的PICC置管安全管理模式的构建[J].护理实践与研究,2018,15(12):1-4. DOI: 10.3969/j.issn.1672-9676.2018.12.001. [13] 赵海洋,韩军涛,刘佳琦,等.手持续被动运动系统联合功能训练与压力手套治疗手背部烧伤后早期瘢痕挛缩的效果[J].中华烧伤杂志,2021,37(4):319-326. DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20201020-00443. [14] 孙岚,徐俊峰,曲学坤,等.康复训练配合穴位电刺激对偏瘫患者手功能恢复的影响[J].中国康复理论与实践,2010,16(2):121-123. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9771.2010.02.008. [15] 王海燕,刘秋鸣,储明子,等.Barthel指数分级护理与Orem自理模式联合在脑卒中偏瘫病人护理中的应用[J].护理研究,2016,30(11A):3950-3952. DOI: 10.3969/j.issn.1009-6493.2016.31.034. [16] 滕海英,彭雪娟,赵翠松,等.应用日常生活活动能力量表细化分级护理的实践[J].中华护理杂志,2015,50(2):145-147. DOI: 10.3761/j.issn.0254-1769.2015.02.004. [17] 范飞,戴鑫华,占梦军,等.肢体大关节功能障碍残疾标准比较研究[J].中国司法鉴定,2019(3):92-97. DOI: 10.3969/j.issn.1671-2072.2019.03.016. [18] 易南,王冰水,胡大海,等.系统康复治疗手烧伤的效果及成本评价[J].中华烧伤杂志,2009,25(6):422-425. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2009.06.008. [19] 杨丽,陈玉烛,车良菊,等.失效模式与效应分析对泌尿外科留置导尿患者尿路感染的影响[J].中华医院感染学杂志,2018,28(4):610-613. DOI: 10.11816/cn.ni.2018-171295. [20] 姚瑶,马秀英,盛洁,等.基于失效模式与效应分析的病区低值耗材智能化管理[J].护理学杂志,2021,36(3):71-73. DOI: 10.3870/j.issn.1001-4152.2021.03.071. [21] RibarovaN, GladilovaA.Dynamics of distribution of nosocomial infections in Bulgaria during the period 2010-2011[J].Akush Ginekol (Sofiia),2012,51(5):26-37. [22] 高玫.失效模式与效应分析在手术室护理质量安全管理中的应用效果[J].护理实践与研究,2020,17(8):128-130. DOI: 10.3969/j.issn.1672-9676.2020.08.048. [23] 黄海桃,蒙莉萍,陈珊娜,等.失效模式及效应分析的环节管理模式对新生儿卡介苗接种安全的影响[J].解放军护理杂志,2020,37(10):81-84. DOI: 10.3969/j.issn.1008-9993.2020.10.021. [24] 尹林.追踪方法学联合失效模式与效应分析在内镜室麻醉护理风险管理中的应用[J].护理研究,2021,35(1):151-154. DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2021.01.028. [25] 蔡玲,张映华,胡兰文,等.基于FMEA法在重症监护病房器械相关感染防控中的应用[J].中国感染控制杂志,2021,20(6):494-498. DOI: 10.12138/j.issn.1671-9638.20211055. [26] OmarMTA, Abd El BakyAM, EbidAA. Lower-limb muscular strength, balance, and mobility levels in adults following severe thermal burn injuries[J].J Burn Care Res,2017,38(5):327-333. DOI: 10.1097/BCR.0000000000000495. [27] 毛世刚,张梅莹,于观潇,等.全膝关节置换术患者术后早期屈曲活动度对远期活动度的影响[J].中华保健医学杂志,2016,18(5):395-397. DOI: 10.3969/.issn.1674-3245.2016.05.015. [28] 李东泽,徐代化,黄炬,等.交通事故致下肢伤残中关节功能评价的探讨[J].中国司法鉴定, 2014(5): 102-103. DOI: 10.3969/j.issn.1671-2072.2014.05.022. [29] 杨天潼,于丽丽,项剑,等.《永久性残损评定指南》下肢关节活动度评定原则[J].中国法医学杂志,2018,33(1):112-114. DOI: 10.13618/j.issn.1001-5728.2018.01.036. [30] 茹天峰,李菲虹,谢卫国,等.平衡训练联合常规治疗对严重烧伤后下肢运动及平衡功能障碍患者影响的前瞻性随机对照研究[J].中华烧伤杂志,2021,37(4):312-318. DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20201018-00441. [31] 周琴,王青,李双双,等.多专科综合干预在特重度烧伤患者整合治疗中的效果观察[J].中华烧伤杂志,2018,34(10):701-706. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2018.10.010. [32] 易南,胡大海,王冰水.矫形器在烧伤后瘢痕挛缩处理中的重要作用[J].中华烧伤杂志,2013,29(6):516-519. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2013.06.005. [33] 易南,王冰水,张冬梅,等.支具在小儿烧伤康复中的作用与实施体会[J].中华烧伤杂志,2020,36(8):751-753. DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20190610-00267. [34] ChateauJ, GuillotM, ZevounouL, et al. Is there any place for spontaneous healing in deep palmar burn of the child?[J].Ann Chir Plast Esthet,2017,62(3):238-244. DOI: 10.1016/j.anplas.2016.09.007. [35] 张健.持续被动训练机在全膝关节置换术后早期康复训练中的应用[J].医疗装备,2018,31(14):127-128. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2376.2018.14.092. [36] 施加加,沈爱明,孙莹,等.群体特重度烧伤患者伤后恢复期作业活动障碍的横断面调查[J].中华烧伤杂志,2018,34(9):624-628. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2018.09.012. [37] 王倩,仇兰香,薛艳.PDCA循环管理联合失效模式与效应分析在急诊输液患者用药管理中的应用[J].齐鲁护理杂志,2021,27(11):160-162. DOI: 10.3969/j.issn.1006-7256.2021.11.060. [38] 洪志达,陈权耀,张雯雯,等.FMEA与FMECA在PIVAS事前防范用药错误中的应用[J].中国现代应用药学,2019,36(11):1425-1429. DOI: 10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2019.11.024. -
表1 2组特重度烧伤患者临床资料比较
组别 例数 性别（例） 年龄（岁， 烧伤总面积（%TBSA， Ⅲ度烧伤面积（%TBSA， 四肢烧伤面积（%TBSA， 男 女 常规肢体摆放组 30 19 11 40±10 74±11 31±5 48±7 FMEA肢体摆放组 30 20 10 38±10 75±11 29±5 49±7 统计量值 χ²=0.073 t=0.432 t=-0.318 t=1.270 t=-0.397 P值 0.787 0.667 0.751 0.209 0.693 注：FMEA为失效模式与效应分析，TBSA为体表总面积 
下载: 导出CSV
表2 失效模式与效应分析肢体摆放组30例特重度烧伤患者肢体体位摆放流程潜在失效模式与效应分析（分，
主流程与潜在失效模式 潜在失效原因 潜在失效后果 O D S RPN 实施前（A） A1.护士肢体体位摆放意识不强 护士不了解肢体体位摆放的重要性 康复治疗师独立完成，护士未主动参与 8.0±0.5 8.3±0.5 8.2±0.8 543±57 A2.患者不配合 患者受伤后创面疼痛；患者依从性差 患者处于肢体挛缩体位 5.5±0.5 5.9±0.7 6.2±0.9 199±28 A3.肢体体位摆放干预不及时 护士未参与；康复治疗师人力配比不足 不能实施早期肢体体位摆放 8.4±0.5 8.0±0.7 8.6±0.5 578±64 实施中（B） B1.护士肢体体位摆放相关知识 缺乏 未进行肢体体位摆放相关知识培训 护士未能掌握针对患者肢体体位摆放的正确方法 6.1±0.6 5.9±0.7 7.4±0.7 269±64 B2.护士主动参与性差 只关注常规护理工作，未涉及康复相关护理 护士未主动对患者进行肢体摆放 5.8±0.8 5.8±0.8 7.2±0.8 240±41 B4.患者肢体体位摆放干预时间 安排不合理 无肢体功能位摆放护理规范 肢体体位摆放效果不佳 5.6±0.8 5.7±0.8 6.4±1.1 205±56 B5.肢体体位摆放效果无人评估 患者肢体体位摆放制度不健全 患者处于肢体挛缩体位 5.6±0.5 5.8±0.8 6.2±0.9 200±36 实施后（C） C1.患者肢体体位摆放效果不佳 被动干预，辅助用物不全 患者肢体体位摆放持续时间短 6.4±0.8 5.5±0.5 6.3±0.8 222±48 C2.肢体体位摆放评估标准 不一致 无统一评估工具 肢体体位摆放效果评估结果不一致 7.5±0.7 7.7±0.7 7.2±0.8 419±89 注：O表示发生的可能性，D表示被发现的可能性，S表示发生的严重性，RPN为风险优先数
下载: 导出CSV
表3 失效模式与效应分析肢体摆放组30例特重度烧伤患者肢体体位摆放流程主要潜在失效模式分析
潜在失效模式 累计RPN（分） 累计百分比（%） A3.肢体体位摆放干预不及时 578 20.09 A1.护士肢体体位摆放意识不强 1 121 38.99 C2.肢体体位摆放评估标准不一致 1 540 53.57 B1.护士肢体体位摆放相关知识缺乏 1 809 63.93 B2.护士主动参与性差 2 049 71.29 C1.患者肢体体位摆放效果不佳 2 271 78.99 B4.患者肢体体位摆放干预时间安排不合理 2 475 86.12 B5.肢体体位摆放效果无人评估 2 676 93.08 A2.患者不配合 2 874 100 注：A、B、C分别为实施前、中、后；RPN为风险优先数
下载: 导出CSV
表4 2组特重度烧伤患者干预前后肢体各ROM比较
表4. （°，x¯±s）
组别与时间点 例数 肩关节外展ROM 肘关节伸展ROM 腕关节背伸ROM 踝关节跖屈ROM 手总主动活动度 常规肢体 30 摆放组 干预前 33±4 34.5±3.7 25.3±0.9 37±3 120±28 干预后 68±12 19.7±5.9 35.5±1.4 23±5 166±14 FMEA肢体 30 摆放组 干预前 32±5 34.3±4.1 26.1±1.1 37±3 119±12 干预后 79±6 6.7±1.6 46.0±3.3 11±3 197±18 t1值 -14.952 11.411 -33.462 -12.818 -13.672 P1值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 t2值 -35.573 33.670 -31.090 32.902 -19.647 P2值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 t3值 0.698 0.470 -1.077 0.812 0.342 P3值 0.488 0.847 0.286 0.733 0.733 t4值 -4.250 11.400 -15.928 10.963 -7.470 P4值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 注：ROM为关节活动度，FMEA为失效模式与效应分析；t1值、P1值，t2值、P2值分别为常规肢体摆放组、FMEA肢体摆放组组内干预前后各指标比较所得；t3值、P3值，t4值、P4值分别为2组间干预前、后各指标比较所得
下载: 导出CSV
-
表(4)
计量
- 文章访问数: 163
- HTML全文浏览量: 29
- PDF下载量: 24
- 被引次数: 0
