我国烧伤专业医护人员对Ⅱ度烧伤创面的早期处理的横断面调查与分析

黄洁; 李书原; 王雪欣; 李林辉; 叶小飞; 纪世召

doi:10.3760/cma.j.cn501225-20220317-00065

我国烧伤专业医护人员对Ⅱ度烧伤创面的早期处理的横断面调查与分析

doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20220317-00065

1.
海军军医大学第一附属医院烧伤外科，全军烧伤研究所，上海　　200433
2.
海军第九二九医院普通外科，上海　　200433
3.
海军军医大学卫生统计学教研室，上海　　200433

基金项目:

国家自然科学基金面上项目 81971836

详细信息

通讯作者:
纪世召，Email：shizhaoji@aliyun.com

计量
- 文章访问数: 309
- HTML全文浏览量: 41
- PDF下载量: 49
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-03-17

A cross-sectional investigation and analysis of early treatment of partial-thickness burn wounds by professional burn medical staff in China

1.
Department of Burn Surgery, the First Affiliated Hospital of Naval Medical University, Burn Institute of PLA, Shanghai 200433, China
2.
Department of General Surgery, Naval 929th Hospital, Shanghai 200433, China
3.
Department of Health Statistics, Naval Medical University, Shanghai 200433, China

Funds:

General Program of National Natural Science Foundation of China 81971836

More Information

Corresponding author: Ji Shizhao, Email: shizhaoji@aliyun.com

摘要

摘要: 目的了解我国烧伤专业医护人员对Ⅱ度烧伤创面的早期处理现状，促进Ⅱ度烧伤创面早期临床规范化治疗。方法采用横断面调查方法。2020年11月—2021年2月，将自制的Ⅱ度烧伤创面早期处理问卷通过“问卷星”网站发布后经微信分享，对符合入选标准的我国从事烧伤专业的医护人员进行便利抽样调查。统计被调查者所属医院的数量、所在地区、等级，被调查者年龄、性别、职业和年资。将被调查者分为医师组、护士组，高年资组、低年资组，东部地区组和非东部地区组，一二级医院组、三级医院组，统计医师组与护士组被调查者的年资、所属医院等级、所属医院所在地区；所有分组中各组被调查者的Ⅱ度烧伤水疱常规处理、保留水疱皮的原因、去除水疱皮的原因，Ⅱ度烧伤创面早期外用药物或敷料的常规选择、最优方案推荐。对数据行χ²检验。结果该次调查覆盖我国31个省市自治区（除香港、澳门和台湾地区），共回收979份问卷，均为有效问卷。979名被调查者来自全国449家医院，其中东部地区医院203家、西部地区医院116家、中部地区医院99家及东北地区医院31家，三级医院348家、二级医院79家、一级医院22家。被调查者年龄为（39±10）岁，男性543名、女性436名，医师656名、护士323名，低年资人员473名、高年资人员506名，东部地区人员460名、非东部地区人员519名，三级医院人员818名、一二级医院人员161名。医师组和护士组中不同年资被调查者构成，差异明显（χ²=44.32，P<0.01）；但医师组和护士组被调查者的所属医院等级、所属医院所在地区分布，差异均无统计学意义（P>0.05）。不同职业组、年资组以及所属医院所在地区组的被调查者在对Ⅱ度烧伤水疱的常规处理上，差异均无统计学意义（P>0.05）。不同所属医院等级组的被调查者在对Ⅱ度烧伤水疱的常规处理上，差异明显（χ²=6.24，P<0.05）。相较于护士组，更大比例医师组被调查者选择保留水疱皮的原因是保护创面并提供湿润环境、减轻换药疼痛（χ²值分别为21.22、19.96，P值均<0.01），更小比例医师组被调查者选择保留水疱皮的原因是预防创面感染（χ²=23.55，P<0.01）；医师组和护士组被调查者选择保留水疱皮的原因是加速创面愈合、减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生的情况均相近（P>0.05）。相较于低年资组，更大比例高年资组被调查者选择保留水疱皮的原因是保护创面并提供湿润环境、减轻换药疼痛（χ²值分别为10.36、4.60，P<0.05或P<0.01），更小比例高年资组被调查者选择保留水疱皮的原因是预防创面感染（χ²=8.20，P<0.01）；高年资组和低年资组被调查者选择保留水疱皮的原因是加速创面愈合、减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生的情况均相近（P>0.05）。东部地区组与非东部地区组相比、三级医院组与一二级医院组相比，被调查者选择保留水疱皮的5种原因情况均相近（P>0.05）。护士组被调查者选择去除水疱皮的6种原因便于采用更理想敷料保护创面、预防创面感染、利于创面外用药物发挥作用、水疱容易破裂污染创面、加速创面愈合、减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生的比例均分别明显大于医师组（χ²值分别为4.35、25.59、11.83、16.76、46.31、17.54，P<0.05或P<0.01）。相较于高年资组，更大比例低年资组被调查者选择去除水疱皮的原因是水疱容易破裂污染创面、预防创面感染、加速创面愈合以及减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生（χ²值分别为17.25、18.63、14.83、10.23，P值均<0.01）。相较于非东部地区组，更大比例东部地区组被调查者选择去除水疱皮的原因是预防创面感染、水疱容易破裂污染创面（χ²值分别为9.30、8.65，P值均<0.01）。三级医院组和一二级医院组被调查者选择去除水疱皮的6种原因情况均相近（P>0.05）。相较于医师组，更大比例护士组被调查者选择对Ⅱ度烧伤创面早期使用保湿材料（χ²=6.18，P<0.05），更小比例护士组被调查者选择其他外用药物或敷料（χ²=5.20，P<0.05）。相较于低年资组，更大比例高年资组被调查者选择对Ⅱ度烧伤创面早期使用保湿材料、其他外用药物或敷料（χ²值分别为4.97、21.80，P<0.05或P<0.01）。相较于非东部地区组，更大比例东部地区组被调查者选择对Ⅱ度烧伤创面早期使用外用抗菌药物（χ²=4.09，P<0.05），更小比例东部地区组被调查者选择对Ⅱ度烧伤创面早期使用其他外用药物或敷料（χ²=5.63，P<0.05）。相较于一二级医院组，更大比例三级医院组被调查者选择对Ⅱ度烧伤创面早期使用生物敷料（χ²=9.38，P<0.01）。不同职业组、年资组的被调查者对Ⅱ度烧伤创面早期外用药物或敷料的最优方案推荐均差异明显（χ²值分别为39.58、19.93，P值均<0.01）。东部地区组和非东部地区组、三级医院组和一二级医院组的被调查者对Ⅱ度烧伤创面早期外用药物或敷料最优方案推荐，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论我国烧伤专业医护人员在对Ⅱ度烧伤水疱的常规处理措施和保留水疱皮的原因上较为一致，但在去除水疱皮的原因、Ⅱ度烧伤创面外用药物或敷料的常规应用及最优方案推荐方面差异较大，亟须建立Ⅱ度烧伤创面早期临床治疗规范。
- 烧伤 /
- 水疱 /
- 伤口愈合 /
- 封闭敷料 /
- 横断面研究 /
- 外用药
Abstract: Objective To assess the current situation of early treatment of partial-thickness burn wounds by professional burn medical staff in China, and to further promote the standardized early clinical treatment of partial-thickness burn wounds. Methods A cross-sectional investigation was conducted. From November 2020 to February 2021, the self-designed questionnaire for the early treatment of partial-thickness burn wounds was published through the "questionnaire star" website and shared through WeChat to conduct a convenient sampling survey of domestic medical staff engaged in burn specialty who met the inclusion criteria. The number, region, and grade of the affiliated hospital, the age, gender, occupation, and seniority of the respondents were recorded. The respondents were divided into physician group and nurse group, senior group and junior group, eastern region group and non-eastern region group, primary and secondary hospital group and tertiary hospital group. Then the seniority, grade of the affiliated hospital, region of the affiliated hospital of the respondents in physician group and nurse group, conventional treatment of partial-thickness burn blisters, reasons for retaining vesicular skin, reasons for removing vesicular skin, and the conventional selection and optimal solution recommendation of topical drugs or dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage of respondents in each of all the groups were recorded. Data were statistically analyzed with chi-square test. Results The survey covered 31 provinces, municipalities, and autonomous regions in China (except for Hong Kong, Macau, and Taiwan regions). A total of 979 questionnaires were recovered, which were all valid. The 979 respondents came from 449 hospitals across the country, including 203 hospitals in the eastern region, 116 hospitals in the western region, 99 hospitals in the central region, and 31 hospitals in the northeast region, 348 tertiary hospitals, 79 secondary hospitals, and 22 primary hospitals. The age of the respondents was (39±10) years. There were 543 males and 436 females, 656 physicians and 323 nurses, 473 juniors and 506 seniors, 460 in the eastern regions and 519 in the non-eastern regions, 818 in tertiary hospitals and 161 in primary and secondary hospitals. There were statistically significant differences in the composition of different seniority in the respondents between physician group and nurse group (χ²=44.32, P<0.01), while there were no statistically significant differences in grade or region of the affiliated hospital of the respondents between physician group and nurse group (P>0.05). There were no statistically significant differences in the conventional treatment of partial-thickness burn blisters among respondents between different occupational groups, seniority groups, and region of the affiliated hospital groups (P>0.05).The respondents in different grade of the affiliated hospital groups differed significantly in the conventional treatment of partial-thickness burn blisters (χ²=6.24, P<0.05). Compared with respondents in nurse group, larger percentage of respondents in physician group chose to retain vesicular skin for protecting the wounds and providing a moist environment, and alleviating the pain of dressing change (with χ²values of 21.22 and 19.96, respectively, P values below 0.01), and smaller percentage of respondents in physician group chose to retain vesicular skin for prevention of wound infection (χ²=23.55, P<0.01). The reasons for retaining vesicular skin of respondents between physician group and nurse group were similar in accelerating wound healing, alleviating pigmentation and scar hyperplasia post wound healing (P>0.05). Compared with respondents in junior group, larger percentage of respondents in senior group chose to retain vesicular skin for protecting the wounds and providing a moist environment and alleviating the pain of dressing change (with χ² values of 10.36 and 4.60, respectively, P<0.05 or P<0.01), and smaller percentage of respondents in senior group chose to retain vesicular skin for prevention of wound infection (χ²=8.20, P<0.01). The reasons for retaining vesicular skin of respondents in senior group and junior group were similar in accelerating wound healing, alleviating pigmentation and scar hyperplasia post wound healing (P>0.05). The 5 reasons for the respondents between eastern region group and non-eastern region group, primary and secondary hospital group and tertiary hospital group chose to retain vesicular skin were all similar (P>0.05). Compared with those in physician group, significantly higher percentage of respondents in nurse group were in favor of the following 6 reasons for removing the vesicular skin, including convenience for using more ideal dressings to protect the wounds, prevention of wound infection, facilitating the effect of topical drugs on the wounds, the likely rupture of blisters and wound contamination, accelerating wound healing, and alleviating pigmentation and scar hyperplasia post wound healing (with χ²values of 4.35, 25.59, 11.83, 16.76, 46.31, and 17.54, respectively, P<0.05 or P<0.01). Compared with respondents in senior group, larger percentage of respondents in junior group chose to remove vesicular skin for the reasons such as the likely blister rupture and wound contamination, preventing wound infection, accelerating wound healing, and alleviating pigmentation and scar hyperplasia post wound healing (with χ²values of 17.25, 18.63, 14.83, and 10.23, respectively, P values below 0.01). Compared with respondents in non-eastern region group, larger percentage of respondents in eastern region group chose to remove vesicular skin for preventing wound infection and the likely rupture of blisters and wound contamination (with χ²values of 9.30 and 8.65, respectively, P values below 0.01). The 6 reasons for the respondents between tertiary hospital group and primary and secondary hospital group choose to remove vesicular skin were similar (P>0.05). Compared with respondents in physician group, larger percentage of respondents in nurse group chose to use moisturizing materials for partial-thickness burn wounds in the early stage (χ²=6.18, P<0.05), and smaller percentage of respondents in nurse group chose other topical drugs or dressings (χ²=5.20, P<0.05). Compared with respondents in junior group, larger percentage of respondents in senior group chose to use moisturizing materials and other topical drugs or dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage (with χ² values of 4.97 and 21.80, respectively, P<0.05 or P<0.01). Compared with respondents in non-eastern region group, larger percentage of respondents in eastern region group chose to use topical antimicrobial drugs for partial-thickness burn wounds in the early stage (χ²=4.09, P<0.05), and smaller percentage of respondents in eastern region group chose to use other topical drugs or dressings for the partial-thickness burn wounds in the early stage (χ²=5.63, P<0.05). Compared with respondents in primary and secondary hospital group, larger percentage of respondents in tertiary hospital group chose to use biological dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage (χ²=9.38, P<0.01). The optimal solution recommendation of topical drugs or dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage varied significantly among the respondents between different occupational groups and seniority groups (with χ² values of 39.58 and 19.93, respectively, P values below 0.01). There were no statistically significant differences between eastern and non-eastern region groups, tertiary hospital group and primary and secondary hospital groups in optimal solution recommendation of topical drugs or dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage (P>0.05). Conclusions The conventional treatment measures of partial-thickness burn blisters and reasons for preserving blister skin by professional burn medical staff in China are relatively consistent, but there are great differences in the selection of reasons for removing blister skin, the conventional selection and optimal solution recommendation of topical drugs or dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage. Therefore, it is urgent to establish a clinical treatment standard for partial-thickness burn wounds.
- Burns /
- Blister /
- Wound healing /
- Occlusive dressings /
- Cross-sectional studies /
- Topical drugs
黄洁：研究设计、数据分析以及论文撰写；李书原、王雪欣、李林辉：数据采集、数据分析；叶小飞：研究指导；纪世召：研究指导、论文修改以及经费支持

所有作者均声明不存在利益冲突

冻伤是一种可以导致终身残疾的冷伤。冻伤损伤机制较复杂，至今缺少标准化诊疗方法，而传统治疗方法截肢率较高。由于冻伤造成的组织损伤界线不清楚，研究如何通过减少截肢来维护冻伤愈合后机体的正常功能，有较大临床意义。近来，溶栓治疗被认为是一种颇具临床前景的冻伤治疗方法。美国缅因州医疗中心Rosemary Elizabeth Paine教授联合外科学以及放射科的科研人员，近期在《Burns & Trauma》发文《Protocoled thrombolytic therapy for frostbite improves phalangeal salvage rates》，他们通过充分评估后，将5例严重上肢冻伤患者纳入动脉内溶栓治疗（IATT）组。采用数字减影血管造影（DSA）对指骨的血流灌注情况进行评估，并计算初始DSA显示血流灌注量减少的指骨数量。在经过标准化的IATT后，利用DSA评估指骨的血流灌注改善情况并计算指骨挽救率。该研究结果显示IATT组患者在应用组织型纤溶酶原激活剂溶栓后，指骨的血流灌注改善74.5%，指骨挽救率为83.3%，手指挽救率为80%。

与传统的冻伤治疗相比，溶栓治疗可改善患者肢体的血流灌注，临床效果显著。此项研究结果表明若患者能够在提供全面、规范的溶栓治疗的机构中接受溶栓治疗，有可能极大地改善其严重冻伤后的保肢和功能恢复情况。严重冻伤的最佳治疗策略，尚有待完善及深入探究。

张修航,编译自《Burns & Trauma》,2020, 8:tkaa008;于家傲,审校

HTML全文

下载: 全尺寸图片幻灯片

表1 979名我国烧伤专业医师和护士的一般资料比较[名（%）]

组别	人数	年资		所属医院等级		所属医院所在地区
组别	人数	低年资	高年资	一二级	三级	东部	非东部
医师组	656	268（40.9）	388（59.1）	110（16.8）	546（83.2）	299（45.6）	357（54.4）
护士组	323	205（63.5）	118（36.5）	51（15.8）	272（84.2）	161（49.8）	162（50.2）
χ²值		44.32		0.15		1.58
P值		<0.001		0.698		0.209

下载: 导出CSV

表2 979名我国烧伤专业医护人员对Ⅱ度烧伤水疱的常规处理情况[名（%）]

项目与组别	人数	保留水疱皮和引流水疱液	保留水疱皮和水疱液	去除水疱皮和水疱液
职业
医师组	656	582（88.7）	38（5.8）	36（5.5）
护士组	323	271（83.9）	27（8.4）	25（7.7）
年资
低年资组	473	403（85.2）	37（7.8）	33（7.0）
高年资组	506	450（88.9）	28（5.5）	28（5.5）
所属医院所在地区
东部地区组	460	400（87.0）	30（6.5）	30（6.5）
非东部地区组	519	453（87.3）	35（6.7）	31（6.0）
所属医院等级
三级医院组	818	722（88.3）	48（5.9）	48（5.9）
一二级医院组	161	131（81.4）	17（10.6）	13（8.1）
注：表格内容为单选

下载: 导出CSV

表3 979名我国烧伤专业医护人员选择保留Ⅱ度烧伤水疱皮的原因[名（%）]

项目与组别	人数	保护创面并提供湿润环境	减轻换药疼痛	预防创面感染	加速创面愈合	减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生
职业
医师组	656	626（95.4）	546（83.2）	406（61.9）	400（61.0）	295（45.0）
护士组	323	282（87.3）	229（70.9）	250（77.4）	201（62.2）	163（50.5）
年资
低年资组	473	430（90.9）	354（74.8）	331（70.0）	284（60.0）	230（48.6）
高年资组	506	478（94.5）	421（83.2）	318（62.8）	317（62.6）	228（45.1）
所属医院所在地区
东部地区组	460	428（93.0）	364（79.1）	294（63.9）	284（61.7）	200（43.5）
非东部地区组	519	480（92.5）	411（79.2）	362（69.7）	317（61.1）	258（49.7）
所属医院等级
三级医院组	818	764（93.4）	648（79.2）	547（66.9）	506（61.9）	388（47.4）
一二级医院组	161	144（89.4）	127（78.9）	109（67.7）	95（59.0）	70（43.5）
χ²₁值		21.22	19.96	23.55	0.14	2.63
P₁值		<0.001	<0.001	<0.001	0.705	0.105
χ²₂值		10.36	4.60	8.20	0.70	1.25
P₂值		0.032	<0.001	0.004	0.403	0.264
χ²₃值		0.11	<0.01	3.76	0.05	3.81
P₃值		0.737	0.981	0.053	0.832	0.051
χ²₄值		3.13	0.01	0.04	0.46	0.85
P₄值		0.077	0.924	0.837	0.497	0.358
注：表格内容为多选；χ²₁值、P₁值，χ²₂值、P₂值，χ²₃值、P₃值，χ²₄值、P₄值分别为不同职业组、年资组、所属医院所在地区组、所属医院等级组被调查者各指标组间两两比较所得

下载: 导出CSV

表4 979名我国烧伤专业医护人员选择去除Ⅱ度烧伤水疱皮的原因[名（%）]

项目与组别	人数	便于采用更理想敷料保护创面	预防创面感染	利于创面外用药物发挥作用	水疱容易破裂污染创面	加速创面愈合	减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生
职业
医师组	656	460（70.1）	399（60.8）	336（51.2）	181（27.6）	143（21.8）	62（9.5）
护士组	323	247（76.5）	249（77.1）	203（62.8）	131（40.6）	138（42.7）	61（18.9）
年资
低年资组	473	343（72.5）	345（72.9）	271（57.3）	181（38.3）	163（34.5）	76（16.1）
高年资组	506	364（71.9）	303（59.9）	268（53.0）	131（25.9）	118（23.3）	47（9.3）
所属医院所在地区
东部地区组	460	341（74.1）	327（71.1）	255（55.4）	168（36.5）	140（30.4）	61（13.3）
非东部地区组	519	366（70.5）	321（61.8）	284（54.7）	144（27.7）	141（27.2）	62（11.9）
所属医院等级
三级医院组	818	588（71.9）	545（66.6）	458（56.0）	260（31.8）	230（28.1）	96（11.7）
一二级医院组	161	119（73.9）	103（64.0）	81（50.3）	52（32.3）	51（31.7）	27（16.8）
χ²₁值		4.35	25.59	11.83	16.76	46.31	17.54
P₁值		0.037	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
χ²₂值		0.04	18.63	1.85	17.25	14.83	10.23
P₂值		0.840	<0.001	0.174	<0.001	<0.001	<0.001
χ²₃值		1.58	9.30	0.05	8.65	1.27	0.38
P₃值		0.208	0.002	0.823	0.003	0.259	0.536
χ²₄值		0.28	0.42	1.75	0.02	0.83	3.10
P₄值		0.599	0.516	0.185	0.898	0.361	0.078
注：表格内容为多选；χ²₁值、P₁值，χ²₂值、P₂值，χ²₃值、P₃值，χ²₄值、P₄值分别为不同职业组、年资组、所属医院所在地区组、所属医院等级组被调查者各指标组间两两比较所得

下载: 导出CSV

表5 979名我国烧伤专业医护人员针对Ⅱ度烧伤创面早期外用药物或敷料的常规选择情况[名（%）]

项目与组别	人数	保湿材料（水凝胶泡沫敷料、油纱等）	外用抗菌药物（磺胺嘧啶银、抗生素乳膏等）	外用促创面愈合药物（成纤维细胞生长因子、重组人粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子等）	生物敷料（异种皮、异体皮等）	其他外用药物或敷料（油性乳膏等）
职业
医师组	656	434（66.2）	428（65.2）	453（69.1）	242（36.9）	114（17.4）
护士组	323	239（74.0）	230（71.2）	204（63.2）	111（34.4）	38（11.8）
年资
低年资组	473	309（65.3）	323（68.3）	331（70.0）	161（34.0）	47（9.9）
高年资组	506	364（71.9）	335（66.2）	326（64.4）	192（37.9）	105（20.8）
所属医院所在地区
东部地区组	460	310（67.4）	324（70.4）	298（64.8）	160（34.8）	58（12.6）
非东部地区组	519	363（69.9）	334（64.4）	359（69.2）	193（37.2）	94（18.1）
所属医院等级
三级医院组	818	570（69.7）	552（67.5）	543（66.4）	312（38.1）	130（15.9）
一二级医院组	161	103（64.0）	106（65.8）	114（70.8）	41（25.5）	22（13.7）
χ²₁值		6.18	3.49	3.41	0.60	5.20
P₁值		0.013	0.062	0.065	0.439	0.023
χ²₂值		4.97	0.48	3.41	1.62	21.80
P₂值		0.026	0.488	0.065	0.203	0.001
χ²₃值		0.74	4.09	2.13	0.61	5.63
P₃值		0.390	0.043	0.145	0.434	0.018
χ²₄值		2.04	0.17	1.19	9.38	0.51
P₄值		0.153	0.685	0.275	0.002	0.476
注：表格内容为多选；χ²₁值、P₁值，χ²₂值、P₂值，χ²₃值、P₃值，χ²₄值、P₄值分别为不同职业组、年资组、所属医院所在地区组、所属医院等级组被调查者各指标组间两两比较所得

下载: 导出CSV

表6 979名我国烧伤专业医护人员针对Ⅱ度烧伤创面早期外用药物或敷料的最优方案推荐情况[名（%）]

项目与组别	人数	保湿材料（水凝胶泡沫敷料、油纱等）	外用抗菌药物（磺胺嘧啶银、抗生素乳膏等）	外用促创面愈合药物（成纤维细胞生长因子、重组人粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子等）	生物敷料（异种皮、异体皮等）	其他外用药物或敷料（油性乳膏等）
职业
医师组	656	276（42.1）	78（11.9）	166（25.3）	112（17.1）	24（3.7）
护士组	323	169（52.3）	60（18.6）	31（9.6）	48（14.9）	15（4.6）
年资
低年资组	473	206（43.6）	82（17.3）	90（19.0）	86（18.2）	9（1.9）
高年资组	506	239（47.2）	56（11.1）	107（21.1）	74（14.6）	30（5.9）
所属医院所在地区
东部地区组	460	220（47.8）	71（15.4）	87（18.9）	64（13.9）	18（3.9）
非东部地区组	519	225（43.4）	67（12.9）	110（21.2）	96（18.5）	21（4.0）
所属医院等级
三级医院组	818	368（45.0）	116（14.2）	172（21.0）	128（15.6）	34（4.2）
一二级医院组	161	77（47.8）	22（13.7）	25（15.5）	32（19.9）	5（3.1）
注：表格内容为单选

下载: 导出CSV

参考文献(36)

[1]	TangHT, LvGZ, FuJF, et al. An open, parallel, randomized, comparative, multicenter investigation evaluating the efficacy and tolerability of Mepilex Ag versus silver sulfadiazine in the treatment of deep partial-thickness burn injuries[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2015, 78(5): 1000-1007.DOI: 10.1097/TA.0000000000000620.
[2]	SalibianAA, RosarioATD, SeveroLAM, et al. Current concepts on burn wound conversion-a review of recent advances in understanding the secondary progressions of burns[J]. Burns, 2016, 42(5): 1025-1035.DOI: 10.1016/j.burns.2015.11.007.
[3]	HallC, HardinC, CorkinsCJ, et al. Pathophysiologic mechanisms and current treatments for cutaneous sequelae of burn wounds[J]. Compr Physiol, 2017, 8(1): 371-405.DOI: 10.1002/cphy.c170016.
[4]	赖青鸿,张友来,辛国华. 烧伤早期创面加深机制与防治措施的研究进展[J]. 中华烧伤杂志, 2019, 35(3):229-232. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2019.03.014.
[5]	Van de SompelD, KongTY, VentikosY.Modelling of experimentally created partial-thickness human skin burns and subsequent therapeutic cooling: a new measure for cooling effectiveness[J].Med Eng Phys,2009,31(6):624-631.DOI: 10.1016/j.medengphy.2008.11.016.
[6]	AprilMD, KoyfmanA, LongB. Select burn blisters should not be left intact[J]. Ann Emerg Med, 2020, 76(6): 771-773.DOI: 10.1016/j.annemergmed.2020.04.017.
[7]	WasiakJ, ClelandH, CampbellF, et al. Dressings for superficial and partial thickness burns[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013, 2013(3): CD002106.DOI: 10.1002/14651858.CD002106.pub4.
[8]	MorgensternJ, GottliebM. Burn-related blisters should not be removed in the emergency department[J]. Ann Emerg Med, 2020, 76(6): 770-771.DOI: 10.1016/j.annemergmed.2020.04.002.
[9]	SuLL, ZhengJP, WangY, et al. Emerging progress on the mechanism and technology in wound repair[J]. Biomed Pharmacother, 2019, 117:109191.DOI: 10.1016/j.biopha.2019.109191.
[10]	柴家科, 盛志勇, 杨红明,等. 近三年全国烧伤外科流行病学调查[G]//中华医学会,中华医学会烧伤外科学分会. 中华医学会烧伤外科学分会2009年学术年会论文汇编.北京:中国学术期刊(光盘版)电子杂志社, 2009:460-461.
[11]	封占增, 郑玉蓉, 有传刚, 等.中国烧伤医疗系统基本现状调查[J]. 中华烧伤杂志,2015,31(5): 399-400. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2015.05.024.
[12]	RoHS, ShinJY, SabbaghMD, et al. Effectiveness of aspiration or deroofing for blister management in patients with burns: a prospective randomized controlled trial[J]. Medicine (Baltimore), 2018, 97(17): e0563.DOI: 10.1097/MD.0000000000010563.
[13]	ZangT, CuttleL, BroszczakDA, et al. Characterization of the blister fluid proteome for pediatric burn classification[J]. J Proteome Res, 2019, 18(1): 69-85.DOI: 10.1021/acs.jproteome.8b00355.
[14]	MatuszczakE, TylickaM, DębekW, et al.Correlation between circulating proteasome activity, total protein and c-reactive protein levels following burn in children[J].Burns,2014,40(5):842-847.DOI: 10.1016/j.burns.2013.11.004.
[15]	PanSC, WuLW, ChenCL, et al. Angiogenin expression in burn blister fluid: implications for its role in burn wound neovascularization[J].Wound Repair Regen,2012,20(5):731-739.DOI: 10.1111/j.1524-475X.2012.00819.x.
[16]	李海胜, 罗高兴, 袁志强. 烧伤创面进行性加深防治策略研究进展[J]. 中华烧伤杂志, 2021, 37(12): 1199-1204. DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20200828-00396.
[17]	StoicaAE, ChircovC, GrumezescuAM. Hydrogel dressings for the treatment of burn wounds: an up-to-date overview[J]. Materials (Basel), 2020, 13(12):2853. DOI: 10.3390/ma13122853.
[18]	ChagantiP, GordonI, ChaoJH, et al. A systematic review of foam dressings for partial thickness burns[J].Am J Emerg Med,2019,37(6):1184-1190.DOI: 10.1016/j.ajem.2019.04.014.
[19]	AlvenS, AderibigbeBA. Chitosan and cellulose-based hydrogels for wound management[J]. Int J Mol Sci, 2020, 21(24): 9656. DOI: 10.3390/ijms21249656.
[20]	SinghA, BhatnagarA. Management of superficial partial thickness burn with collagen sheet dressing compared with paraffin gauze and silver sulfadiazine[J]. Ann Burns Fire Disasters, 2020, 33(3): 233-238.
[21]	ReschA, StaudC, RadtkeC. Nanocellulose-based wound dressing for conservative wound management in children with second-degree burns[J]. Int Wound J, 2021, 18(4): 478-486.DOI: 10.1111/iwj.13548.
[22]	GonçalvesRC, SigniniR, RosaLM, et al. Carboxymethyl chitosan hydrogel formulations enhance the healing process in experimental partial-thickness (second-degree) burn wound healing[J]. Acta Cir Bras, 2021, 36(3): e360303.DOI: 10.1590/ACB360303.
[23]	RashaanZM,KrijnenP,KlamerRRM,et al.Nonsilver treatment vs. silver sulfadiazine in treatment of partial-thickness burn wounds in children: a systematic review and meta-analysis[J].Wound Repair Regen,2014,22(4):473-482.DOI: 10.1111/wrr.12196.
[24]	Lima JúniorEM, MoraesFilho MO, ForteAJ, et al. Pediatric burn treatment using tilapia skin as a xenograft for superficial partial-thickness wounds: a pilot study[J]. J Burn Care Res, 2020, 41(2): 241-247.DOI: 10.1093/jbcr/irz149.
[25]	KrezdornN, KönnekerS, PaprottkaFJ, et al. Biobrane versus topical agents in the treatment of adult scald burns[J]. Burns, 2017, 43(1): 195-199.DOI: 10.1016/j.burns.2016.07.022.
[26]	HylandEJ, D'CruzR, MenonS, et al. Biobrane™ versus acticoat™ for the treatment of mid-dermal pediatric burns: a prospective randomized controlled pilot study[J]. Int J Burns Trauma, 2018, 8(3): 63-67.
[27]	PercivalSL.Restoring balance: biofilms and wound dressings[J].J Wound Care,2018,27(2):102-113.DOI: 10.12968/jowc.2018.27.2.102.
[28]	JiSZ, ZhengYJ, ZhangLS,et al.Short- and long-term outcomes of small auto- and cryopreserved allograft skin grafting in those with >60%TBSA deep burn wounds[J].Burns,2017,43(1):206-214.DOI: 10.1016/j.burns.2016.07.017.
[29]	Barajas-NavaLA, López-AlcaldeJ, Roqué i FigulsM, et al. Antibiotic prophylaxis for preventing burn wound infection[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013(6): CD008738.DOI: 10.1002/14651858.CD008738.pub2.
[30]	Alvarado-GomezE, Martínez-CastañonG, Sanchez-SanchezR, et al.Evaluation of anti-biofilm and cytotoxic effect of a gel formulation with Pluronic F-127 and silver nanoparticles as a potential treatment for skin wounds[J].Mater Sci Eng C Mater Biol Appl,2018,92:621-630.DOI: 10.1016/j.msec.2018.07.023.
[31]	HerndonDN, BranskiLK. Contemporary methods allowing for safe and convenient use of amniotic membrane as a biologic wound dressing for burns[J]. Ann Plast Surg, 2017, 78(2 Suppl 1): S9-10. DOI: 10.1097/SAP.0000000000000979.
[32]	AFPMVloemans,HermansMHE,van der WalMBA,et al.Optimal treatment of partial thickness burns in children: a systematic review[J].Burns,2014,40(2):177-190.DOI: 10.1016/j.burns.2013.09.016.
[33]	SahinC,KaplanP,OzturkS,et al.Treatment of partial-thickness burns with a tulle-gras dressing and a hydrophilic polyurethane membrane: a comparative study[J].J Wound Care,2019,28(1):24-28.DOI: 10.12968/jowc.2019.28.1.24.
[34]	NischwitzSP,LuzeH,PoppD,et al.Global burn care and the ideal burn dressing reloaded - a survey of global experts[J].Burns,2021,47(7):1665-1674.DOI: 10.1016/j.burns.2021.02.008.
[35]	CartaT,GawaziukJP,Diaz-AbeleJ,et al.Properties of an ideal burn dressing: a survey of burn survivors and front-line burn healthcare providers[J].Burns,2019,45(2):364-368.DOI: 10.1016/j.burns.2018.09.021.
[36]	LiangM,ChenZM,WangFP,et al.Preparation of self-regulating/anti-adhesive hydrogels and their ability to promote healing in burn wounds[J].J Biomed Mater Res B Appl Biomater,2019,107(5):1471-1482.DOI: 10.1002/jbm.b.34239.