A cross-sectional investigation and analysis of early treatment of partial-thickness burn wounds by professional burn medical staff in China
-
摘要:
目的 了解我国烧伤专业医护人员对Ⅱ度烧伤创面的早期处理现状，促进Ⅱ度烧伤创面早期临床规范化治疗。 方法 采用横断面调查方法。2020年11月—2021年2月，将自制的Ⅱ度烧伤创面早期处理问卷通过“问卷星”网站发布后经微信分享，对符合入选标准的我国从事烧伤专业的医护人员进行便利抽样调查。统计被调查者所属医院的数量、所在地区、等级，被调查者年龄、性别、职业和年资。将被调查者分为医师组、护士组，高年资组、低年资组，东部地区组和非东部地区组，一二级医院组、三级医院组，统计医师组与护士组被调查者的年资、所属医院等级、所属医院所在地区；所有分组中各组被调查者的Ⅱ度烧伤水疱常规处理、保留水疱皮的原因、去除水疱皮的原因，Ⅱ度烧伤创面早期外用药物或敷料的常规选择、最优方案推荐。对数据行χ2检验。 结果 该次调查覆盖我国31个省市自治区（除香港、澳门和台湾地区），共回收979份问卷，均为有效问卷。979名被调查者来自全国449家医院，其中东部地区医院203家、西部地区医院116家、中部地区医院99家及东北地区医院31家，三级医院348家、二级医院79家、一级医院22家。被调查者年龄为（39±10）岁，男性543名、女性436名，医师656名、护士323名，低年资人员473名、高年资人员506名，东部地区人员460名、非东部地区人员519名，三级医院人员818名、一二级医院人员161名。医师组和护士组中不同年资被调查者构成，差异明显（χ2=44.32，P<0.01）；但医师组和护士组被调查者的所属医院等级、所属医院所在地区分布，差异均无统计学意义（P>0.05）。不同职业组、年资组以及所属医院所在地区组的被调查者在对Ⅱ度烧伤水疱的常规处理上，差异均无统计学意义（P>0.05）。不同所属医院等级组的被调查者在对Ⅱ度烧伤水疱的常规处理上，差异明显（χ2=6.24，P<0.05）。相较于护士组，更大比例医师组被调查者选择保留水疱皮的原因是保护创面并提供湿润环境、减轻换药疼痛（χ2值分别为21.22、19.96，P值均<0.01），更小比例医师组被调查者选择保留水疱皮的原因是预防创面感染（χ2=23.55，P<0.01）；医师组和护士组被调查者选择保留水疱皮的原因是加速创面愈合、减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生的情况均相近（P>0.05）。相较于低年资组，更大比例高年资组被调查者选择保留水疱皮的原因是保护创面并提供湿润环境、减轻换药疼痛（χ2值分别为10.36、4.60，P<0.05或P<0.01），更小比例高年资组被调查者选择保留水疱皮的原因是预防创面感染（χ2=8.20，P<0.01）；高年资组和低年资组被调查者选择保留水疱皮的原因是加速创面愈合、减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生的情况均相近（P>0.05）。东部地区组与非东部地区组相比、三级医院组与一二级医院组相比，被调查者选择保留水疱皮的5种原因情况均相近（P>0.05） 。 护士组被调查者选择去除水疱皮的6种原因便于采用更理想敷料保护创面、预防创面感染、利于创面外用药物发挥作用、水疱容易破裂污染创面、加速创面愈合、减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生的比例均分别明显大于医师组（χ2值分别为4.35、25.59、11.83、16.76、46.31、17.54，P<0.05或P<0.01）。相较于高年资组，更大比例低年资组被调查者选择去除水疱皮的原因是水疱容易破裂污染创面、预防创面感染、加速创面愈合以及减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生（χ2值分别为17.25、18.63、14.83、10.23，P值均<0.01）。相较于非东部地区组，更大比例东部地区组被调查者选择去除水疱皮的原因是预防创面感染、水疱容易破裂污染创面（χ2值分别为9.30、8.65，P值均<0.01）。三级医院组和一二级医院组被调查者选择去除水疱皮的6种原因情况均相近（P>0.05）。相较于医师组，更大比例护士组被调查者选择对Ⅱ度烧伤创面早期使用保湿材料（χ2=6.18，P<0.05），更小比例护士组被调查者选择其他外用药物或敷料（χ2=5.20，P<0.05）。相较于低年资组，更大比例高年资组被调查者选择对Ⅱ度烧伤创面早期使用保湿材料、其他外用药物或敷料（χ2值分别为4.97、21.80，P<0.05或P<0.01）。相较于非东部地区组，更大比例东部地区组被调查者选择对Ⅱ度烧伤创面早期使用外用抗菌药物（χ2=4.09，P<0.05），更小比例东部地区组被调查者选择对Ⅱ度烧伤创面早期使用其他外用药物或敷料（χ2=5.63，P<0.05）。相较于一二级医院组，更大比例三级医院组被调查者选择对Ⅱ度烧伤创面早期使用生物敷料（χ2=9.38，P<0.01）。不同职业组、年资组的被调查者对Ⅱ度烧伤创面早期外用药物或敷料的最优方案推荐均差异明显（χ2值分别为39.58、19.93，P值均<0.01）。东部地区组和非东部地区组、三级医院组和一二级医院组的被调查者对Ⅱ度烧伤创面早期外用药物或敷料最优方案推荐，差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论 我国烧伤专业医护人员在对Ⅱ度烧伤水疱的常规处理措施和保留水疱皮的原因上较为一致，但在去除水疱皮的原因、Ⅱ度烧伤创面外用药物或敷料的常规应用及最优方案推荐方面差异较大，亟须建立Ⅱ度烧伤创面早期临床治疗规范。 Abstract:Objective To assess the current situation of early treatment of partial-thickness burn wounds by professional burn medical staff in China, and to further promote the standardized early clinical treatment of partial-thickness burn wounds. Methods A cross-sectional investigation was conducted. From November 2020 to February 2021, the self-designed questionnaire for the early treatment of partial-thickness burn wounds was published through the "questionnaire star" website and shared through WeChat to conduct a convenient sampling survey of domestic medical staff engaged in burn specialty who met the inclusion criteria. The number, region, and grade of the affiliated hospital, the age, gender, occupation, and seniority of the respondents were recorded. The respondents were divided into physician group and nurse group, senior group and junior group, eastern region group and non-eastern region group, primary and secondary hospital group and tertiary hospital group. Then the seniority, grade of the affiliated hospital, region of the affiliated hospital of the respondents in physician group and nurse group, conventional treatment of partial-thickness burn blisters, reasons for retaining vesicular skin, reasons for removing vesicular skin, and the conventional selection and optimal solution recommendation of topical drugs or dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage of respondents in each of all the groups were recorded. Data were statistically analyzed with chi-square test. Results The survey covered 31 provinces, municipalities, and autonomous regions in China (except for Hong Kong, Macau, and Taiwan regions). A total of 979 questionnaires were recovered, which were all valid. The 979 respondents came from 449 hospitals across the country, including 203 hospitals in the eastern region, 116 hospitals in the western region, 99 hospitals in the central region, and 31 hospitals in the northeast region, 348 tertiary hospitals, 79 secondary hospitals, and 22 primary hospitals. The age of the respondents was (39±10) years. There were 543 males and 436 females, 656 physicians and 323 nurses, 473 juniors and 506 seniors, 460 in the eastern regions and 519 in the non-eastern regions, 818 in tertiary hospitals and 161 in primary and secondary hospitals. There were statistically significant differences in the composition of different seniority in the respondents between physician group and nurse group (χ2=44.32, P<0.01), while there were no statistically significant differences in grade or region of the affiliated hospital of the respondents between physician group and nurse group (P>0.05). There were no statistically significant differences in the conventional treatment of partial-thickness burn blisters among respondents between different occupational groups, seniority groups, and region of the affiliated hospital groups (P>0.05).The respondents in different grade of the affiliated hospital groups differed significantly in the conventional treatment of partial-thickness burn blisters (χ2=6.24, P<0.05). Compared with respondents in nurse group, larger percentage of respondents in physician group chose to retain vesicular skin for protecting the wounds and providing a moist environment, and alleviating the pain of dressing change (with χ2 values of 21.22 and 19.96, respectively, P values below 0.01), and smaller percentage of respondents in physician group chose to retain vesicular skin for prevention of wound infection (χ2=23.55, P<0.01). The reasons for retaining vesicular skin of respondents between physician group and nurse group were similar in accelerating wound healing, alleviating pigmentation and scar hyperplasia post wound healing (P>0.05). Compared with respondents in junior group, larger percentage of respondents in senior group chose to retain vesicular skin for protecting the wounds and providing a moist environment and alleviating the pain of dressing change (with χ2 values of 10.36 and 4.60, respectively, P<0.05 or P<0.01), and smaller percentage of respondents in senior group chose to retain vesicular skin for prevention of wound infection (χ2=8.20, P<0.01). The reasons for retaining vesicular skin of respondents in senior group and junior group were similar in accelerating wound healing, alleviating pigmentation and scar hyperplasia post wound healing (P>0.05). The 5 reasons for the respondents between eastern region group and non-eastern region group, primary and secondary hospital group and tertiary hospital group chose to retain vesicular skin were all similar (P>0.05). Compared with those in physician group, significantly higher percentage of respondents in nurse group were in favor of the following 6 reasons for removing the vesicular skin, including convenience for using more ideal dressings to protect the wounds, prevention of wound infection, facilitating the effect of topical drugs on the wounds, the likely rupture of blisters and wound contamination, accelerating wound healing, and alleviating pigmentation and scar hyperplasia post wound healing (with χ2 values of 4.35, 25.59, 11.83, 16.76, 46.31, and 17.54, respectively, P<0.05 or P<0.01). Compared with respondents in senior group, larger percentage of respondents in junior group chose to remove vesicular skin for the reasons such as the likely blister rupture and wound contamination, preventing wound infection, accelerating wound healing, and alleviating pigmentation and scar hyperplasia post wound healing (with χ2 values of 17.25, 18.63, 14.83, and 10.23, respectively, P values below 0.01). Compared with respondents in non-eastern region group, larger percentage of respondents in eastern region group chose to remove vesicular skin for preventing wound infection and the likely rupture of blisters and wound contamination (with χ2 values of 9.30 and 8.65, respectively, P values below 0.01). The 6 reasons for the respondents between tertiary hospital group and primary and secondary hospital group choose to remove vesicular skin were similar (P>0.05). Compared with respondents in physician group, larger percentage of respondents in nurse group chose to use moisturizing materials for partial-thickness burn wounds in the early stage (χ2=6.18, P<0.05), and smaller percentage of respondents in nurse group chose other topical drugs or dressings (χ2=5.20, P<0.05). Compared with respondents in junior group, larger percentage of respondents in senior group chose to use moisturizing materials and other topical drugs or dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage (with χ2 values of 4.97 and 21.80, respectively, P<0.05 or P<0.01). Compared with respondents in non-eastern region group, larger percentage of respondents in eastern region group chose to use topical antimicrobial drugs for partial-thickness burn wounds in the early stage (χ2=4.09, P<0.05), and smaller percentage of respondents in eastern region group chose to use other topical drugs or dressings for the partial-thickness burn wounds in the early stage (χ2=5.63, P<0.05). Compared with respondents in primary and secondary hospital group, larger percentage of respondents in tertiary hospital group chose to use biological dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage (χ2=9.38, P<0.01). The optimal solution recommendation of topical drugs or dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage varied significantly among the respondents between different occupational groups and seniority groups (with χ2 values of 39.58 and 19.93, respectively, P values below 0.01). There were no statistically significant differences between eastern and non-eastern region groups, tertiary hospital group and primary and secondary hospital groups in optimal solution recommendation of topical drugs or dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage (P>0.05). Conclusions The conventional treatment measures of partial-thickness burn blisters and reasons for preserving blister skin by professional burn medical staff in China are relatively consistent, but there are great differences in the selection of reasons for removing blister skin, the conventional selection and optimal solution recommendation of topical drugs or dressings for partial-thickness burn wounds in the early stage. Therefore, it is urgent to establish a clinical treatment standard for partial-thickness burn wounds. -
Key words:
- Burns /
- Blister /
- Wound healing /
- Occlusive dressings /
- Cross-sectional studies /
- Topical drugs
-
(1)应用足部相应位置的微型皮瓣游离移植修复手指Ⅳ度电烧伤创面，组织结构相似度高，功能相近，患指愈后外观自然。
(2)足部作为皮瓣供区，位置相对隐蔽，可供切取皮瓣面积相对较小，愈后无功能障碍。
(3)证实将足部游离微型皮瓣携带的感觉神经与患指损伤处的近端神经吻合之后，手指感觉恢复接近正常。
手指Ⅳ度电烧伤创面深达深筋膜以下，往往伴有肌腱和骨外露等，修复困难，通常需要应用皮瓣进行修复。随着显微外科技术及皮瓣解剖技术的不断发展，人们对创面修复有了更高的要求，更加注重功能的重建和外观的修复 ［ 1］ 。因此如何选择合适的皮瓣修复手指Ⅳ度电烧伤创面仍值得探讨。本研究中应用足部微型皮瓣游离移植Ⅰ期修复手指Ⅳ度电烧伤创面，取得了较好的临床效果。
1. 对象与方法
本回顾性观察性研究符合《赫尔辛基宣言》的基本原则。根据郑州市第一人民医院（以下简称本院）伦理委员会的相关规定，可以在不泄露患者信息的情况下对其有关临床资料进行分析研究。
1.1 入选标准
纳入标准：（1）性别、年龄不限；（2）确诊为手指Ⅳ度电烧伤但不伴指坏死者；（3）采用足部游离微型皮瓣修复者。排除标准：（1）术中或随访资料不完整者；（2）随访时间不足10个月者。
1.2 临床资料
2017年7月—2022年2月，本院收治20例符合入选标准的手指Ⅳ度电烧伤患者，其中男19例、女1例，年龄18~64岁，致伤电压为380 V~10 kV，均为单指受累。共20处创面，其中15处创面位于掌侧，包括拇指8处、示指5处、中指2处；5处创面位于背侧，包括示指1处、中指4处；原始创面的面积为3.0 cm×2.0 cm~6.0 cm×2.5 cm；其中肌腱、血管和/或神经外露创面15处，骨或关节外露创面5处。手术时间为伤后7~20 d。
1.3 手术方法
1.3.1 受区创面床准备
根据患者意愿，选择全身麻醉或者臂丛神经阻滞+腰硬联合麻醉。根据烧伤部位，对指掌侧创面清创后，探查指掌侧固有神经、血管及指深屈肌腱的损伤程度，保留轻度变性的肌腱，对缺损的指深屈肌腱应用患指近端指浅屈肌腱或掌长肌腱重建。解剖损伤严重的指固有血管至正常喷血，或者解剖至指总动脉处备用，解剖近端指掌侧固有神经至组织正常处备用。对指背侧创面清创后，探查伸指肌腱的损伤程度及关节完好程度，彻底清除坏死组织，保留轻度变性的肌腱和关节周围腱性组织，应用掌长肌腱修复患指伸指肌腱缺损部分。在鼻烟窝处解剖桡动脉末端及头静脉分支备用。最后测量创面面积，应用蓝布拓模，用以设计切取皮瓣。本组患者清创后创面面积为4.5 cm×2.0 cm~7.0 cm×3.0 cm。
1.3.2 皮瓣设计与切取
根据手指创面位置，遵循组织结构相似性原则，采用足底内侧皮瓣修复10处创面、采用拇趾腓侧皮瓣修复5处创面、采用足背动脉皮瓣修复5处创面。应用拓模分别在足底内侧、拇趾腓侧、足背设计皮瓣，切口边缘均在拓模外侧0.5 cm左右。所有皮瓣设计完成后，在血管蒂处设计三角瓣，用以覆盖吻合处血管，减轻吻合口处压力，避免卡压血管吻合口。
1.3.2 .1 足底内侧皮瓣
沿设计线切开皮瓣内外侧缘，在深筋膜深层锐性向皮瓣中心分离，注意保护进入皮瓣的血管穿支。在拇展肌与屈趾肌间隙内探寻足底内侧动脉浅支主干，由远及近游离皮瓣。在皮瓣近端沿胫后动脉走行向内踝下方做“Z”字形切口，于拇展肌起点以远1 cm处切断该肌，在拇展肌深面分离足底内侧动静脉及足底内侧神经，切断并结扎远端血管，并切取足够长度的血管、神经蒂，游离皮瓣准备移植。本组患者足底内侧皮瓣切取面积为7.0 cm×3.0 cm~8.0 cm×3.5 cm。
1.3.2 .2 拇趾腓侧皮瓣
以健侧拇趾趾掌侧固有动脉为皮瓣轴线，首先沿设计线切开皮瓣内侧缘，并沿拇趾腓侧向足背做“Z”字形切口，切开皮肤，在皮下筋膜层寻找合适的包含在皮瓣内的浅静脉。然后切开皮瓣外缘皮肤，向内侧分离至血管蒂处，分离出足够长度的拇趾趾掌侧固有动脉及其伴行神经，必要时在第1和第2跖骨间探查拇趾腓侧血管的来源。最后，切开皮瓣远端，在第1趾蹼处解剖并结扎通向第2趾的分支，保留足够长度的血管、神经，游离皮瓣准备移植。本组患者拇趾腓侧皮瓣切取面积为5.0 cm×2.5 cm~5.5 cm×3.0 cm。
1.3.2 .3 足背动脉皮瓣
在健侧足背按足背动脉走行对称设计皮瓣，切取平面为深筋膜深面。首先，切开皮瓣近侧缘皮肤，在浅筋膜层分离穿入皮瓣的大隐静脉，于皮瓣外侧在深筋膜层面锐性向皮瓣中心分离，探查足背动脉及其伴行静脉，同时注意保护趾长伸肌腱腱膜。然后，切断并结扎与足底深支动静脉血管交通支，由远及近分离皮瓣。最后，在留取合适长度的足背动静脉后，于血管近端离断血管蒂，游离皮瓣准备移植。本组患者足背动脉皮瓣切取面积为7.0 cm×3.5 cm~7.5 cm×3.5 cm。
1.3.3 皮瓣移植和供区处理
本组患者的皮瓣切取面积为5.0 cm×2.5 cm~8.0 cm×3.5 cm。将上述皮瓣断蒂后分别移植于相应手指受区。采用足底内侧皮瓣或者拇趾腓侧皮瓣修复指掌侧创面时，将皮瓣血管蒂动脉与患手指掌侧固有动脉或指掌侧总动脉近端端端吻合，将血管蒂静脉与患手指背静脉端端吻合，将皮瓣携带的神经与指掌侧固有神经近端外膜端端吻合，不桥接缺损的血管、神经。本组患者共15处创面与皮瓣行神经吻合。采用足背动脉皮瓣修复指背侧创面时，将皮瓣血管蒂动脉与患侧手背鼻烟窝处桡动脉末端端端吻合，血管蒂静脉与患侧手背鼻烟窝处头静脉分支端端吻合。最后，检查皮瓣确定血运良好后，将皮瓣与创缘间断缝合，采用无菌敷料包扎术区并留观察窗。皮瓣供区创面移植大腿中厚皮覆盖并加压固定。
1.4 术后处理
嘱患者绝对卧床10~14 d，将患肢抬高。采用红外线烤灯照射保温，观察皮瓣血运情况，常规行抗感染、抗痉挛、抗凝治疗。术后12~14 d视创面愈合情况拆线，并开始功能锻炼；行肌腱、神经修复者采用高分子夹板外固定3~4周后再开始功能锻炼。
1.5 观测指标
术后观察皮瓣和皮片成活情况。随访观察皮瓣外观以及患指末梢温度、颜色。于末次随访时，采用中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准 ［ 2］ 评估患指关节功能及皮瓣感觉恢复情况，测量吻合神经皮瓣处皮肤两点辨别觉距离；采用张浩等 ［ 3］ 制订的疗效满意度评分表（总分5~10分为非常满意、0~4分为一般满意、-5~-1分为不满意）从创面愈合、皮瓣形态、皮瓣感觉、皮瓣温度及日常功能方面调查患者的疗效满意度，并计算非常满意率；采用综合评价量表（优：皮瓣存活好，指功能恢复正常，感觉基本正常；良：皮瓣存活好，指功能基本恢复，感觉略有异常；中：皮瓣存活，指功能尚可，感觉未明显恢复；差：皮瓣未成活）评价皮瓣修复效果，并计算优良率。
2. 结果
2.1 总体情况
本组患者术后皮瓣和皮片均成活。术后随访10~18个月，皮瓣外观自然、不臃肿，存活良好，患指末梢温度、颜色与正常手指皮肤基本一致。末次随访时，患指关节功能恢复情况：11个患指关节活动度在正常范围，6个患指总主动活动度恢复到健侧的85%，3个患指总主动活动度恢复到健侧的75%。皮瓣感觉恢复情况：吻合神经的15个皮瓣感觉均恢复到S3 +级，皮瓣处皮肤两点辨别觉距离为7.0~9.0 mm（平均8.2 mm）；未吻合神经的有1个皮瓣感觉恢复到S2级，4个皮瓣感觉恢复到S1级。20例患者的疗效满意度：非常满意者16例、一般满意者4例，非常满意率为80%；20个皮瓣修复效果：优16个、良2个、中2个，优良率为90%。
2.2 典型病例
例1
男，47岁，工作时左手示指接触1 kV高压电，导致指掌侧Ⅳ度电烧伤。伤后先在当地医院行保守治疗，伤后10 d转入本院。入院时体格检查见创面位于左手示指掌侧偏桡侧，面积约3.0 cm×2.0 cm，基底可见黑色腐肉样组织。伤后14 d，手术清除创面内坏死组织，可见示指桡侧固有血管和神经、指深屈肌腱缺损，近指间关节少许开放，中节指骨部分外露，清创后创面面积为4.5 cm×2.0 cm。应用患侧掌长肌腱修复指深屈肌腱缺损，采用面积为5.0 cm×2.5 cm健侧拇趾腓侧皮瓣携带拇趾背侧皮神经移植于左手示指掌侧创面，同前行血管、神经吻合。皮瓣供区移植大腿中厚皮覆盖。术后14 d拆线，术后4周皮瓣及皮片均存活良好。术后12个月末次随访时，皮瓣存活良好、外观自然、不臃肿，患指屈伸功能基本正常，皮瓣感觉达S3 +级，皮瓣处皮肤两点辨别觉距离为7.4 mm，患者对疗效表示非常满意，皮瓣修复效果为优。见 图1。
例2
男，22岁，工作时右手拇指接触1 kV高压电，导致指掌侧Ⅳ度电烧伤。伤后先在当地医院行保守治疗，伤后17 d转入本院。入院时体格检查见创面位于右手拇指掌侧，面积约6.0 cm×2.5 cm，基底可见黑色腐肉样组织。伤后20 d，手术清除创面内坏死组织，可见拇指指间关节开放，清创后创面面积为7.0 cm×3.0 cm。在健侧足部设计面积为8.0 cm×3.5 cm的足底内侧皮瓣，移植于右手拇指掌侧创面，同前行血管、神经吻合。皮瓣供区移植大腿中厚皮覆盖。术后14 d拆线，术后4周皮瓣及皮片均存活良好。术后14个月末次随访时，皮瓣外观自然、不臃肿，存活良好，患指屈伸功能基本正常，皮瓣感觉达S3 +级，皮瓣处皮肤两点辨别觉距离为8.2 mm，患者对疗效表示非常满意，皮瓣修复效果为优。见 图2。
3. 讨论
在手外伤中，手指电烧伤是比较严重的一种创伤。电烧伤对组织的损伤具有选择性，电阻较低的血管、神经、肌肉等组织损伤重，因此电烧伤常常伴有组织缺损、肌腱骨质外露，创面边界不清 ［ 4, 5］ ，创面基底受皮能力差，修复难度较大，严重时可能发生指坏死而导致截指，造成手部残疾。
对于手指的小面积电烧伤创面，黄书润等 ［ 6］ 尝试应用人工真皮+VSD联合自体皮移植修复，手术操作简单，术后手指外形好。但由于人工真皮移植对创面基底和创面面积要求较高，容易并发组织继发性坏死或感染等，该方法应用时受到基底血运的限制，且效果不如薄皮瓣好。也有学者应用传统或者改良的腹部皮瓣移植修复手指的电烧伤创面取得了较好的效果 ［ 6, 7, 8, 9］ 。但该方法需要制动上肢3周，术后患肢关节僵硬、皮瓣臃肿，需要多次手术修薄，且患者住院时间长 ［ 10］ 。还有报道应用指动脉逆行或顺行岛状皮瓣、掌背动脉皮瓣 ［ 11, 12］ 、邻指皮瓣 ［ 13］ 、鱼际皮瓣、V-Y推进皮瓣 ［ 14, 15］ 等修复手指电烧伤或外伤导致的皮肤缺损，修复后外形美观，但是局部损伤较大，皮瓣面积有限，术后也可能因瘢痕挛缩、关节僵直、创伤性关节炎等问题而导致各手指掌指关节、近指间关节和远指间关节的屈曲失能、背伸失能及关节强直，遗留手部功能障碍 ［ 16, 17］ 。
随着显微外科技术的不断普及，穿支皮瓣更加受到推崇，皮瓣切取面积越来越小，皮瓣供区也更加丰富，采用游离皮瓣修复手指电烧伤创面成为最有效和可靠的方法 ［ 18］ 。修复水平的提高促使修复方式向功能修复和外观修复发展。更多的游离微型皮瓣被应用到手指电烧伤创面修复中，如游离腕部或前臂穿支皮瓣 ［ 19, 20］ 、游离股前外侧穿支皮瓣 ［ 21］ 、动脉化血流桥接静脉皮瓣 ［ 22, 23］ 等。该类皮瓣的优点是皮瓣营养血管与受区血管口径匹配，同时由于皮瓣面积小，循环建立快，供区创面多可直接缝合。但手指结构复杂，指掌侧皮肤偏厚且皮纹深，皮下脂肪致密，防滑且耐磨、神经末梢丰富；而指背皮肤相对较薄，皮下组织少，皮肤褶皱丰富，弹性及延展性好，有利于手指的屈曲。所以应根据手指不同的部位选择合适的皮瓣进行修复，才能更好地恢复手指的功能及外观。
本研究遵从相似部位且具有相似功能的组织具有相似结构的原则 ［ 24］ ，应用足部微型皮瓣游离移植修复手指Ⅳ度电烧伤创面。修复时，针对指掌侧创面，应用足底内侧皮瓣或拇趾腓侧皮瓣进行修复，皮瓣组织与受区组织结构近似，同时吻合动静脉血管及神经，皮瓣血运有保障，感觉恢复快，能够达到功能修复的目的。而针对指背侧创面，选择应用足背动脉皮瓣修复，供区皮瓣组织与指背皮肤组织相似，皮下组织少、伸展性好，更加有利于手功能恢复，尽可能避免术后皮瓣修薄处理。本研究共纳入20处手指创面，均应用足部游离微型皮瓣来修复，大部分皮瓣达到较为满意的修复效果。吻合神经的皮瓣感觉恢复较快，术后12个月感觉即可达S3 +级；未吻合神经的皮瓣感觉恢复慢，术后18个月仅达S1、S2级。因此选择合适的皮瓣同时吻合神经对提高后期修复效果有不可忽视的作用。
手部功能是由5个手指协调作用的结果。根据手部功能评价标准将其功能系数分配为拇指40%，示指及中指各20%，环指及小指各10% ［ 2］ 。本研究选择拇指、示指及中指单一创面的修复进行讨论，是因为拇指、示指及中指的功能占全手功能的80%，这3个手指的修复对手功能的恢复意义更大。本组病例应用上述方案修复后，手指功能恢复至伤前或健侧手指功能的75%及以上，大部分患者对修复效果非常满意。
为了尽可能提高修复效果，本课题组认为有2点需要特别注意：（1）术中创面清创后，应首先探查受区血管射血情况，一般修复指掌侧创面需要在创面近端的指总血管处吻合，而修复指背侧创面则在鼻烟窝以远探查桡动脉终末支进行吻合，血流量方能满足移植皮瓣需要；（2）在皮瓣断蒂前要充分测量需要的血管蒂长度，避免皮瓣转移时血管蒂长度不足。
本研究表明，采用足部微型皮瓣游离移植修复手指Ⅳ度电烧伤创面具有较好的疗效，其优点在于：足部作为皮瓣供区位置隐蔽，皮瓣组织结构和功能与手指相似度高；术后皮瓣感染率、坏死率低；可切取多种类型皮瓣，可满足不同面积和形状的创面修复需求；术后患指功能恢复良好，疗效满意度高。
尽管足部微型皮瓣游离移植在手指Ⅳ度电烧伤创面修复中表现出较好的疗效，但仍存在一些挑战和限制。首先，该术式对操作者的技术水平要求较高，需要操作者具备丰富显微外科经验。手术过程中须精确吻合血管，以保证皮瓣的存活和创面的有效修复；其次，术后抗感染、抗凝等治疗同样重要，需严格遵守医嘱，进行系统治疗；再者，由于电烧伤创面的特殊性，可能存在深部组织损伤和神经损伤，因此术后功能恢复可能需要较长时间；最后，在临床实践中，应根据患者的具体情况选择最合适的治疗方法。因此，未来的研究应进一步探讨足部游离微型皮瓣在手指电烧伤创面修复中的应用范围和限制。同时，应研究更先进的技术和治疗方法，以提高皮瓣的成活率和功能恢复效果。此外，应加强临床护理和康复治疗，促进患者的手指功能恢复，改善患者生活质量。
综上所述，采用足部微型皮瓣游离移植修复手指Ⅳ度电烧伤创面是一种有效的治疗方法，值得临床推广。但仍需在临床实践中不断探索和改进，以进一步提高治疗效果，为患者提供更好的治疗体验和生活质量。
黄洁：研究设计、数据分析以及论文撰写；李书原、王雪欣、李林辉：数据采集、数据分析；叶小飞：研究指导；纪世召：研究指导、论文修改以及经费支持所有作者均声明不存在利益冲突冻伤是一种可以导致终身残疾的冷伤。冻伤损伤机制较复杂，至今缺少标准化诊疗方法，而传统治疗方法截肢率较高。由于冻伤造成的组织损伤界线不清楚，研究如何通过减少截肢来维护冻伤愈合后机体的正常功能，有较大临床意义。近来，溶栓治疗被认为是一种颇具临床前景的冻伤治疗方法。美国缅因州医疗中心Rosemary Elizabeth Paine教授联合外科学以及放射科的科研人员，近期在《Burns & Trauma》发文《Protocoled thrombolytic therapy for frostbite improves phalangeal salvage rates》，他们通过充分评估后，将5例严重上肢冻伤患者纳入动脉内溶栓治疗（IATT）组。采用数字减影血管造影（DSA）对指骨的血流灌注情况进行评估，并计算初始DSA显示血流灌注量减少的指骨数量。在经过标准化的IATT后，利用DSA评估指骨的血流灌注改善情况并计算指骨挽救率。该研究结果显示IATT组患者在应用组织型纤溶酶原激活剂溶栓后，指骨的血流灌注改善74.5%，指骨挽救率为83.3%，手指挽救率为80%。与传统的冻伤治疗相比，溶栓治疗可改善患者肢体的血流灌注，临床效果显著。此项研究结果表明若患者能够在提供全面、规范的溶栓治疗的机构中接受溶栓治疗，有可能极大地改善其严重冻伤后的保肢和功能恢复情况。严重冻伤的最佳治疗策略，尚有待完善及深入探究。张修航,编译自《Burns & Trauma》,2020, 8:tkaa008;于家傲,审校 -
参考文献
(36) [1] TangHT, LvGZ, FuJF, et al. An open, parallel, randomized, comparative, multicenter investigation evaluating the efficacy and tolerability of Mepilex Ag versus silver sulfadiazine in the treatment of deep partial-thickness burn injuries[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2015, 78(5): 1000-1007.DOI: 10.1097/TA.0000000000000620. [2] SalibianAA, RosarioATD, SeveroLAM, et al. Current concepts on burn wound conversion-a review of recent advances in understanding the secondary progressions of burns[J]. Burns, 2016, 42(5): 1025-1035.DOI: 10.1016/j.burns.2015.11.007. [3] HallC, HardinC, CorkinsCJ, et al. Pathophysiologic mechanisms and current treatments for cutaneous sequelae of burn wounds[J]. Compr Physiol, 2017, 8(1): 371-405.DOI: 10.1002/cphy.c170016. [4] 赖青鸿,张友来,辛国华. 烧伤早期创面加深机制与防治措施的研究进展[J]. 中华烧伤杂志, 2019, 35(3):229-232. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2019.03.014. [5] Van de SompelD, KongTY, VentikosY.Modelling of experimentally created partial-thickness human skin burns and subsequent therapeutic cooling: a new measure for cooling effectiveness[J].Med Eng Phys,2009,31(6):624-631.DOI: 10.1016/j.medengphy.2008.11.016. [6] AprilMD, KoyfmanA, LongB. Select burn blisters should not be left intact[J]. Ann Emerg Med, 2020, 76(6): 771-773.DOI: 10.1016/j.annemergmed.2020.04.017. [7] WasiakJ, ClelandH, CampbellF, et al. Dressings for superficial and partial thickness burns[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013, 2013(3): CD002106.DOI: 10.1002/14651858.CD002106.pub4. [8] MorgensternJ, GottliebM. Burn-related blisters should not be removed in the emergency department[J]. Ann Emerg Med, 2020, 76(6): 770-771.DOI: 10.1016/j.annemergmed.2020.04.002. [9] SuLL, ZhengJP, WangY, et al. Emerging progress on the mechanism and technology in wound repair[J]. Biomed Pharmacother, 2019, 117:109191.DOI: 10.1016/j.biopha.2019.109191. [10] 柴家科, 盛志勇, 杨红明,等. 近三年全国烧伤外科流行病学调查[G]//中华医学会,中华医学会烧伤外科学分会. 中华医学会烧伤外科学分会2009年学术年会论文汇编.北京:中国学术期刊(光盘版)电子杂志社, 2009:460-461. [11] 封占增, 郑玉蓉, 有传刚, 等.中国烧伤医疗系统基本现状调查[J]. 中华烧伤杂志,2015,31(5): 399-400. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2015.05.024. [12] RoHS, ShinJY, SabbaghMD, et al. Effectiveness of aspiration or deroofing for blister management in patients with burns: a prospective randomized controlled trial[J]. Medicine (Baltimore), 2018, 97(17): e0563.DOI: 10.1097/MD.0000000000010563. [13] ZangT, CuttleL, BroszczakDA, et al. Characterization of the blister fluid proteome for pediatric burn classification[J]. J Proteome Res, 2019, 18(1): 69-85.DOI: 10.1021/acs.jproteome.8b00355. [14] MatuszczakE, TylickaM, DębekW, et al.Correlation between circulating proteasome activity, total protein and c-reactive protein levels following burn in children[J].Burns,2014,40(5):842-847.DOI: 10.1016/j.burns.2013.11.004. [15] PanSC, WuLW, ChenCL, et al. Angiogenin expression in burn blister fluid: implications for its role in burn wound neovascularization[J].Wound Repair Regen,2012,20(5):731-739.DOI: 10.1111/j.1524-475X.2012.00819.x. [16] 李海胜, 罗高兴, 袁志强. 烧伤创面进行性加深防治策略研究进展[J]. 中华烧伤杂志, 2021, 37(12): 1199-1204. DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20200828-00396. [17] StoicaAE, ChircovC, GrumezescuAM. Hydrogel dressings for the treatment of burn wounds: an up-to-date overview[J]. Materials (Basel), 2020, 13(12):2853. DOI: 10.3390/ma13122853. [18] ChagantiP, GordonI, ChaoJH, et al. A systematic review of foam dressings for partial thickness burns[J].Am J Emerg Med,2019,37(6):1184-1190.DOI: 10.1016/j.ajem.2019.04.014. [19] AlvenS, AderibigbeBA. Chitosan and cellulose-based hydrogels for wound management[J]. Int J Mol Sci, 2020, 21(24): 9656. DOI: 10.3390/ijms21249656. [20] SinghA, BhatnagarA. Management of superficial partial thickness burn with collagen sheet dressing compared with paraffin gauze and silver sulfadiazine[J]. Ann Burns Fire Disasters, 2020, 33(3): 233-238. [21] ReschA, StaudC, RadtkeC. Nanocellulose-based wound dressing for conservative wound management in children with second-degree burns[J]. Int Wound J, 2021, 18(4): 478-486.DOI: 10.1111/iwj.13548. [22] GonçalvesRC, SigniniR, RosaLM, et al. Carboxymethyl chitosan hydrogel formulations enhance the healing process in experimental partial-thickness (second-degree) burn wound healing[J]. Acta Cir Bras, 2021, 36(3): e360303.DOI: 10.1590/ACB360303. [23] RashaanZM,KrijnenP,KlamerRRM,et al.Nonsilver treatment vs. silver sulfadiazine in treatment of partial-thickness burn wounds in children: a systematic review and meta-analysis[J].Wound Repair Regen,2014,22(4):473-482.DOI: 10.1111/wrr.12196. [24] Lima JúniorEM, MoraesFilho MO, ForteAJ, et al. Pediatric burn treatment using tilapia skin as a xenograft for superficial partial-thickness wounds: a pilot study[J]. J Burn Care Res, 2020, 41(2): 241-247.DOI: 10.1093/jbcr/irz149. [25] KrezdornN, KönnekerS, PaprottkaFJ, et al. Biobrane versus topical agents in the treatment of adult scald burns[J]. Burns, 2017, 43(1): 195-199.DOI: 10.1016/j.burns.2016.07.022. [26] HylandEJ, D'CruzR, MenonS, et al. Biobrane™ versus acticoat™ for the treatment of mid-dermal pediatric burns: a prospective randomized controlled pilot study[J]. Int J Burns Trauma, 2018, 8(3): 63-67. [27] PercivalSL.Restoring balance: biofilms and wound dressings[J].J Wound Care,2018,27(2):102-113.DOI: 10.12968/jowc.2018.27.2.102. [28] JiSZ, ZhengYJ, ZhangLS,et al.Short- and long-term outcomes of small auto- and cryopreserved allograft skin grafting in those with >60%TBSA deep burn wounds[J].Burns,2017,43(1):206-214.DOI: 10.1016/j.burns.2016.07.017. [29] Barajas-NavaLA, López-AlcaldeJ, Roqué i FigulsM, et al. Antibiotic prophylaxis for preventing burn wound infection[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013(6): CD008738.DOI: 10.1002/14651858.CD008738.pub2. [30] Alvarado-GomezE, Martínez-CastañonG, Sanchez-SanchezR, et al.Evaluation of anti-biofilm and cytotoxic effect of a gel formulation with Pluronic F-127 and silver nanoparticles as a potential treatment for skin wounds[J].Mater Sci Eng C Mater Biol Appl,2018,92:621-630.DOI: 10.1016/j.msec.2018.07.023. [31] HerndonDN, BranskiLK. Contemporary methods allowing for safe and convenient use of amniotic membrane as a biologic wound dressing for burns[J]. Ann Plast Surg, 2017, 78(2 Suppl 1): S9-10. DOI: 10.1097/SAP.0000000000000979. [32] AFPMVloemans,HermansMHE,van der WalMBA,et al.Optimal treatment of partial thickness burns in children: a systematic review[J].Burns,2014,40(2):177-190.DOI: 10.1016/j.burns.2013.09.016. [33] SahinC,KaplanP,OzturkS,et al.Treatment of partial-thickness burns with a tulle-gras dressing and a hydrophilic polyurethane membrane: a comparative study[J].J Wound Care,2019,28(1):24-28.DOI: 10.12968/jowc.2019.28.1.24. [34] NischwitzSP,LuzeH,PoppD,et al.Global burn care and the ideal burn dressing reloaded - a survey of global experts[J].Burns,2021,47(7):1665-1674.DOI: 10.1016/j.burns.2021.02.008. [35] CartaT,GawaziukJP,Diaz-AbeleJ,et al.Properties of an ideal burn dressing: a survey of burn survivors and front-line burn healthcare providers[J].Burns,2019,45(2):364-368.DOI: 10.1016/j.burns.2018.09.021. [36] LiangM,ChenZM,WangFP,et al.Preparation of self-regulating/anti-adhesive hydrogels and their ability to promote healing in burn wounds[J].J Biomed Mater Res B Appl Biomater,2019,107(5):1471-1482.DOI: 10.1002/jbm.b.34239. -
表1 979名我国烧伤专业医师和护士的一般资料比较[名（%）]
组别 人数 年资 所属医院等级 所属医院所在地区 低年资 高年资 一二级 三级 东部 非东部 医师组 656 268（40.9） 388（59.1） 110（16.8） 546（83.2） 299（45.6） 357（54.4） 护士组 323 205（63.5） 118（36.5） 51（15.8） 272（84.2） 161（49.8） 162（50.2） χ2值 44.32 0.15 1.58 P值 <0.001 0.698 0.209 
下载: 导出CSV
表2 979名我国烧伤专业医护人员对Ⅱ度烧伤水疱的常规处理情况[名（%）]
项目与组别 人数 保留水疱皮和引流水疱液 保留水疱皮和水疱液 去除水疱皮和水疱液 职业 医师组 656 582（88.7） 38（5.8） 36（5.5） 护士组 323 271（83.9） 27（8.4） 25（7.7） 年资 低年资组 473 403（85.2） 37（7.8） 33（7.0） 高年资组 506 450（88.9） 28（5.5） 28（5.5） 所属医院所在地区 东部地区组 460 400（87.0） 30（6.5） 30（6.5） 非东部地区组 519 453（87.3） 35（6.7） 31（6.0） 所属医院等级 三级医院组 818 722（88.3） 48（5.9） 48（5.9） 一二级医院组 161 131（81.4） 17（10.6） 13（8.1） 注：表格内容为单选
下载: 导出CSV
表3 979名我国烧伤专业医护人员选择保留Ⅱ度烧伤水疱皮的原因[名（%）]
项目与组别 人数 保护创面并提供湿润环境 减轻换药疼痛 预防创面感染 加速创面愈合 减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生 职业 医师组 656 626（95.4） 546（83.2） 406（61.9） 400（61.0） 295（45.0） 护士组 323 282（87.3） 229（70.9） 250（77.4） 201（62.2） 163（50.5） 年资 低年资组 473 430（90.9） 354（74.8） 331（70.0） 284（60.0） 230（48.6） 高年资组 506 478（94.5） 421（83.2） 318（62.8） 317（62.6） 228（45.1） 所属医院所在地区 东部地区组 460 428（93.0） 364（79.1） 294（63.9） 284（61.7） 200（43.5） 非东部地区组 519 480（92.5） 411（79.2） 362（69.7） 317（61.1） 258（49.7） 所属医院等级 三级医院组 818 764（93.4） 648（79.2） 547（66.9） 506（61.9） 388（47.4） 一二级医院组 161 144（89.4） 127（78.9） 109（67.7） 95（59.0） 70（43.5） χ21值 21.22 19.96 23.55 0.14 2.63 P1值 <0.001 <0.001 <0.001 0.705 0.105 χ22值 10.36 4.60 8.20 0.70 1.25 P2值 0.032 <0.001 0.004 0.403 0.264 χ23值 0.11 <0.01 3.76 0.05 3.81 P3值 0.737 0.981 0.053 0.832 0.051 χ24值 3.13 0.01 0.04 0.46 0.85 P4值 0.077 0.924 0.837 0.497 0.358 注：表格内容为多选；χ21值、P1值，χ22值、P2值，χ23值、P3值，χ24值、P4值分别为不同职业组、年资组、所属医院所在地区组、所属医院等级组被调查者各指标组间两两比较所得
下载: 导出CSV
表4 979名我国烧伤专业医护人员选择去除Ⅱ度烧伤水疱皮的原因[名（%）]
项目与组别 人数 便于采用更理想敷料保护创面 预防创面感染 利于创面外用药物发挥作用 水疱容易破裂污染创面 加速创面愈合 减轻创面愈后色素沉着和瘢痕增生 职业 医师组 656 460（70.1） 399（60.8） 336（51.2） 181（27.6） 143（21.8） 62（9.5） 护士组 323 247（76.5） 249（77.1） 203（62.8） 131（40.6） 138（42.7） 61（18.9） 年资 低年资组 473 343（72.5） 345（72.9） 271（57.3） 181（38.3） 163（34.5） 76（16.1） 高年资组 506 364（71.9） 303（59.9） 268（53.0） 131（25.9） 118（23.3） 47（9.3） 所属医院所在地区 东部地区组 460 341（74.1） 327（71.1） 255（55.4） 168（36.5） 140（30.4） 61（13.3） 非东部地区组 519 366（70.5） 321（61.8） 284（54.7） 144（27.7） 141（27.2） 62（11.9） 所属医院等级 三级医院组 818 588（71.9） 545（66.6） 458（56.0） 260（31.8） 230（28.1） 96（11.7） 一二级医院组 161 119（73.9） 103（64.0） 81（50.3） 52（32.3） 51（31.7） 27（16.8） χ21值 4.35 25.59 11.83 16.76 46.31 17.54 P1值 0.037 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 χ22值 0.04 18.63 1.85 17.25 14.83 10.23 P2值 0.840 <0.001 0.174 <0.001 <0.001 <0.001 χ23值 1.58 9.30 0.05 8.65 1.27 0.38 P3值 0.208 0.002 0.823 0.003 0.259 0.536 χ24值 0.28 0.42 1.75 0.02 0.83 3.10 P4值 0.599 0.516 0.185 0.898 0.361 0.078 注：表格内容为多选；χ21值、P1值，χ22值、P2值，χ23值、P3值，χ24值、P4值分别为不同职业组、年资组、所属医院所在地区组、所属医院等级组被调查者各指标组间两两比较所得
下载: 导出CSV
表5 979名我国烧伤专业医护人员针对Ⅱ度烧伤创面早期外用药物或敷料的常规选择情况[名（%）]
项目与组别 人数 保湿材料（水凝胶泡沫敷料、油纱等） 外用抗菌药物（磺胺嘧啶银、抗生素乳膏等） 外用促创面愈合药物（成纤维细胞生长因子、重组人粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子等） 生物敷料（异种皮、异体皮等） 其他外用药物或敷料（油性乳膏等） 职业 医师组 656 434（66.2） 428（65.2） 453（69.1） 242（36.9） 114（17.4） 护士组 323 239（74.0） 230（71.2） 204（63.2） 111（34.4） 38（11.8） 年资 低年资组 473 309（65.3） 323（68.3） 331（70.0） 161（34.0） 47（9.9） 高年资组 506 364（71.9） 335（66.2） 326（64.4） 192（37.9） 105（20.8） 所属医院所在地区 东部地区组 460 310（67.4） 324（70.4） 298（64.8） 160（34.8） 58（12.6） 非东部地区组 519 363（69.9） 334（64.4） 359（69.2） 193（37.2） 94（18.1） 所属医院等级 三级医院组 818 570（69.7） 552（67.5） 543（66.4） 312（38.1） 130（15.9） 一二级医院组 161 103（64.0） 106（65.8） 114（70.8） 41（25.5） 22（13.7） χ21值 6.18 3.49 3.41 0.60 5.20 P1值 0.013 0.062 0.065 0.439 0.023 χ22值 4.97 0.48 3.41 1.62 21.80 P2值 0.026 0.488 0.065 0.203 0.001 χ23值 0.74 4.09 2.13 0.61 5.63 P3值 0.390 0.043 0.145 0.434 0.018 χ24值 2.04 0.17 1.19 9.38 0.51 P4值 0.153 0.685 0.275 0.002 0.476 注：表格内容为多选；χ21值、P1值，χ22值、P2值，χ23值、P3值，χ24值、P4值分别为不同职业组、年资组、所属医院所在地区组、所属医院等级组被调查者各指标组间两两比较所得
下载: 导出CSV
表6 979名我国烧伤专业医护人员针对Ⅱ度烧伤创面早期外用药物或敷料的最优方案推荐情况[名（%）]
项目与组别 人数 保湿材料（水凝胶泡沫敷料、油纱等） 外用抗菌药物（磺胺嘧啶银、抗生素乳膏等） 外用促创面愈合药物（成纤维细胞生长因子、重组人粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子等） 生物敷料（异种皮、异体皮等） 其他外用药物或敷料（油性乳膏等） 职业 医师组 656 276（42.1） 78（11.9） 166（25.3） 112（17.1） 24（3.7） 护士组 323 169（52.3） 60（18.6） 31（9.6） 48（14.9） 15（4.6） 年资 低年资组 473 206（43.6） 82（17.3） 90（19.0） 86（18.2） 9（1.9） 高年资组 506 239（47.2） 56（11.1） 107（21.1） 74（14.6） 30（5.9） 所属医院所在地区 东部地区组 460 220（47.8） 71（15.4） 87（18.9） 64（13.9） 18（3.9） 非东部地区组 519 225（43.4） 67（12.9） 110（21.2） 96（18.5） 21（4.0） 所属医院等级 三级医院组 818 368（45.0） 116（14.2） 172（21.0） 128（15.6） 34（4.2） 一二级医院组 161 77（47.8） 22（13.7） 25（15.5） 32（19.9） 5（3.1） 注：表格内容为单选
下载: 导出CSV
-
下载:
计量
- 文章访问数: 463
- HTML全文浏览量: 111
- PDF下载量: 56
- 被引次数: 0
