留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

大面积深度烧伤应用混合皮肤嵌植与微粒皮移植的比较

黄伯高 廖镇江 张勤 窦懿

黄伯高, 廖镇江, 张勤, 等. 大面积深度烧伤应用混合皮肤嵌植与微粒皮移植的比较[J]. 中华烧伤杂志, 2009, 25(6): 448-450. Doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2009.06.017
引用本文: 黄伯高, 廖镇江, 张勤, 等. 大面积深度烧伤应用混合皮肤嵌植与微粒皮移植的比较[J]. 中华烧伤杂志, 2009, 25(6): 448-450. Doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2009.06.017
HUANG Bo-gao, LIAO Zhen-jiang, ZHANG Qin, et al. Comparison between intermingled skin transplantation and microskin grafting in repairing massive deep burn[J]. Chin j Burns, 2009, 25(6): 448-450. Doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2009.06.017
Citation: HUANG Bo-gao, LIAO Zhen-jiang, ZHANG Qin, et al. Comparison between intermingled skin transplantation and microskin grafting in repairing massive deep burn[J]. Chin j Burns, 2009, 25(6): 448-450. Doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2009.06.017

大面积深度烧伤应用混合皮肤嵌植与微粒皮移植的比较

doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2009.06.017

Comparison between intermingled skin transplantation and microskin grafting in repairing massive deep burn

  • 摘要: 目的了解大面积深度烧伤后混合皮肤嵌植与微粒皮移植疗效的差异。方法回顾性总结笔者单位1992-2008年17年间收治的101例大面积深度烧伤患者临床资料。将患者分为混合嵌植组52例、微粒皮组49例,比较2组患者首次自体供皮面积、首次自体皮覆盖创面面积、首次自体皮移植成活率、自体皮理论扩展倍数、自体皮实际扩展倍数、自体供皮总面积,以及术后残余创面情况、大关节功能状况等。结果混合嵌植组、微粒皮组的首次自体供皮面积分别为(3.25±0.48)%、(3.01±0.21)%TBSA,首次自体皮覆盖创面面积分别为(30.4±3.6)%、(41.4±1.3)%TBSA,首次自体皮移植成活率分别为(99.9±1.9)%、(87.5±6.8)%,自体皮理论扩展倍数分别为(9.5±1.3)、(13.9±1.4)倍,自体皮实际扩展倍数分别为(9.5±1.3)、(12.0±1.5)倍,上述指标组间比较,差异均有统计学意义(P〈0.05);混合嵌植组、微粒皮组自体供皮总面积分别为(14.2±1.9)%、(14.0±2.1)%TBSA,2组比较,差异无统计学意义(P〉0.05)。混合嵌植组、微粒皮组残余创面超过0.5%TBSA者分别有23例占44.2%、37例占75.5%;混合嵌植组大关节功能状况较好者34例占65.4%,微粒皮组18例占36.7%。结论微粒皮移植法自体皮扩展倍数明显大于混合嵌植法,能更充分利用有限皮源;混合嵌植法创面愈合质量和大关节功能恢复状况优于微粒皮移植法。

     

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  21
  • HTML全文浏览量:  5
  • PDF下载量:  1
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 网络出版日期:  2021-10-28
  • 刊出日期:  2009-12-20

目录

    /

    返回文章
    返回