留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

2 133例电烧伤住院患者流行病学调查

蒋梅君 李泽 谢卫国

蒋梅君, 李泽, 谢卫国. 2 133例电烧伤住院患者流行病学调查[J]. 中华烧伤杂志, 2017, 33(12): 732-737. Doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2017.12.003
引用本文: 蒋梅君, 李泽, 谢卫国. 2 133例电烧伤住院患者流行病学调查[J]. 中华烧伤杂志, 2017, 33(12): 732-737. Doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2017.12.003
Jiang Meijun, Li Ze, Xie Weiguo. Epidemiological investigation on 2 133 hospitalized patients with electrical burns[J]. Chin j Burns, 2017, 33(12): 732-737. Doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2017.12.003
Citation: Jiang Meijun, Li Ze, Xie Weiguo. Epidemiological investigation on 2 133 hospitalized patients with electrical burns[J]. Chin j Burns, 2017, 33(12): 732-737. Doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2017.12.003

2 133例电烧伤住院患者流行病学调查

doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2017.12.003
基金项目: 

国家自然科学基金青年科学基金 (81501667)

国家临床重点专科建设项目 (卫办医政函〔2012〕649号)

武汉市卫计委临床医学科研项目 (WX14B14、WX17A03、WX11A04)

湖北省自然科学基金 (2016CFB473)

武汉市科学技术计划 (2015070404010214)

国家自然科学基金面上项目 (81772097)

Epidemiological investigation on 2 133 hospitalized patients with electrical burns

  • 摘要: 目的 分析武汉大学同仁医院暨武汉市第三医院烧伤研究所(以下简称武汉市第三医院烧伤研究所)电烧伤住院患者的流行病学特点,为电烧伤的防治提供参考依据。  方法 收集2004年1月—2016年12月武汉市第三医院烧伤研究所所有住院烧伤患者病历资料。统计电烧伤患者性别、年龄、人群类别、受伤季节、烧伤总面积、烧伤深度、致伤电压、受伤部位、治疗方法、截肢(指、趾)率、住院时间、手术费用、住院费用、治疗结局。统计热力烧伤患者治疗方法、住院时间、手术费用、住院费用,并与电烧伤患者进行对比。另对比分析电接触烧伤和电弧烧伤患者致伤电压、截肢(指、趾)率、手术费用、住院费用、治疗结局。对数据行χ2检验及Wilcoxon秩和检验。  结果 武汉市第三医院烧伤研究所13年间共收治住院烧伤患者23 534例,其中电烧伤患者2 133例,占9.1%,年收治电烧伤患者数变化不大。电烧伤患者中电接触烧伤患者1 418例(66.5%)、电弧烧伤患者为715例(33.5%)。已知性别的电烧伤患者中男女比例为11.2∶1.0。大于20岁且小于或等于30岁、大于30岁且小于或等于40岁、大于40岁且小于或等于50岁这3个年龄段电烧伤患者构成比较高,分别为18.3%(391/2 133)、22.1%(471/2 133)及24.6%(525/2 133)。电烧伤患者人群类别构成比中排前3位的分别是工人57.9%(1 235/2 133)、农民14.6%(311/2 133)、学龄前儿童6.0%(128/2 133)。已知受伤季节的电烧伤患者中,夏季受伤者最多(659例,占34.1%),明显多于秋季(537例,占27.8%)、春季(455例,占23.5%)及冬季(283例,占14.6%),χ2值为8.414~149.573,P值均小于0.01。烧伤总面积小于10%TBSA的电烧伤患者最多,共1 603例(75.15%),其中229例(10.74%)为烧伤总面积不足1%TBSA的散在小创面患者。电接触烧伤患者中伴深度创面者占79.1%(1 122/1 418),明显高于电弧烧伤患者中的2.5%(18/715),χ2=381.741,P<0.001。在已知致伤电压的患者中,电接触烧伤患者中高压电致伤者占78.4%(469/598),明显高于电弧烧伤患者中的8.7%(11/127),χ2=227.893,P<0.001。电烧伤患者中受伤部位最多的为上肢(1 650例,占63.2%),其次依次为下肢(382例,占14.6%)、头面颈部(292例,11.2%)、躯干(247例,占9.5%)及臀会阴部(40例,占1.5%)。电烧伤患者的手术率为32.4%(691/2 133),明显高于同期热力烧伤患者的19.1%(3 860/20 209),χ2=210.255,P<0.001。116例电接触烧伤患者创面采用吻合血管的游离皮瓣修复,其中9例(7.8%)皮瓣坏死。电烧伤患者的住院时间和手术费用、住院费用分别为(28±29)d和(9 534±16 935)、(44 258±93 012)元,明显长于或高于同期热力烧伤患者的(17±19)d和(2 990±8 916)、(23 291±88 340)元(Z值为-21.323~-10.996,P值均小于0.001)。电烧伤患者的截肢(指、趾)率为3.8%(82/2 133)、病死率为0.8%(16/2 133)。与电弧烧伤患者比较,电接触烧伤患者的截肢(指、趾)率及手术费用明显增高(χ2=36.970,Z=-11.351,P值均小于0.001),住院时间明显延长(Z=-5.181,P<0.001),住院费用和治疗结局无明显变化(Z=-1.461,χ2=1.673,P值均大于0.05)。  结论 武汉市第三医院烧伤研究所电烧伤患者数量及住院患者占比均较高,提示武汉地区电烧伤预防形势严峻;工作年龄的工人、农民以及学龄前儿童是电烧伤预防的重点人群;电烧伤患者的住院时间、手术费用和住院费用明显高于热力烧伤患者;电接触烧伤患者的截肢(指、趾)率及手术费用明显高于电弧烧伤患者,但住院费用和治疗结局无明显差别;积极采用游离皮瓣等各类组织瓣修复创面,可能有助于降低电烧伤的截肢(指、趾)率、改进疗效及缩短疗程。

     

  • 参考文献(0)

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  107
  • HTML全文浏览量:  24
  • PDF下载量:  10
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2017-10-27
  • 网络出版日期:  2021-10-28
  • 刊出日期:  2017-12-20

目录

    /

    返回文章
    返回