留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

早期淋巴细胞/血小板比值对大面积烧伤患者预后的意义

徐龙 胡伦阳 王宝丽 周华 于少硕 伍国胜 孙瑜 王光毅

徐龙, 胡伦阳, 王宝丽, 等. 早期淋巴细胞/血小板比值对大面积烧伤患者预后的意义[J]. 中华烧伤与创面修复杂志, 2022, 38(1): 57-62. DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20200918-00417.
引用本文: 徐龙, 胡伦阳, 王宝丽, 等. 早期淋巴细胞/血小板比值对大面积烧伤患者预后的意义[J]. 中华烧伤与创面修复杂志, 2022, 38(1): 57-62. DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20200918-00417.
Xu L,Hu LY,Wang BL,et al.Significance of early lymphocyte-platelets ratio on the prognosis of patients with extensive burns[J].Chin J Burns Wounds,2022,38(1):57-62.DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20200918-00417.
Citation: Xu L,Hu LY,Wang BL,et al.Significance of early lymphocyte-platelets ratio on the prognosis of patients with extensive burns[J].Chin J Burns Wounds,2022,38(1):57-62.DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20200918-00417.

早期淋巴细胞/血小板比值对大面积烧伤患者预后的意义

doi: 10.3760/cma.j.cn501120-20200918-00417
基金项目: 

国家自然科学基金面上项目 81671911

中国医学科学院医学与健康科技创新工程项目 2019-I2M-5-076

详细信息
    通讯作者:

    王光毅,Email:southeast000@163.com

Significance of early lymphocyte-platelets ratio on the prognosis of patients with extensive burns

Funds: 

General Program of National Natural Science Foundation of China 81671911

Health and Medical Technology Innovation Project of Chinese Academy of Medical Sciences 2019-I2M-5-076

More Information
  • 摘要:   目的   分析大面积烧伤患者早期淋巴细胞/血小板比值(LPR)的变化趋势及特点,探讨LPR对患者预后的意义。   方法   采用回顾性病例系列研究方法。2008年1月—2018年12月,海军军医大学第一附属医院收治符合入选标准的大面积烧伤患者244例,其中男181例、女63例,年龄(44±16)岁,烧伤总面积为60.0%(42.0%,85.0%)体表总面积。收集患者入院后第1、2、3天血小板和淋巴细胞的检测结果并计算LPR,分析患者入院3 d内LPR的变化趋势。对患者年龄、性别、烧伤总面积、Ⅲ度及以上烧伤面积、合并吸入性损伤、LPR进行单因素、多因素logistic回归分析,筛选患者死亡的危险因素或独立危险因素。根据患者入院后第1天的LPR绘制受试者操作特征(ROC)曲线,找到LPR的最佳临界值并以此将患者分为高LPR组(136例)和低LPR组(108例),比较2组患者烧伤总面积、Ⅲ度及以上烧伤面积,合并吸入性损伤发生率、气管切开发生率、28 d内脱机时间、病死率等临床资料的差异。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,预测2组患者入院90 d内存活率差异。对数据行Student t检验、Mann-Whitney U检验或 χ 2检验。   结果   入院3 d内,患者的LPR基本呈时间依赖性上升趋势。入院后第2、3天患者的LPR分别为8.6(5.3,14.4)、8.6(4.9,13.7),均明显高于入院后第1天的6.3(4.2,9.8), Z值分别为-4.25、-3.43, P<0.01。单因素logistic回归分析显示,年龄、烧伤总面积、Ⅲ度及以上烧伤面积、合并吸入性损伤、LPR均为影响患者死亡的危险因素(比值比分别为1.03、1.73、1.31、4.74、3.11,95%置信区间分别为1.01~1.06、1.40~2.13、1.21~1.42、1.62~13.86、1.41~6.88, P<0.01);多因素logistic回归分析显示,年龄、Ⅲ度及以上烧伤面积、LPR均为患者死亡的独立危险因素(比值比分别为1.06、1.36、2.85,95%置信区间分别为1.03~1.09、1.19~1.55、1.02~7.97, P<0.05或 P<0.01)。入院后第1天LPR预测患者死亡的ROC曲线下面积为0.61(95%置信区间为0.51~0.71, P<0.05),最佳临界值为5.8,对应的敏感度为77%,特异度为52%。高LPR组患者烧伤总面积、Ⅲ度及以上烧伤面积、合并吸入性损伤发生率、气管切开发生率、病死率均明显高于低LPR组( Z值分别为-3.06、-3.19, χ 2值分别为5.42、11.64、8.45, P<0.05或 P<0.01);高LPR组患者的28 d内脱机时间明显短于低LPR组( Z=-2.98, P<0.01)。Kaplan-Meier生存分析显示,低LPR组患者入院90 d内的存活率显著高于高LPR组( χ 2=8.24, P<0.01)。   结论   大面积烧伤患者早期LPR呈时间依赖性上升趋势。患者入院后第1天的LPR与烧伤总面积、Ⅲ度及以上烧伤面积、合并吸入性损伤、气管切开及患者病死率密切相关,且为评估大面积烧伤患者预后的独立危险因素之一。入院后第1天的LPR与患者入院90 d内的存活率存在明显相关性,可作为大面积烧伤危重程度的评估指标。

     

  • 参考文献(27)

    [1] 罗鹏飞, 王光毅, 夏照帆. 严重烧伤脏器并发症的内源性细胞损伤机制研究进展[J]. 中华烧伤杂志, 2012, 28(3): 183-185. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2012.03.006.
    [2] BoldeanuL, BoldeanuMV, BogdanM, et al. Immunological approaches and therapy in burns (Review)[J]. Exp Ther Med, 2020,20(3):2361-2367. DOI: 10.3892/etm.2020.8932.
    [3] ZhengCF, LiuWY, ZengFF, et al. Prognostic value of platelet-to-lymphocyte ratios among critically ill patients with acute kidney injury[J]. Crit Care, 2017,21(1):238. DOI: 10.1186/s13054-017-1821-z.
    [4] FengJR, QiuX, WangF, et al. Diagnostic value of neutrophil-to-lymphocyte ratio and platelet-to-lymphocyte ratio in crohn's disease[J]. Gastroenterol Res Pract, 2017,2017:3526460. DOI: 10.1155/2017/3526460.
    [5] WangX, XieZ, LiuX, et al. Association of Platelet to lymphocyte ratio with non-culprit atherosclerotic plaque vulnerability in patients with acute coronary syndrome: an optical coherence tomography study[J]. BMC Cardiovasc Disord, 2017,17(1):175. DOI: 10.1186/s12872-017-0618-y.
    [6] LiXT, FangH, LiD, et al. Association of platelet to lymphocyte ratio with in-hospital major adverse cardiovascular events and the severity of coronary artery disease assessed by the Gensini score in patients with acute myocardial infarction[J]. Chin Med J (Engl), 2020,133(4):415-423. DOI: 10.1097/CM9.0000000000000650.
    [7] ZhaoZ, LiuJ, WangJ, et al. Platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) and neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) are associated with chronic hepatitis B virus (HBV) infection[J]. Int Immunopharmacol, 2017,51:1-8. DOI: 10.1016/j.intimp.2017.07.007.
    [8] TangC, ChengX, YuS, et al. Platelet-to-lymphocyte ratio and lymphocyte-to-white blood cell ratio predict the efficacy of neoadjuvant chemotherapy and the prognosis of locally advanced gastric cancer patients treated with the oxaliplatin and capecitabine regimen[J]. Onco Targets Ther, 2018,11:7061-7075. DOI: 10.2147/OTT.S176768.
    [9] QinS, LuY, ChenS, et al. The relationship of neutrophil-to-lymphocyte ratio or platelet-to-lymphocyte ratio and pancreatic cancer in patients with type 2 diabetes[J]. Clin Lab, 2019,65(7):1203-1209.DOI: 10.7754/Clin.Lab.2019.181226.
    [10] 王书侠, 张家明, 姚孝明, 等. 木犀草素对活化的 RAW 264.7巨噬细胞分泌炎症因子的影响[J].医学研究生学报,2017,30(1):31-35. DOI: 10.16571/j.cnki.1008-8199.2017.01.007.
    [11] 刘欣伟, 柳云恩, 王宇. Bruton酪氨酸蛋白激酶在创伤性休克诱发的全身炎症反应中研究与思考[J].创伤与急危重病医学,2017,5(3):145-147. DOI: 10.16048/j.issn.2095-5561.2017.03.05.
    [12] ZhangM, YangL, DuG, et al. Early diagnosis of infection occurs in burned patients and verification in vitro[J]. Int J Lab Hematol, 2018,40(4):448-452. DOI: 10.1111/ijlh.12810.
    [13] MarckRE, van der BijlI, KorstenH, et al. Activation, function and content of platelets in burn patients[J]. Platelets, 2019,30(3):396-402. DOI: 10.1080/09537104.2018.1448379.
    [14] WuRX, ChiuCC, LinTC, et al. Procalcitonin as a diagnostic biomarker for septic shock and bloodstream infection in burn patients from the Formosa Fun Coast dust explosion[J]. J Microbiol Immunol Infect, 2017,50(6):872-878. DOI: 10.1016/j.jmii.2016.08.021.
    [15] LiB, ZhouP, LiuY, et al. Platelet-to-lymphocyte ratio in advanced Cancer: review and meta-analysis[J]. Clin Chim Acta, 2018,483:48-56. DOI: 10.1016/j.cca.2018.04.023.
    [16] ZamoraC, CantóE, NietoJC, et al. Binding of platelets to lymphocytes: a potential anti-inflammatory therapy in rheumatoid arthritis[J]. J Immunol, 2017,198(8):3099-3108. DOI: 10.4049/jimmunol.1601708.
    [17] RogovskiiVS. The linkage between inflammation and immune tolerance: interfering with inflammation in cancer[J]. Curr Cancer Drug Targets, 2017,17(4):325-332. DOI: 10.2174/1568009617666170109110816.
    [18] 陈秋杉, 王兴勇. 血小板在脓毒症各器官功能障碍中作用机制的研究进展[J].临床医学研究与实践,2020,5(17):197-198. DOI: 10.19347/j.cnki.2096-1413.202017073.
    [19] 梁华平, 王正国, 朱佩芳. 创伤后淋巴细胞的活化与全身炎症反应综合征[J].创伤外科杂志,2001,3(3):228-230. DOI: 10.3969/j.issn.1009-4237.2001.03.028.
    [20] DokterJ, MeijsJ, OenIM, et al. External validation of the revised Baux score for the prediction of mortality in patients with acute burn injury[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2014,76(3):840-845. DOI: 10.1097/TA.0000000000000124.
    [21] 牛利斌, 王甲汉, 黄磊, 等. 影响大面积烧伤患者预后的相关因素分析[J].广东医学,2012,33(13):1936-1938. DOI: 10.3969/j.issn.1001-9448.2012.13.031.
    [22] 郭光华,朱峰,黄跃生,等. 吸入性损伤临床诊疗全国专家共识(2018版)[J/CD].中华损伤与修复杂志:电子版,2018,13(6):410-415. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2018.06.003.
    [23] 邓献. 烧伤吸入性损伤的诊治研究进展[J].基层医学论坛,2019,23(19):2798-2799. DOI: 10.19435/j.1672-1721.2019.19.085.
    [24] LuG, WangJ. Dynamic changes in routine blood parameters of a severe COVID-19 case[J]. Clin Chim Acta, 2020,508:98-102. DOI: 10.1016/j.cca.2020.04.034.
    [25] FuJ, KongJ, WangW, et al. The clinical implication of dynamic neutrophil to lymphocyte ratio and D-dimer in COVID-19: a retrospective study in Suzhou China[J]. Thromb Res, 2020,192:3-8. DOI: 10.1016/j.thromres.2020.05.006.
    [26] GoltzmanG, PerlS, CohenL, et al. Single admission C-reactive protein levels as a sole predictor of patient flow and clinical course in a general internal medicine department[J]. Isr Med Assoc J, 2019,21(10):686-691.
    [27] HwangSY, ShinTG, JoIJ, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio as a prognostic marker in critically-ill septic patients[J]. Am J Emerg Med,2017,35(2): 234-239.DOI: 10.1016/j.ajem.2016.10.055.
  • 1  244例大面积烧伤患者入院后第1天的LPR预测患者死亡情况的ROC曲线

    注:黑色曲线下区域为淋巴细胞/血小板比值(LPR)预测患者死亡的受试者操作特征(ROC)曲线下面积

    2  2组大面积烧伤患者入院90 d内存活率的Kaplan- Meier分析, χ 2=8.24, P=0.004

    注:LPR为淋巴细胞/血小板比值;高LPR组和低LPR组患者数分别为136、108例

    表1  影响244例大面积烧伤患者死亡的单因素logistic回归分析结果

    因素 β Wald 比值比 95%置信区间 P
    年龄(岁) 0.03 8.54 1.03 1.01~1.06 0.003
    性别 0.44 1.35 1.55 0.74~3.24 0.245
    烧伤总面积 (%TBSA) 0.55 26.59 1.73 1.40~2.13 <0.001
    Ⅲ度及以上烧伤面积(%TBSA) 0.27 45.74 1.31 1.21~1.42 <0.001
    合并吸入性损伤 1.56 8.06 4.74 1.62~13.86 0.005
    入院后第1天LPR 1.14 7.86 3.11 1.41~6.88 0.005
    注:TBSA为体表总面积,LPR为淋巴细胞/血小板比值
    下载: 导出CSV

    表2  影响244例大面积烧伤患者死亡的多因素logistic回归分析结果

    因素 β Wald 比值比 95%置信区间 P
    年龄(岁) 0.06 12.86 1.06 1.03~1.09 <0.001
    性别 0.41 0.62 1.50 0.55~4.11 0.429
    烧伤总面积(%TBSA) 0.02 0.01 1.02 0.73~1.42 0.906
    Ⅲ度及以上烧伤面积(%TBSA) 0.30 20.58 1.36 1.19~1.55 <0.001
    合并吸入性损伤 0.61 0.82 1.84 0.50~6.81 0.364
    入院后第1天LPR 1.05 3.98 2.85 1.02~7.97 0.046
    注:TBSA为体表总面积,LPR为淋巴细胞/血小板比值
    下载: 导出CSV

    表3  2组大面积烧伤患者临床资料比较

    组别 例数 年龄(岁) 性别[例(%)] 烧伤总面积 [%TBSA, MQ 1Q 3)] Ⅲ度及以上烧伤面积[%TBSA, MQ 1Q 3)] 合并吸入性损伤[例(%)] 气管切开[例(%)]
    低LPR组 108 45±15 82(75.9) 26(24.1) 50.0(40.0,75.0) 19.0(5.3,38.3) 66(61.1) 39(36.1)
    高LPR组 136 43±16 99(72.8) 37(27.2) 70.0(45.0,88.0) 30.0(11.0,54.9) 102(75.0) 79(58.1)
    统计量值 t=1.15 χ 2=0.31 Z=-3.06 Z=-3.19 χ 2=5.42 χ 2=11.64
    P 0.251 0.579 0.002 0.001 0.020 0.001
    注:LPR为淋巴细胞/血小板比值,TBSA为体表总面积,ICU为重症监护病房;高LPR组患者的LPR≥5.8,低LPR组的LPR<5.8;脱机指脱离呼吸机
    下载: 导出CSV
  • 加载中
图(2) / 表(3)
计量
  • 文章访问数:  262
  • HTML全文浏览量:  67
  • PDF下载量:  43
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-09-18

目录

    /

    返回文章
    返回