A cross-sectional survey and analysis of influencing factors of humanistic of the current status of humanistic care ability of burn specialist nurses
-
摘要:
目的 调查烧伤专科护士人文关怀能力的现状并分析其影响因素。 方法 采用单中心横断面调查研究方法。2020年5—8月，选择上海交通大学医学院附属瑞金医院符合入选标准的63名烧伤专科护士，采用自制一般资料调查问卷调查其性别、年龄、职称、工作年限、是否接受过人文关怀培训、学历等17个指标，采用关怀能力量表（CAI）评估其人文关怀能力。将护士按一般资料分类后，统计CAI总得分，对数据行独立样本t检验、单因素方差分析。将护士的CAI总得分及认知、勇气和耐心维度得分与国际常模进行比较。选取单因素分析中差异有统计学意义的指标行多元线性回归分析，筛选烧伤专科护士人文关怀能力的独立影响因素。 结果 本次调查共回收问卷63份，均有效。63名护士中男4名、女59名，年龄以20~30岁为主（30名，占47.62%），职称以护师为主（36名，占57.14%），工作年限多>10年（28名，占44.44%），32名护士未接受过人文关怀培训，学历多为大学专科（37名，占58.73%）。不同年龄、职称、工作年限、接受过人文关怀培训、学历护士的CAI总得分差异明显（F值分别为53.95、49.14、75.42，t值分别为6.08、-2.82，P<0.01）。本组护士CAI认知、勇气、耐心维度得分和总得分均明显低于国际常模（t值分别为-2.02、-2.04、-6.19、-3.89，P<0.05或P<0.01）。多元线性回归分析显示，年龄、工作年限、职称、是否接受过人文关怀培训是烧伤专科护士人文关怀能力的独立影响因素（95%置信区间分别为1.91~23.23、16.25~31.48、1.05~19.09、6.72~31.82，非标准化回归系数分别为12.57、23.86、10.07、19.27，P<0.05或P<0.01）。 结论 烧伤专科护士人文关怀能力较弱。烧伤专科护士的年龄、职称、工作年限、是否接受过人文关怀培训是其人文关怀能力的独立影响因素。 Abstract:Objective To investigate the current status of humanistic care ability of burn specialist nurses and to analyze the influencing factors. Methods A single-center cross-sectional research method was conducted. From May to August 2020, 63 burn specialist nurses who met the inclusion criteria in Ruijin Hospital affiliated to Shanghai Jiao Tong University School of Medicine were selected. Self-made general data questionnaire was used to investigate 17 indexes, including gender, age, professional title, working years, whether received humanistic care training, academic qualification, and caring ability inventory (CAI) was used to evaluate their humanistic care ability. After the nurses were classified by the general data, independent sample t test and one-way analysis of variance were performed on the data to analyze the total score of CAI. The CAI total scores and scores of cognition, courage, and patience of the nurses were compared with the international norm. The factors with statistically significant differences in unvariate analysis were selected for multiple linear regression analysis to screen the independent influencing factors of humanistic care ability of burn specialist nurses. Results A total of 63 questionnaires were collected in this survey, all of which were valid. Among the 63 nurses, there were 4 males and 59 females, with the age mainly ranging from 20 to 30 years (30 nurses, 47.62%), the professional titles mainly being nurse practitioner (36 nurses, 57.14%), the working years mainly being more than 10 years (28 nurses, 44.44%), 32 nurses not receiving humanistic care training, and academic qualifications mostly being junior college (37 nurses, 58.73%). There were significant differences in the total scores of CAI among nurses with different ages, professional titles, working years, whether received humanistic care training, and academic qualifications (with F values of 53.95, 49.14, and 75.42, t values of 6.08 and -2.82, respectively, P<0.01). The scores of cognition, courage, and patience and the total scores of CAI of nurses in this group were significantly lower than those of international norm (with t values of -2.02, -2.04, -6.19, and -3.89, respectively, P<0.05 or P<0.01). Multiple linear regression analysis showed that age, working years, professional title, and whether received humanistic care training were the independent influencing factors of humanistic care ability of burn specialist nurses (with 95% confidence intervals of 1.91-23.23, 16.25-31.48, 1.05-19.09, and 6.72-31.82, unstandardized coefficient values of 12.57, 23.86, 10.07, and 19.27, respectively, P<0.05 or P<0.01). Conclusions The humanistic care ability of burn specialist nurses is relatively weak. Age, professional title, working years, and whether received humanistic care training are the independent influencing factors of humanistic care ability of burn specialist nurses. -
Key words:
- Burns /
- Nursing research /
- Root cause analysis /
- Humanistic care ability
-
(1)经分析,得出女性、合并基础疾病、Ⅲ度烧伤面积、入院24 h内血肌酐值、合并肺水肿、出现血红蛋白<70 g/L、合并脓毒症、行连续性肾脏替代治疗、切削痂植皮手术（以下简称手术）次数、总手术失血量是大面积烧伤患者输血情况的主要影响因素。
(2)证实切削痂和取皮面积、手术时长及活性创面移植物通过影响单次手术失血量，间接影响患者输血情况。
Highlights:
(1)After analysis, it was concluded that the major factors influencing blood transfusion status in patients with extensive burns were female, combined underlying diseases, full-thickness burn area, serum creatinine value within 24 h of admission, combined pulmonary edema, occurrence of hemoglobin value <70 g/L, combined sepsis, conduction of continuous renal replacement therapy, number of escharectomy or tangential excision and skin grafting surgery (hereinafter referred to as surgery), and total surgical blood loss volume were the main factors affecting blood transfusion in patients with extensive burns.
(2)It was proved that the area of escharectomy or tangential excision and skin graft harvesting, duration of operation, and active wound grafts indirectly affected the patient's blood transfusion by affecting the blood loss volume per surgery.
大面积烧伤患者通常会发生全身性的病理反应，如循环血量下降、贫血、全身性感染、凝血功能紊乱及脏器衰竭等 ［ 1］ ，其中贫血的病因包括创面出血、应激性溃疡出血、更换敷料、频繁抽血检查及切削痂植皮手术（以下简称手术）等。临床治疗上，对于大面积烧伤患者通常需要给予快速补液、呼吸支持、纠正贫血、清创换药、手术、抗感染、镇静镇痛和营养支持等治疗 ［ 2］ 。
为了补充大面积烧伤患者丢失的血液成分，输血是重要的治疗方法。然而输血导致的并发症也是不可忽视的 ［ 3］ 。但是有学者认为大面积烧伤患者体液丢失严重、热量消耗快和失血量过多，输血量不足会增加患者的死亡风险 ［ 4］ 。因此，本研究回顾了国内3家医院烧伤中心收治的大面积烧伤患者的血制品使用情况，探讨患者输血情况的影响因素，期望为大面积烧伤患者的临床用血提供参考依据。
1. 对象与方法
本回顾性病例系列研究符合《赫尔辛基宣言》的基本原则，分别通过了南昌大学第一附属医院、浙江大学医学院附属第二医院和安徽医科大学第一附属医院伦理审查委员会的审批，批号分别为（2023）CDYFYYLK（01-043）、I20221060、PJ2023-10-12。在不泄露患者身份信息的前提下对其临床资料进行分析、使用。
1.1 入选标准
纳入标准：（1）烧伤总面积≥50%TBSA；（2）性别不限，年龄≥18岁；（3）病历资料完整。排除标准：（1）烧伤前有怀孕、贫血及血液疾病；（2）入院48 h内死亡；（3）治疗期间自动出院且无法判断预后。
1.2 临床资料与统计指标
收集2016年1月—2022年6月，3家医院烧伤中心收治的455例符合入选标准的大面积烧伤患者的临床资料，其中南昌大学第一附属医院202例、浙江大学医学院附属第二医院179例、安徽医科大学第一附属医院74例。
统计患者住院期间输注红细胞、血浆及血小板的情况。同时收集以下临床资料：（1）一般特征，包括年龄、性别、体重指数、合并基础疾病情况、致伤原因、伤后入院时间、入院类型、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、合并吸入性损伤情况、合并其他创伤情况、合并肺水肿情况。（2）血生化指标，包括入院24 h内血乳酸、血肌酐、总胆红素、白蛋白值。（3）感染情况，包括合并血流、创面、肺部、尿路感染情况，合并脓毒症情况。（4）手术情况，包括用于分析患者血浆和红细胞输注量影响因素的手术次数、总手术失血量；用于分析患者手术失血量影响因素的伤后14 d内的602次手术资料，包括单次手术的切削痂和取皮面积、单次手术时长、单次手术失血量、手术部位、止血带和创面移植物使用情况。其中手术失血量采用Budny公式计算，即单次手术的总失血量=循环血容量×［（术前24 h血红蛋白浓度-术后48 h血红蛋白浓度）÷术前24 h血红蛋白浓度］+术中及术后48 h内总输血量。成年男性循环血容量=75 mL/kg×体重，成年女性循环血容量=66 mL/kg×体重。（5）治疗情况，包括出现血红蛋白<70 g/L情况、入住ICU情况、行机械通气情况、行连续性肾脏替代治疗（CRRT）情况、住院天数及预后。
1.3 统计学处理
采用SPSS 25.0统计软件对数据进行分析。计数资料数据以频数（百分比）表示；符合正态分布的计量资料数据以
2. 结果
2.1 输血情况
455例患者在整个住院期间，有437例（96.0%）患者进行了输血治疗。其中，72例（15.8%）患者接受血浆、红细胞及血小板3种类型的血液制品的输血治疗。具体来说，435例（95.6%）患者输注了血浆，共5 551次，总量为3 961 683 mL，每例患者输注量为6 350（3 050，11 650）mL；410例（90.1%）患者输注了红细胞，共3 109次，总量为8 070.50 U，每例患者输注量为14.00（6.00，27.00）U；另有73例（16.0%）患者输注了血小板，共147次，总量为2 962 U。
2.2 临床资料及影响血浆和红细胞输注量的单因素分析
455例患者以男性为主，年龄18~92岁；近半数患者体重指数在正常范围内；少部分患者合并基础疾病；烧伤总面积为50%~100%TBSA，Ⅲ度烧伤面积为0~98%TBSA，火焰烧伤是最常见的致伤原因，平均伤后入院时间为5 h；多数患者由下级医院转入；大多数患者合并吸入性损伤，少数患者合并肺水肿、其他创伤。患者入院24 h内血乳酸、血肌酐、总胆红素、白蛋白的平均值分别为4.2 mmol/L、86 μmol/L、22 μmol/L、30 g/L。住院期间绝大多数患者合并感染，少数患者合并脓毒症。每例患者平均进行3次手术，平均总手术失血量为2 541 mL。少数患者在住院期间出现血红蛋白<70 g/L的情况；大多数患者入住ICU，行机械通气；少数患者进行了CRRT；患者的住院天数为46（23，69）d，321例（70.5%）患者存活。
不同合并基础疾病情况、合并吸入性损伤情况、合并其他创伤情况、合并肺水肿情况、合并血流感染情况、合并创面感染情况、合并肺部感染情况、合并尿路感染情况、合并脓毒症情况、出现血红蛋白<70 g/L情况、入住ICU情况、行机械通气情况、行CRRT情况下的患者血浆输注量比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）；且患者的烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、入院24 h内血乳酸值、入院24 h内血肌酐值、入院24 h内白蛋白值、手术次数、总手术失血量均与血浆输注量相关（ P<0.05）。不同性别、合并吸入性损伤情况、合并其他创伤情况、合并肺水肿情况、合并血流感染情况、合并创面感染情况、合并肺部感染情况、合并尿路感染情况、合并脓毒症情况、出现血红蛋白<70 g/L情况、入住ICU情况、行机械通气情况、行CRRT情况下的患者红细胞输注量比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）；且患者的年龄、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、入院24 h内血乳酸值、入院24 h内血肌酐值、入院24 h内总胆红素值、入院24 h内白蛋白值、手术次数、总手术失血量均与红细胞输注量相关（ P<0.05）。见 表1、 2。
表1 455例大面积烧伤患者不同临床资料（分类变量）下血浆和红细胞输注量比较表1. Comparison of plasma and red blood cell transfusion volumes under different clinical data (categorical variables) in 455 patients with extensive burns项目与类别 例数 构成比（%） 血浆输注量［mL， M（ Q 1， Q 3）］ 红细胞输注量［U， M（ Q 1， Q 3）］ 统计量值1 P 1值 统计量值2 P 2值 性别 女 125 27.5 7 100（2 788，10 260） 15.50（6.00，24.25） Z=-0.80 0.427 Z=-2.00 0.045 男 330 72.5 5 775（2 548，11 500） 10.50（4.00，24.63） 体重指数（kg/m 2） <18.5 12 2.6 3 350（2 283，8 553） 6.50（0.25，12.00） H=3.69 0.158 H=4.09 0.129 ≥18.5且<24.0 192 42.2 5 590（2 550，9 800） 12.25（4.00，24.00） ≥24.0 251 55.2 6 370（2 850，12 440） 12.00（4.50，25.50） 合并基础疾病 是 100 22.0 7 095（3 498，12 181） 11.75（4.00，24.38） Z=-2.06 0.040 Z=-0.21 0.837 否 355 78.0 5 620（2 540，10 750） 12.00（4.00，25.50） 入院类型 直接入院 143 31.4 6 050（3 270，12 000） 12.00（4.00，27.00） Z=-1.58 0.114 Z=-0.45 0.652 转入院 312 68.6 6 040（2 485，10 685） 12.00（4.00，23.25） 致伤原因 火焰 371 81.5 6 200（2 550，11 850） 12.50（4.00，26.00） H=0.70 0.874 H=1.70 0.638 热液 35 7.7 6 370（2 950，9 600） 10.00（4.00，18.00） 化学物质 31 6.8 5 580（2 550，10 900） 11.50（5.00，24.00） 电 18 4.0 5 260（3 300，7 600） 10.75（2.00，30.00） 合并吸入性损伤 是 301 66.2 7 100（3 310，13 365） 14.50（5.00，29.00） Z=-4.67 <0.001 Z=-4.34 <0.001 否 154 33.8 4 435（1 938，8 833） 7.50（2.75，17.63） 合并其他创伤 是 45 9.9 6 830（4 125，18 425） 19.50（11.25，33.25） Z=-2.11 0.035 Z=-3.10 0.002 否 410 90.1 5 950（2 538，10 863） 11.00（4.00，23.13） 合并肺水肿 是 139 30.5 9 360（4 810，18 690） 17.00（7.00，30.00） Z=-6.13 <0.001 Z=-4.22 <0.001 否 316 69.5 5 250（2 325，9 038） 9.75（4.00，20.50） 合并血流感染 是 220 48.4 9 150（5 590，16 375） 18.50（9.63，32.88） Z=-9.56 <0.001 Z=-8.24 <0.001 否 235 51.6 3 700（1 800，6 610） 6.00（2.00，16.00） 合并创面感染 是 279 61.3 7 170（3 470，12 900） 16.50（7.00，29.50） Z=-4.93 <0.001 Z=-7.66 <0.001 否 176 38.7 4 825（1 900，9 038） 6.00（2.00，14.88） 合并肺部感染 是 207 45.5 8 900（4 970，1 700） 19.00（9.50，35.00） Z=-8.08 <0.001 Z=-8.62 <0.001 否 248 54.5 4 390（1 830，7 980） 6.25（2.13，15.88） 合并尿路感染 是 129 28.4 8 680（4 545，15 819） 18.00（7.25，33.75） Z=-4.78 <0.001 Z=-4.75 <0.001 否 326 71.6 5 295（2 300，9 608） 10.00（3.88，20.50） 合并脓毒症 是 125 27.5 10 490（6 883，19 825） 21.50（12.00，37.80） Z=-9.12 <0.001 Z=-7.42 <0.001 否 330 72.5 4 825（2 050，8 833） 8.00（3.50，19.5） 血红蛋白<70 g/L 是 155 34.1 9 050（5 000，17 470） 21.00（13.00，35.50） Z=-6.55 <0.001 Z=-9.36 <0.001 否 300 65.9 4 960（2 125，9 037） 7.00（2.00，16.50） 入住ICU 是 370 81.3 7 250（3 915，12 903） 14.50（5.00，27.63） Z=-9.37 <0.001 Z=-6.12 <0.001 否 85 18.7 2 100（550，4 050） 4.50（1.75，11.50） 行机械通气 是 267 58.7 9 050（5 580，15 400） 17.00（8.00，32.50） Z=-11.46 <0.001 Z=-8.31 <0.001 否 188 41.3 2 788（1 205，5 400） 6.00（2.00，14.00） 行CRRT 是 55 12.1 12 330（8 680，26 650） 33.50（15.50，55.50） Z=-7.17 <0.001 Z=-6.64 <0.001 否 400 87.9 5 495（2 465，9 645） 10.00（4.00，20.88） 注：ICU为重症监护病房，CRRT为连续性肾脏替代治疗；统计量值1、 P 1值，统计量值2、 P 2值分别为不同临床资料下血浆输注量、红细胞输注量比较所得 表2 455例大面积烧伤患者不同临床资料（连续变量）与血浆和红细胞输注量相关分析表2. Correlation analysis of plasma and red blood cell transfusion volumes with different clinical data (continuous variables) in 455 patients with extensive burns项目与类别 数值 血浆输注量 红细胞输注量 r 1值 P 1值 r 2值 P 2值 年龄（岁， 46±14 -0.02 0.609 0.12 0.009 烧伤总面积［%TBSA， M（ Q 1， Q 3）］ 70（60，87） 0.39 <0.001 0.22 <0.001 Ⅲ度烧伤面积［%TBSA， M（ Q 1， Q 3）］ 33（16，55） 0.51 <0.001 0.49 <0.001 伤后入院时间［h， M（ Q 1， Q 3）］ 5（3，11） <0.001 0.992 0.03 0.535 入院24 h内血生化指标 血乳酸（mmol/L， 4.2±2.7 0.14 0.002 0.09 0.045 血肌酐（μmol/L， 86±37 0.28 <0.001 0.18 <0.001 总胆红素（μmol/L， 22±16 0.08 0.092 0.13 0.005 白蛋白（g/L， 30±8 -0.13 0.006 -0.15 0.001 手术次数［次， M（ Q 1， Q 3）］ 3（1，5） 0.47 <0.001 0.69 <0.001 总手术失血量［mL， M（ Q 1， Q 3）］ 2 541（1 217，4 859） 0.56 <0.001 0.77 <0.001 注：TBSA为体表总面积； r 1值、 P 1值， r 2值、 P 2值分别为不同临床资料与血浆输注量、红细胞输注量进行Spearman相关分析所得 2.3 血浆和红细胞输注量的多元线性回归分析
将年龄、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、入院24 h内血乳酸值、入院24 h内血肌酐值、入院24 h内总胆红素值、入院24 h内白蛋白值、手术次数、总手术失血量此类连续变量以原始值代入；对分类变量进行赋值，如性别：1=男、2=女，合并基础疾病情况，合并吸入性损伤情况，合并其他创伤情况，合并肺水肿情况，合并血流、创面、肺部、尿路感染情况，合并脓毒症情况：1=是、2=否，出现血红蛋白<70 g/L情况：1=是、2=否，入住ICU情况：1=是、2=否，行机械通气情况：1=是、2=否，行CRRT情况：1=是、2=否。以每例患者住院期间红细胞输注量和血浆输注量为因变量建立多元线性回归模型，结果显示：合并基础疾病、Ⅲ度烧伤面积、合并肺水肿、入院24 h内血肌酐值、合并脓毒症、行CRRT、手术次数、总手术失血量均是大面积烧伤患者住院期间血浆输注量的独立影响因素（ P<0.05）。女性、Ⅲ度烧伤面积、入院24 h内血肌酐值、合并脓毒症、出现血红蛋白<70 g/L、行CRRT、总手术失血量均是大面积烧伤患者住院期间红细胞输注量的独立影响因素（ P<0.05）。另外，共线性分析结果表明，方差膨胀因子（ VIF）值均<3，说明变量间无共线性问题。见 表3。
表3 455例大面积烧伤患者血浆和红细胞输注量的影响因素的多元线性回归模型分析结果表3. Results of multiple linear regression model analysis of factors affecting plasma and red blood cell infusion volumes in 455 patients with extensive burns因变量 自变量 非标准化回归系数 标准化回归系数 标准误 95%置信区间 t值 P值 VIF 血浆输注量 合并基础疾病 2 309.89 0.09 677.42 694.50~3 357.19 2.99 0.003 1.07 Ⅲ度烧伤面积（%TBSA） 69.21 0.16 14.07 26.06~81.38 3.82 <0.001 1.89 合并肺水肿 2 501.45 0.12 622.30 1 151.49~3 597.50 3.82 <0.001 1.12 入院24 h内血肌酐值（μmol/L） 20.32 0.07 8.14 2.00~33.99 2.21 0.028 1.22 合并脓毒症 2 667.40 0.11 725.83 701.87~3 554.85 2.93 0.004 1.43 行CRRT 4 500.94 0.15 958.91 2 214.57~5 983.69 4.28 <0.001 1.33 手术次数 911.64 0.31 179.22 705.61~1 410.06 5.90 <0.001 3.11 总手术失血量（mL） 0.77 0.26 0.16 0.47~1.08 4.99 <0.001 2.95 红细胞输注量 女性 4.56 0.10 1.15 2.18~6.71 3.86 <0.001 1.07 Ⅲ度烧伤面积（%TBSA） 0.09 0.12 0.02 0.05~0.14 4.20 <0.001 1.45 入院24 h内血肌酐值（μmol/L） 0.05 0.10 0.02 0.03~0.09 3.67 <0.001 1.26 合并脓毒症 3.64 0.11 1.26 2.41~7.37 3.87 <0.001 1.29 出现血红蛋白<70 g/L 2.98 0.05 1.15 0.05~4.57 2.01 0.045 1.20 行CRRT 10.62 0.19 1.73 8.17~14.97 6.70 <0.001 1.28 总手术失血量（mL） 0.004 0.54 <0.001 0.003~0.004 16.78 <0.001 1.70 注：TBSA为体表总面积，CRRT为连续性肾脏替代治疗， VIF为方差膨胀因子；残差均服从正态分布，且血浆输注量的调整后的 R²=0.72，红细胞输注量的调整后的 R²=0.59 2.4 手术情况及影响单次手术失血量的单因素和多元线性回归分析
总手术失血量是大面积烧伤患者血浆输注量和红细胞输注量的独立影响因素，进一步探讨单次手术失血量的影响因素。患者单次手术失血量为1 268（813，1 927）mL，单次手术中的切削痂和取皮面积为5%~60%TBSA，单次手术时长为39~430 min，多数手术为单纯肢体手术，近半数手术使用了止血带，大多数手术中使用了自体皮、冷藏异体皮及异种皮等活性创面移植物。不同手术部位、创面移植物下的患者单次手术失血量比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）；患者切削痂和取皮面积、手术时长均与单次手术失血量相关（ P<0.05）。见 表4。将切削痂和取皮面积、手术时长以原始值代入；对分类变量进行赋值，手术部位：单纯肢体=1、肢体+躯干=2，创面移植物：1=有活性、2=无活性。以单次手术失血量为因变量建立多元线性回归模型，结果显示：切削痂和取皮面积、手术时长及活性创面移植物均是大面积烧伤患者单次手术失血量的独立影响因素（ P<0.05）。而各个变量的 VIF值均<3，说明变量间无共线性问题。见 表5。
表4 455例大面积烧伤患者的不同临床资料下单次手术失血量比较表4. Comparison of blood loss volume per surgery under different clinical data in 455 patients with extensive burns项目与类别 数据 单次手术失血量［mL， M（ Q 1， Q 3）］ 统计量值 P值 切削痂和取皮面积［%TBSA， M（ Q 1， Q 3）］ 22（18，26） 1 268（813，1 927） r=0.40 <0.001 手术时长［min， M（ Q 1， Q 3）］ 120（95，176） 1 268（813，1 927） r=0.21 <0.001 手术部位［例（%）］ 单纯肢体 376（62.5） 1 377（875，2 042） Z=-2.54 0.011 肢体+躯干 226（37.5） 1 120（747，1 771） 止血带的使用［例（%）］ 是 257（42.7） 1 158（857，2 196） Z=-0.52 0.601 否 345（57.3） 1 344（783，1 892） 创面移植物［例（%）］ 有活性 494（82.1） 1 205（800，1 893） Z=-2.27 0.023 无活性 108（17.9） 1 585（905，2 249） 注：TBSA为体表总面积 表5 455例大面积烧伤患者的单次手术失血量影响因素的多元线性回归模型分析结果表5. Results of multiple linear regression model analysis of factors affecting blood loss volume per surgery in 455 patients with extensive burns影响因素 标准化回归系数 标准误 95%置信区间 t值 P值 VIF 切削痂和取皮面积（%TBSA） 0.41 3.92 35.45~50.84 11.01 <0.001 1.08 手术时长（h） 0.16 0.55 1.20~3.37 4.14 <0.001 1.10 单纯肢体手术 -0.05 73.49 -234.33~54.33 -1.23 0.220 1.05 有活性的创面移植物 0.12 91.89 113.93~474.88 3.20 0.001 1.03 注：TBSA为体表总面积，VIF为方差膨胀因子；残差服从正态分布且调整后的 R²=0.23 3. 讨论
输血是大面积烧伤患者的重要治疗方法。研究表明，烧伤面积>40%TBSA的烧伤患者输血率为97.7% ［ 5］ ，与本研究中96.0%（437/455）的输血率相近。研究显示，性别与烧伤患者输血存在显著相关性 ［ 6］ 。本研究中，女性是大面积烧伤患者红细胞输注量的独立影响因素，这与Wu等 ［ 5］ 的研究结论相同。此外，有学者认为年龄是烧伤患者输血需求以及输血量的重要影响因素 ［ 4, 5， 7］ 。但本研究显示，年龄并非大面积烧伤患者红细胞输注量的独立影响因素。Kilyewala等 ［ 6］ 研究显示，伤前患有基础疾病的烧伤患者输血的风险增加了大约90%，而且烧伤患者伤前合并基础疾病可作为输血的决定因素 ［ 8］ 。在本研究中，合并基础疾病是大面积烧伤患者血浆输注量的独立影响因素。除此之外，烧伤面积及深度也是患者血浆及红细胞输注量的重要预测因素 ［ 9, 10］ 。本研究中，烧伤总面积和Ⅲ度烧伤面积均为大面积烧伤患者血浆及红细胞输注量的影响因素，但只有Ⅲ度烧伤面积是以上两者的独立影响因素，这可能是由于Ⅲ度烧伤损伤皮肤全层，创面难以愈合，通常需要手术治疗。
本研究结果显示，入院24 h内血肌酐值是大面积烧伤患者血浆及红细胞输注量的独立影响因素，可能是因为入院血肌酐升高反映肾功能受损，而肾功能损伤可导致促红细胞生成素减少，使红细胞生成减少 ［ 9］ 。此外，合并肺水肿是大面积烧伤患者血浆输注量的独立影响因素，这可能是大面积烧伤的液体复苏过程中的过度补液导致的 ［ 11］ ，血浆是临床常用的胶体复苏液，因此临床上需要准确监测液体复苏情况，防止并发症的发生。烧伤患者容易发生各种感染，且感染率随着输血量的增加而大大增加 ［ 4， 12］ 。本研究显示，合并血流、创面、肺部、尿路感染及脓毒症均是大面积烧伤患者血浆及红细胞输注量的影响因素，而合并脓毒症是以上两者的独立影响因素。临床上，脓毒症烧伤患者可能进展为脓毒性休克，出现血管内血容量不足和顽固性低血压 ［ 13］ ，这可能是脓毒症患者输血量增多的原因。脓毒症是大面积烧伤患者存活的最主要威胁，早期识别并及时处置是改善患者预后的关键 ［ 14］ 。
有研究显示，血红蛋白水平与烧伤患者是否输血及输血量相关 ［ 6， 15］ 。临床上，血红蛋白<70 g/L是外科输注红细胞的临床指征，但是大面积烧伤患者病情复杂，当血红蛋白<70 g/L时再输注红细胞，可能无法满足机体需求。本研究同样显示，出现血红蛋白<70 g/L是大面积烧伤患者红细胞输注量的独立影响因素，因此，需要密切关注患者的血红蛋白水平，准确评估患者失血情况，必要时输注红细胞，避免患者出现血红蛋白<70 g/L的情况。本研究结果显示，行CRRT是大面积烧伤患者血浆及红细胞输注量的独立影响因素。CRRT常被用于严重烧伤并发急性肾损伤和烧伤脓毒症的患者，此类患者全身情况差，容易出现低血容量性休克及贫血等症状，对输血的需求较大。此外，对于有CRRT适应证的患者应尽早开展治疗，否则当患者肾损伤进入需要行肾脏替代治疗阶段时，即使行CRRT也不能较好地改善预后 ［ 16］ 。
本研究结果显示，总手术失血量与患者血浆及红细胞输注量有关，手术次数与患者血浆输注量有关，与Mai等 ［ 17］ 的研究结果一致。而切削痂和取皮面积、手术时长及使用活性创面移植物是大面积烧伤患者单次手术失血量的独立影响因素，这与国内外学者的研究结果 ［ 18, 19］ 相似。同时，静脉注射氨甲环酸，创面使用纤维蛋白胶、生物流体止血膜及凝血酶等可以有效减少手术失血量 ［ 20, 21］ 。当然，本研究具有一定的局限性，主要是缺乏对其他一些可能的相关因素，如患者的凝血功能及抗凝剂的使用等的分析；其次，缺少对血小板、冷沉淀、白蛋白等应用情况的详细调查。
综上所述，在大面积烧伤患者的输血治疗中，Ⅲ度烧伤面积大、入院24 h内血肌酐高、合并脓毒症、行CRRT及总手术失血量大的患者输注了更多的血浆和红细胞。此外，合并基础疾病、合并肺水肿、手术次数多以及死亡的患者输注了更多的血浆，女性、出现血红蛋白<70 g/L的患者输注了更多的红细胞。而且控制切削痂和取皮面积，缩短手术时长以及使用活性创面移植物，可有效减少单次手术失血量，从而减少患者的输血量。因此，临床上不仅需要严格掌握输血指征，还需要根据患者的具体情况，合理地调整输血量以及减少失血量，从而更加科学有效地进行输血治疗，维持血容量及纠正贫血和减少相关并发症，进而改善患者预后。
蒋琦琦：酝酿和设计研究、实施研究及撰写论文；张寅：酝酿和设计研究、修改论文；乔亮、查庆华：指导研究、修改论文；解琳：分析/解释数据；骆智臻：实施研究、采集数据所有作者均声明不存在利益冲突 -
参考文献
(36) [1] 李凡,杨路,徐平,等.人文关怀理念在康复科护理管理中的应用[J].健康必读,2021(22):162. [2] 王芳,李波.护理人文关怀在ICU危重症护理中的应用评价[J].中国继续医学教育,2020,12(33):175-179.DOI: 10.3969/j.issn.1674-9308.2020.33.050. [3] 李文卓,张玉静,王亚美.人文关怀在重症监护室患者护理中的应用效果[J].实用医技杂志,2019,26(8):1088-1089.DOI: 10.19522/j.cnki.1671-5098.2019.08.076. [4] 余飞,肖莎.危重症专科护士人文关怀品质现状调查及影响因素分析[J].蚌埠医学院学报,2020,45(5):672-675,679.DOI: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.05.030. [5] 余健萍,张薇.人文关怀护理在恶性肿瘤患者中的应用研究[J].中国肿瘤临床与康复,2022,29(8):977-979.DOI: 10.13455/j.cnki.cjcor.2022.08.21. [6] KleineAK,HallenslebenN,MehnertA,et al.Psychological interventions targeting partners of cancer patients: a systematic review[J].Crit Rev Oncol Hematol,2019,140:52-66.DOI: 10.1016/j.critrevonc.2019.05.008. [7] 吕苏梅,李来有,陈玲,等.人文工作坊提高肿瘤医院护士人文关怀能力的效果研究[J].护理管理杂志,2021,21(5):323-327.DOI: 10.3969/j.issn.1671-315x.2021.05.005. [8] NkonghoNO.The caring ability inventory[M/OL].New York:Springer,1990:3-16[2021-03-18].https://books.google.com.hk/books?hl=zh-CN&lr=&id=UIhXywMNgLkC&oi=fnd&pg=PA184&dq=the+caring+ability+inventory&ots=qjoaMy1mcm&sig=vmC9QvXY2c43366PDyQp9kKthrw&redir_esc=y#v=onepage&q=the%20caring%20ability%20inventory&f=false. https://books.google.com.hk/books?hl=zh-CN&lr=&id=UIhXywMNgLkC&oi=fnd&pg=PA184&dq=the+caring+ability+inventory&ots=qjoaMy1mcm&sig=vmC9QvXY2c43366PDyQp9kKthrw&redir_esc=y#v=onepage&q=the%20caring%20ability%20inventory&f=false [9] 许娟 医院护理人员关怀能力调查研究 武汉 华中科技大学 2008 许娟.医院护理人员关怀能力调查研究[D].武汉:华中科技大学,2008.
[10] 艾尔·巴比.社会研究方法(第十一版)[M].邱泽奇,译.北京:华夏出版社,2009:135-136,146-147. [11] 张会敏,高杰,孙羽燕,等.某精神病院精神科护士人文关怀能力现状及其影响因素分析[J].中国护理管理,2020,20(8):1224-1227.DOI: 10.3969/j.issn.1672-1756.2020.08.022. [12] 孙超,施月仙,邸红军,等.我国护理领域人文关怀素质及能力培养的文献研究[J].上海护理,2019,19(4):63-65.DOI: 10.3969/j.issn.1009-8399.2019.04.017. [13] 张慧,刘延红,卞军平,等.临床护士人文关怀护理的研究进展[J].齐鲁护理杂志,2019,25(6):111-113.DOI: 10.3969/j.issn.1006-7256.2019.06.040. [14] 李威,曹静,王玉英,等.ICU护士工作嵌入现状及影响因素分析[J].中国护理管理,2020,20(2):229-233.DOI: 10.3969/j.issn.1672-1756.2020.02.017. [15] 张丽华,刘义兰,官春燕,等.住院患者人文关怀体验质性研究的系统评价[J].护理学杂志,2021,36(5):55-58.DOI: 10.3870/j.issn.1001-4152.2021.05.055. [16] 裴嘉宇,吴红霞,苏雅静,等.护理硕士研究生人文关怀能力与影响因素研究[J].循证护理,2021,7(12):1611-1615.DOI: 10.12102/j.issn.2095-8668.2021.12.009. [17] LeiningerM.Caring: an essential human need[M].Detroit:Wayne State University Press,1981:3-15. [18] 谭佳慧,李红玉.健康中国背景下护理人文课程开设现状分析与建议[J].护士进修杂志,2019,34(14):1283-1286.DOI: 10.16821/j.cnki.hsjx.2019.14.007. [19] 刘雅,王婧,车文芳,等.1135名临床护士人文关怀能力调查及分析[J].中国医学伦理学,2019,32(10):1323-1328.DOI: 10.12026/j.issn.1001-8565.2019.10.18. [20] 崔嵩,康志杰,王耀健,等.人文关怀:ICU不容忽视的问题[J].医学与哲学,2020,41(6):50-53.DOI: 10.12014/j.issn.1002-0772.2020.06.13. [21] 李春华,李冬梅.持续性人文关怀护理理念在预防ICU综合征中的应用效果[J].当代护士,2020,27(4):142-145.DOI: 10.19791/j.cnki.1006-6411.2020.04.063. [22] 刘义兰,杨雪娇,胡德英,等.护理人文关怀标准的研究进展[J].中华护理杂志,2014,49(12):1500-1505.DOI: 10.3761/j.issn.0254-1769.2014.12.020. [23] 裴嘉宇,吴红霞,安晓楠,等.“六心”护理教育结合反思笔记在提升护理硕士研究人文关怀能力中的应用[J].世界最新医学信息文摘,2021,21(23):364-365.DOI: 10.3969/j.issn.1671-3141.2021.23.159. [24] 王双,杨丹,许娟,等.人文关怀在临床护理教学中的实践及效果[J].护理学杂志,2021,36(10):71-73.DOI: 10.3870/j.issn.1001-4152.2021.10.071. [25] 禹学彬,张庆庆.持续性人文关怀护理在ICU患者护理中的应用效果研究[J].当代护士,2020,27(1):112-114.DOI: 10.19791/j.cnki.1006-6411.2020.01.052. [26] 刘阳阳,韩现红,高欢欢.护理人文关怀建设的实践与成效[J].齐齐哈尔医学院学报,2019,40(5):646-648.DOI: 10.3969/j.issn.1002-1256.2019.05.050. [27] 江佳婷.护理人员人文关怀培养的现状分析与思考[J].当代护士,2020,27(2):181-183.DOI: 10.19792/j.cnki.1006-6411.2020.02.079. [28] 胡新宇,刘秀红,熊玫.在职护士人文关怀能力培养的研究进展[J].全科护理,2019,17(34):4273-4275.DOI: 10.12104/j.issn.1674-4748.2019.34.011. [29] 肖婷,胡珊博,邵佩,等.不同教学方法对护理专业学生人文关怀能力影响的网状Meta分析[J].护士进修杂志,2020,35(21):1972-1977.DOI: 10.16821/i.cnki.hsjx.2020.21.011. [30] 胡新宇,刘秀红,邢彩霞,等.巴林特小组活动提升护士人文关怀能力的效果研究[J].中华护理教育,2021,18(3):240-243.DOI: 10.3761/j.issn.1672-9234.2021.03.010. [31] 戎花.护理人员人文关怀能力的多元化培训[J].中国药物与临床,2020,20(13):2272-2273.DOI: 10.11655/zgywylc2020.13.081. [32] 崔长钉,马海梅,王云芳,等.基于NOC评价的慢性病患者人文护理关怀管理模式的构建[J].齐鲁护理杂志,2019,25(5):131-133.DOI: 10.3969/j.issn.1006-7256.2019.05.047. [33] 杨雅琪,朱莎.临床护理共情疲劳现状及其影响因素研究[J].护理管理杂志,2020,20(9):653-657.DOI: 10.3969/j.issn.1671-315x.2020.09.010. [34] 刘荣荣,史文莉.神经内科护理人文关怀建设的思考[J].中国医学伦理学,2021,34(1):129-130.DOI: 10.12026/j.issn.1001-8565.2021.01.26. [35] 常志学,陈丽君.肿瘤护理人文关怀实施及评价的研究进展[J].中国癌症防治杂志,2021,13(2):226-230.DOI: 10.3969/j.issn.1674-5671.2021.02.21. [36] 黄莉莉,卜梦茹,翟惠敏,等.护理人文关怀实践困境的质性研究[J].护理学报,2021,28(1):69-72.DOI: 10.16460/j.issn1008-9969.2021.01.069. -
表1 63名烧伤专科护士不同一般资料分类下关怀能力量表总得分的单因素分析
项目与类别 人数 构成比（%） 总得分（分， 统计量值 P值 性别 男 4 6.35 173±6 t=1.96 0.055 女 59 93.65 200±27 年龄（岁） 20~30 30 47.62 178±20 F=53.95 <0.001 31~40 26 41.27 210±12 41~55 7 11.11 241±16 职称 护士 20 31.75 172±17 F=49.14 <0.001 护师 36 57.14 205±17 主管护师 7 11.11 241±16 工作年限（年） <3 17 26.98 165±8 F=75.42 <0.001 3~10 18 28.57 196±14 >10 28 44.44 220±18 是否接受过人文关怀培训 是 31 49.21 215±24 t=6.08 <0.001 否 32 50.79 182±19 学历 大学专科 37 58.73 191±26 t=-2.82 0.006 大学本科 26 41.27 209±26 婚姻状况 未婚 24 38.10 193±24 t=1.22 0.226 已婚 39 61.90 202±29 是否独生子女 是 55 87.30 196±24 t=-1.46 0.149 否 8 12.70 211±42 政治面貌 党员 5 7.94 207±5 F=2.91 0.062 团员 25 39.68 188±28 群众 33 52.38 204±27 是否担任过班干部 是 39 61.90 199±26 t=0.78 0.938 否 24 38.10 198±29 和父母的关系 亲密 61 96.83 199±27 t=0.94 0.349 不亲密 2 3.17 181±32 和家人通电话频率 每天1次 44 69.84 198±28 F=0.05 0.955 2~5 d 1次 12 19.05 200±19 >5 d 1次 7 11.11 197±37 有无住院经历 有 15 23.81 197±26 t=-0.26 0.800 无 48 76.19 199±28 医院开展人文培训情况 很多 7 11.11 198±20 F=0.10 0.907 多 8 12.70 194±35 一般 48 76.19 199±27 科室人文关怀气氛 很好 10 15.87 197±28 F=0.41 0.668 好 13 20.63 193±24 一般 40 63.49 200±28 与同事的关系 很好 25 39.68 191±24 F=1.97 0.148 好 32 50.79 202±28 一般 6 9.52 210±34 是否热爱护理事业 热爱 58 92.06 198±27 t=-0.18 0.858 不热爱 5 7.94 200±28 
下载: 导出CSV
表2 63名烧伤专科护士关怀能力量表得分与国际常模比较（分，
对象 人数 认知维度 勇气维度 耐心维度 总得分 烧伤科 63 78±8 65±13 55±10 198±27 护士 国际常模 1 388 80±8 68±12 63±5 212±23 t值 -2.02 -2.04 -6.19 -3.89 P值 0.047 0.045 <0.001 <0.001
下载: 导出CSV
表3 63名烧伤专科护士人文关怀能力独立影响因素的多元线性回归分析
影响因素 标准回归系数 非标准化回归系数 标准误 95%置信区间 t值 P值 年龄（岁） 0.32 12.57 5.32 1.91~23.23 2.36 0.022 工作年限（年） 0.74 23.86 3.80 16.25~31.48 6.28 <0.001 职称 0.23 10.07 4.51 1.05~19.09 2.24 0.029 是否接受过人文关怀培训 0.36 19.27 6.27 6.72~31.82 3.07 0.003 学历 -0.03 -1.64 3.71 -9.07~5.80 -0.44 0.661
下载: 导出CSV
-
下载:
计量
- 文章访问数: 238
- HTML全文浏览量: 64
- PDF下载量: 39
- 被引次数: 0
