Meta-analysis of the interventional effects of music therapy on pain and anxiety of burn patients in wound dressing change
-
摘要:
目的 评价音乐疗法在烧伤患者创面换药疼痛及焦虑中的干预效果。 方法 采用荟萃分析方法。以“音乐、烧伤、创面换药/伤口换药、疼痛/操作性疼痛”为中文检索词，检索《中国知网》《万方数据库》《维普数据库》，以“music、burn、dressing change/wound dressing、pain/ache/sore”为英文检索词，检索《PubMed》《Embase》《Cochrane Library》，收集各数据库自建库起至2021年5月公开发表的关于音乐疗法应用于烧伤患者创面换药中的随机对照试验。结局指标包括换药后疼痛评分/百分比、换药后焦虑评分。采用Rev Man 5.4和Stata 14.0统计软件对符合纳入标准的研究进行荟萃分析。 结果 共纳入7篇文献520例烧伤患者，包括接受音乐治疗的音乐疗法组260例患者和接受常规换药的常规换药组260例患者。纳入的7项研究偏倚风险不确定。与常规换药组比较，音乐疗法组患者换药后疼痛百分比（相对危险度=0.06，95%置信区间为0.01~0.41，P<0.01）、疼痛评分均明显降低［标准化均数差（SMD）=-0.91，95%置信区间为-1.61~-0.22，P<0.05］。亚组分析显示，音乐类型和干预时机可能是换药后疼痛评分的异质性来源。音乐疗法组患者换药后焦虑评分明显低于常规换药组（SMD=-0.64，95%置信区间为-1.09~-0.19，P<0.01）。换药后疼痛评分、换药后焦虑评分均不存在发表偏倚（Ρ>0.05）。 结论 音乐疗法可减轻烧伤患者创面换药过程中的疼痛及焦虑水平。 Abstract:Objective To evaluate the interventional effects of music therapy on pain and anxiety of burn patients in wound dressing change. Methods The meta-analysis method was adopted. Databases including China National Knowledge Internet, Wanfang Database, and VIP database were retrieved with the search terms in Chinese version of "音乐, 烧伤, 创面换药/伤口换药, 疼痛/操作性疼痛", and PubMed, Embase, and Cochrane Library were retrieved with the search terms in English version of "music, burn, dressing change/wound dressing, pain/ache/sore" to obtain the publicly published randomized controlled trials on the application of music therapy for wound dressing change in burn patients from the establishment of each database to May 2021. The outcome indexes included pain score/percentage and anxiety score after dressing change. Rev Man 5.4 and Stata 14.0 statistical software were used to conduct a meta-analysis of eligible studies. Results A total of 520 burn patients from 7 studies were included, including 260 patients in music therapy group who received music therapy and 260 patients in routine dressing change group who received routine dressing change. The bias risk of all the 7 included studies was uncertain. Compared with those in routine dressing change group, the pain percentages (relative risk=0.06, 95% confidence interval=0.01-0.41, P<0.01) and pain scores after dressing change (standardized mean difference (SMD)=-0.91, 95% confidence interval=-1.61--0.22, P<0.05) of patients in music therapy group were significantly lower. Subgroup analysis showed that music type and timing of intervention might be the source of heterogeneity in pain scores after dressing change. The anxiety scores of patients in music therapy group were significantly lower than those in routine dressing change group (SMD=-0.64, 95% confidence interval=-1.09--0.19, P<0.01). There was no publication bias in pain or anxiety scores after dressing change. Conclusions Music therapy can relieve the pain and anxiety of burn patients during dressing change. -
Key words:
- Burns /
- Music therapy /
- Pain /
- Anxiety /
- Dressing change /
- Meta-analysis
-
(1)经分析,得出女性、合并基础疾病、Ⅲ度烧伤面积、入院24 h内血肌酐值、合并肺水肿、出现血红蛋白<70 g/L、合并脓毒症、行连续性肾脏替代治疗、切削痂植皮手术（以下简称手术）次数、总手术失血量是大面积烧伤患者输血情况的主要影响因素。
(2)证实切削痂和取皮面积、手术时长及活性创面移植物通过影响单次手术失血量，间接影响患者输血情况。
Highlights:
(1)After analysis, it was concluded that the major factors influencing blood transfusion status in patients with extensive burns were female, combined underlying diseases, full-thickness burn area, serum creatinine value within 24 h of admission, combined pulmonary edema, occurrence of hemoglobin value <70 g/L, combined sepsis, conduction of continuous renal replacement therapy, number of escharectomy or tangential excision and skin grafting surgery (hereinafter referred to as surgery), and total surgical blood loss volume were the main factors affecting blood transfusion in patients with extensive burns.
(2)It was proved that the area of escharectomy or tangential excision and skin graft harvesting, duration of operation, and active wound grafts indirectly affected the patient's blood transfusion by affecting the blood loss volume per surgery.
大面积烧伤患者通常会发生全身性的病理反应，如循环血量下降、贫血、全身性感染、凝血功能紊乱及脏器衰竭等 ［ 1］ ，其中贫血的病因包括创面出血、应激性溃疡出血、更换敷料、频繁抽血检查及切削痂植皮手术（以下简称手术）等。临床治疗上，对于大面积烧伤患者通常需要给予快速补液、呼吸支持、纠正贫血、清创换药、手术、抗感染、镇静镇痛和营养支持等治疗 ［ 2］ 。
为了补充大面积烧伤患者丢失的血液成分，输血是重要的治疗方法。然而输血导致的并发症也是不可忽视的 ［ 3］ 。但是有学者认为大面积烧伤患者体液丢失严重、热量消耗快和失血量过多，输血量不足会增加患者的死亡风险 ［ 4］ 。因此，本研究回顾了国内3家医院烧伤中心收治的大面积烧伤患者的血制品使用情况，探讨患者输血情况的影响因素，期望为大面积烧伤患者的临床用血提供参考依据。
1. 对象与方法
本回顾性病例系列研究符合《赫尔辛基宣言》的基本原则，分别通过了南昌大学第一附属医院、浙江大学医学院附属第二医院和安徽医科大学第一附属医院伦理审查委员会的审批，批号分别为（2023）CDYFYYLK（01-043）、I20221060、PJ2023-10-12。在不泄露患者身份信息的前提下对其临床资料进行分析、使用。
1.1 入选标准
纳入标准：（1）烧伤总面积≥50%TBSA；（2）性别不限，年龄≥18岁；（3）病历资料完整。排除标准：（1）烧伤前有怀孕、贫血及血液疾病；（2）入院48 h内死亡；（3）治疗期间自动出院且无法判断预后。
1.2 临床资料与统计指标
收集2016年1月—2022年6月，3家医院烧伤中心收治的455例符合入选标准的大面积烧伤患者的临床资料，其中南昌大学第一附属医院202例、浙江大学医学院附属第二医院179例、安徽医科大学第一附属医院74例。
统计患者住院期间输注红细胞、血浆及血小板的情况。同时收集以下临床资料：（1）一般特征，包括年龄、性别、体重指数、合并基础疾病情况、致伤原因、伤后入院时间、入院类型、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、合并吸入性损伤情况、合并其他创伤情况、合并肺水肿情况。（2）血生化指标，包括入院24 h内血乳酸、血肌酐、总胆红素、白蛋白值。（3）感染情况，包括合并血流、创面、肺部、尿路感染情况，合并脓毒症情况。（4）手术情况，包括用于分析患者血浆和红细胞输注量影响因素的手术次数、总手术失血量；用于分析患者手术失血量影响因素的伤后14 d内的602次手术资料，包括单次手术的切削痂和取皮面积、单次手术时长、单次手术失血量、手术部位、止血带和创面移植物使用情况。其中手术失血量采用Budny公式计算，即单次手术的总失血量=循环血容量×［（术前24 h血红蛋白浓度-术后48 h血红蛋白浓度）÷术前24 h血红蛋白浓度］+术中及术后48 h内总输血量。成年男性循环血容量=75 mL/kg×体重，成年女性循环血容量=66 mL/kg×体重。（5）治疗情况，包括出现血红蛋白<70 g/L情况、入住ICU情况、行机械通气情况、行连续性肾脏替代治疗（CRRT）情况、住院天数及预后。
1.3 统计学处理
采用SPSS 25.0统计软件对数据进行分析。计数资料数据以频数（百分比）表示；符合正态分布的计量资料数据以
2. 结果
2.1 输血情况
455例患者在整个住院期间，有437例（96.0%）患者进行了输血治疗。其中，72例（15.8%）患者接受血浆、红细胞及血小板3种类型的血液制品的输血治疗。具体来说，435例（95.6%）患者输注了血浆，共5 551次，总量为3 961 683 mL，每例患者输注量为6 350（3 050，11 650）mL；410例（90.1%）患者输注了红细胞，共3 109次，总量为8 070.50 U，每例患者输注量为14.00（6.00，27.00）U；另有73例（16.0%）患者输注了血小板，共147次，总量为2 962 U。
2.2 临床资料及影响血浆和红细胞输注量的单因素分析
455例患者以男性为主，年龄18~92岁；近半数患者体重指数在正常范围内；少部分患者合并基础疾病；烧伤总面积为50%~100%TBSA，Ⅲ度烧伤面积为0~98%TBSA，火焰烧伤是最常见的致伤原因，平均伤后入院时间为5 h；多数患者由下级医院转入；大多数患者合并吸入性损伤，少数患者合并肺水肿、其他创伤。患者入院24 h内血乳酸、血肌酐、总胆红素、白蛋白的平均值分别为4.2 mmol/L、86 μmol/L、22 μmol/L、30 g/L。住院期间绝大多数患者合并感染，少数患者合并脓毒症。每例患者平均进行3次手术，平均总手术失血量为2 541 mL。少数患者在住院期间出现血红蛋白<70 g/L的情况；大多数患者入住ICU，行机械通气；少数患者进行了CRRT；患者的住院天数为46（23，69）d，321例（70.5%）患者存活。
不同合并基础疾病情况、合并吸入性损伤情况、合并其他创伤情况、合并肺水肿情况、合并血流感染情况、合并创面感染情况、合并肺部感染情况、合并尿路感染情况、合并脓毒症情况、出现血红蛋白<70 g/L情况、入住ICU情况、行机械通气情况、行CRRT情况下的患者血浆输注量比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）；且患者的烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、入院24 h内血乳酸值、入院24 h内血肌酐值、入院24 h内白蛋白值、手术次数、总手术失血量均与血浆输注量相关（ P<0.05）。不同性别、合并吸入性损伤情况、合并其他创伤情况、合并肺水肿情况、合并血流感染情况、合并创面感染情况、合并肺部感染情况、合并尿路感染情况、合并脓毒症情况、出现血红蛋白<70 g/L情况、入住ICU情况、行机械通气情况、行CRRT情况下的患者红细胞输注量比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）；且患者的年龄、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、入院24 h内血乳酸值、入院24 h内血肌酐值、入院24 h内总胆红素值、入院24 h内白蛋白值、手术次数、总手术失血量均与红细胞输注量相关（ P<0.05）。见 表1、 2。
表1 455例大面积烧伤患者不同临床资料（分类变量）下血浆和红细胞输注量比较表1. Comparison of plasma and red blood cell transfusion volumes under different clinical data (categorical variables) in 455 patients with extensive burns项目与类别 例数 构成比（%） 血浆输注量［mL， M（ Q 1， Q 3）］ 红细胞输注量［U， M（ Q 1， Q 3）］ 统计量值1 P 1值 统计量值2 P 2值 性别 女 125 27.5 7 100（2 788，10 260） 15.50（6.00，24.25） Z=-0.80 0.427 Z=-2.00 0.045 男 330 72.5 5 775（2 548，11 500） 10.50（4.00，24.63） 体重指数（kg/m 2） <18.5 12 2.6 3 350（2 283，8 553） 6.50（0.25，12.00） H=3.69 0.158 H=4.09 0.129 ≥18.5且<24.0 192 42.2 5 590（2 550，9 800） 12.25（4.00，24.00） ≥24.0 251 55.2 6 370（2 850，12 440） 12.00（4.50，25.50） 合并基础疾病 是 100 22.0 7 095（3 498，12 181） 11.75（4.00，24.38） Z=-2.06 0.040 Z=-0.21 0.837 否 355 78.0 5 620（2 540，10 750） 12.00（4.00，25.50） 入院类型 直接入院 143 31.4 6 050（3 270，12 000） 12.00（4.00，27.00） Z=-1.58 0.114 Z=-0.45 0.652 转入院 312 68.6 6 040（2 485，10 685） 12.00（4.00，23.25） 致伤原因 火焰 371 81.5 6 200（2 550，11 850） 12.50（4.00，26.00） H=0.70 0.874 H=1.70 0.638 热液 35 7.7 6 370（2 950，9 600） 10.00（4.00，18.00） 化学物质 31 6.8 5 580（2 550，10 900） 11.50（5.00，24.00） 电 18 4.0 5 260（3 300，7 600） 10.75（2.00，30.00） 合并吸入性损伤 是 301 66.2 7 100（3 310，13 365） 14.50（5.00，29.00） Z=-4.67 <0.001 Z=-4.34 <0.001 否 154 33.8 4 435（1 938，8 833） 7.50（2.75，17.63） 合并其他创伤 是 45 9.9 6 830（4 125，18 425） 19.50（11.25，33.25） Z=-2.11 0.035 Z=-3.10 0.002 否 410 90.1 5 950（2 538，10 863） 11.00（4.00，23.13） 合并肺水肿 是 139 30.5 9 360（4 810，18 690） 17.00（7.00，30.00） Z=-6.13 <0.001 Z=-4.22 <0.001 否 316 69.5 5 250（2 325，9 038） 9.75（4.00，20.50） 合并血流感染 是 220 48.4 9 150（5 590，16 375） 18.50（9.63，32.88） Z=-9.56 <0.001 Z=-8.24 <0.001 否 235 51.6 3 700（1 800，6 610） 6.00（2.00，16.00） 合并创面感染 是 279 61.3 7 170（3 470，12 900） 16.50（7.00，29.50） Z=-4.93 <0.001 Z=-7.66 <0.001 否 176 38.7 4 825（1 900，9 038） 6.00（2.00，14.88） 合并肺部感染 是 207 45.5 8 900（4 970，1 700） 19.00（9.50，35.00） Z=-8.08 <0.001 Z=-8.62 <0.001 否 248 54.5 4 390（1 830，7 980） 6.25（2.13，15.88） 合并尿路感染 是 129 28.4 8 680（4 545，15 819） 18.00（7.25，33.75） Z=-4.78 <0.001 Z=-4.75 <0.001 否 326 71.6 5 295（2 300，9 608） 10.00（3.88，20.50） 合并脓毒症 是 125 27.5 10 490（6 883，19 825） 21.50（12.00，37.80） Z=-9.12 <0.001 Z=-7.42 <0.001 否 330 72.5 4 825（2 050，8 833） 8.00（3.50，19.5） 血红蛋白<70 g/L 是 155 34.1 9 050（5 000，17 470） 21.00（13.00，35.50） Z=-6.55 <0.001 Z=-9.36 <0.001 否 300 65.9 4 960（2 125，9 037） 7.00（2.00，16.50） 入住ICU 是 370 81.3 7 250（3 915，12 903） 14.50（5.00，27.63） Z=-9.37 <0.001 Z=-6.12 <0.001 否 85 18.7 2 100（550，4 050） 4.50（1.75，11.50） 行机械通气 是 267 58.7 9 050（5 580，15 400） 17.00（8.00，32.50） Z=-11.46 <0.001 Z=-8.31 <0.001 否 188 41.3 2 788（1 205，5 400） 6.00（2.00，14.00） 行CRRT 是 55 12.1 12 330（8 680，26 650） 33.50（15.50，55.50） Z=-7.17 <0.001 Z=-6.64 <0.001 否 400 87.9 5 495（2 465，9 645） 10.00（4.00，20.88） 注：ICU为重症监护病房，CRRT为连续性肾脏替代治疗；统计量值1、 P 1值，统计量值2、 P 2值分别为不同临床资料下血浆输注量、红细胞输注量比较所得 表2 455例大面积烧伤患者不同临床资料（连续变量）与血浆和红细胞输注量相关分析表2. Correlation analysis of plasma and red blood cell transfusion volumes with different clinical data (continuous variables) in 455 patients with extensive burns项目与类别 数值 血浆输注量 红细胞输注量 r 1值 P 1值 r 2值 P 2值 年龄（岁， 46±14 -0.02 0.609 0.12 0.009 烧伤总面积［%TBSA， M（ Q 1， Q 3）］ 70（60，87） 0.39 <0.001 0.22 <0.001 Ⅲ度烧伤面积［%TBSA， M（ Q 1， Q 3）］ 33（16，55） 0.51 <0.001 0.49 <0.001 伤后入院时间［h， M（ Q 1， Q 3）］ 5（3，11） <0.001 0.992 0.03 0.535 入院24 h内血生化指标 血乳酸（mmol/L， 4.2±2.7 0.14 0.002 0.09 0.045 血肌酐（μmol/L， 86±37 0.28 <0.001 0.18 <0.001 总胆红素（μmol/L， 22±16 0.08 0.092 0.13 0.005 白蛋白（g/L， 30±8 -0.13 0.006 -0.15 0.001 手术次数［次， M（ Q 1， Q 3）］ 3（1，5） 0.47 <0.001 0.69 <0.001 总手术失血量［mL， M（ Q 1， Q 3）］ 2 541（1 217，4 859） 0.56 <0.001 0.77 <0.001 注：TBSA为体表总面积； r 1值、 P 1值， r 2值、 P 2值分别为不同临床资料与血浆输注量、红细胞输注量进行Spearman相关分析所得 2.3 血浆和红细胞输注量的多元线性回归分析
将年龄、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、入院24 h内血乳酸值、入院24 h内血肌酐值、入院24 h内总胆红素值、入院24 h内白蛋白值、手术次数、总手术失血量此类连续变量以原始值代入；对分类变量进行赋值，如性别：1=男、2=女，合并基础疾病情况，合并吸入性损伤情况，合并其他创伤情况，合并肺水肿情况，合并血流、创面、肺部、尿路感染情况，合并脓毒症情况：1=是、2=否，出现血红蛋白<70 g/L情况：1=是、2=否，入住ICU情况：1=是、2=否，行机械通气情况：1=是、2=否，行CRRT情况：1=是、2=否。以每例患者住院期间红细胞输注量和血浆输注量为因变量建立多元线性回归模型，结果显示：合并基础疾病、Ⅲ度烧伤面积、合并肺水肿、入院24 h内血肌酐值、合并脓毒症、行CRRT、手术次数、总手术失血量均是大面积烧伤患者住院期间血浆输注量的独立影响因素（ P<0.05）。女性、Ⅲ度烧伤面积、入院24 h内血肌酐值、合并脓毒症、出现血红蛋白<70 g/L、行CRRT、总手术失血量均是大面积烧伤患者住院期间红细胞输注量的独立影响因素（ P<0.05）。另外，共线性分析结果表明，方差膨胀因子（ VIF）值均<3，说明变量间无共线性问题。见 表3。
表3 455例大面积烧伤患者血浆和红细胞输注量的影响因素的多元线性回归模型分析结果表3. Results of multiple linear regression model analysis of factors affecting plasma and red blood cell infusion volumes in 455 patients with extensive burns因变量 自变量 非标准化回归系数 标准化回归系数 标准误 95%置信区间 t值 P值 VIF 血浆输注量 合并基础疾病 2 309.89 0.09 677.42 694.50~3 357.19 2.99 0.003 1.07 Ⅲ度烧伤面积（%TBSA） 69.21 0.16 14.07 26.06~81.38 3.82 <0.001 1.89 合并肺水肿 2 501.45 0.12 622.30 1 151.49~3 597.50 3.82 <0.001 1.12 入院24 h内血肌酐值（μmol/L） 20.32 0.07 8.14 2.00~33.99 2.21 0.028 1.22 合并脓毒症 2 667.40 0.11 725.83 701.87~3 554.85 2.93 0.004 1.43 行CRRT 4 500.94 0.15 958.91 2 214.57~5 983.69 4.28 <0.001 1.33 手术次数 911.64 0.31 179.22 705.61~1 410.06 5.90 <0.001 3.11 总手术失血量（mL） 0.77 0.26 0.16 0.47~1.08 4.99 <0.001 2.95 红细胞输注量 女性 4.56 0.10 1.15 2.18~6.71 3.86 <0.001 1.07 Ⅲ度烧伤面积（%TBSA） 0.09 0.12 0.02 0.05~0.14 4.20 <0.001 1.45 入院24 h内血肌酐值（μmol/L） 0.05 0.10 0.02 0.03~0.09 3.67 <0.001 1.26 合并脓毒症 3.64 0.11 1.26 2.41~7.37 3.87 <0.001 1.29 出现血红蛋白<70 g/L 2.98 0.05 1.15 0.05~4.57 2.01 0.045 1.20 行CRRT 10.62 0.19 1.73 8.17~14.97 6.70 <0.001 1.28 总手术失血量（mL） 0.004 0.54 <0.001 0.003~0.004 16.78 <0.001 1.70 注：TBSA为体表总面积，CRRT为连续性肾脏替代治疗， VIF为方差膨胀因子；残差均服从正态分布，且血浆输注量的调整后的 R²=0.72，红细胞输注量的调整后的 R²=0.59 2.4 手术情况及影响单次手术失血量的单因素和多元线性回归分析
总手术失血量是大面积烧伤患者血浆输注量和红细胞输注量的独立影响因素，进一步探讨单次手术失血量的影响因素。患者单次手术失血量为1 268（813，1 927）mL，单次手术中的切削痂和取皮面积为5%~60%TBSA，单次手术时长为39~430 min，多数手术为单纯肢体手术，近半数手术使用了止血带，大多数手术中使用了自体皮、冷藏异体皮及异种皮等活性创面移植物。不同手术部位、创面移植物下的患者单次手术失血量比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）；患者切削痂和取皮面积、手术时长均与单次手术失血量相关（ P<0.05）。见 表4。将切削痂和取皮面积、手术时长以原始值代入；对分类变量进行赋值，手术部位：单纯肢体=1、肢体+躯干=2，创面移植物：1=有活性、2=无活性。以单次手术失血量为因变量建立多元线性回归模型，结果显示：切削痂和取皮面积、手术时长及活性创面移植物均是大面积烧伤患者单次手术失血量的独立影响因素（ P<0.05）。而各个变量的 VIF值均<3，说明变量间无共线性问题。见 表5。
表4 455例大面积烧伤患者的不同临床资料下单次手术失血量比较表4. Comparison of blood loss volume per surgery under different clinical data in 455 patients with extensive burns项目与类别 数据 单次手术失血量［mL， M（ Q 1， Q 3）］ 统计量值 P值 切削痂和取皮面积［%TBSA， M（ Q 1， Q 3）］ 22（18，26） 1 268（813，1 927） r=0.40 <0.001 手术时长［min， M（ Q 1， Q 3）］ 120（95，176） 1 268（813，1 927） r=0.21 <0.001 手术部位［例（%）］ 单纯肢体 376（62.5） 1 377（875，2 042） Z=-2.54 0.011 肢体+躯干 226（37.5） 1 120（747，1 771） 止血带的使用［例（%）］ 是 257（42.7） 1 158（857，2 196） Z=-0.52 0.601 否 345（57.3） 1 344（783，1 892） 创面移植物［例（%）］ 有活性 494（82.1） 1 205（800，1 893） Z=-2.27 0.023 无活性 108（17.9） 1 585（905，2 249） 注：TBSA为体表总面积 表5 455例大面积烧伤患者的单次手术失血量影响因素的多元线性回归模型分析结果表5. Results of multiple linear regression model analysis of factors affecting blood loss volume per surgery in 455 patients with extensive burns影响因素 标准化回归系数 标准误 95%置信区间 t值 P值 VIF 切削痂和取皮面积（%TBSA） 0.41 3.92 35.45~50.84 11.01 <0.001 1.08 手术时长（h） 0.16 0.55 1.20~3.37 4.14 <0.001 1.10 单纯肢体手术 -0.05 73.49 -234.33~54.33 -1.23 0.220 1.05 有活性的创面移植物 0.12 91.89 113.93~474.88 3.20 0.001 1.03 注：TBSA为体表总面积，VIF为方差膨胀因子；残差服从正态分布且调整后的 R²=0.23 3. 讨论
输血是大面积烧伤患者的重要治疗方法。研究表明，烧伤面积>40%TBSA的烧伤患者输血率为97.7% ［ 5］ ，与本研究中96.0%（437/455）的输血率相近。研究显示，性别与烧伤患者输血存在显著相关性 ［ 6］ 。本研究中，女性是大面积烧伤患者红细胞输注量的独立影响因素，这与Wu等 ［ 5］ 的研究结论相同。此外，有学者认为年龄是烧伤患者输血需求以及输血量的重要影响因素 ［ 4, 5， 7］ 。但本研究显示，年龄并非大面积烧伤患者红细胞输注量的独立影响因素。Kilyewala等 ［ 6］ 研究显示，伤前患有基础疾病的烧伤患者输血的风险增加了大约90%，而且烧伤患者伤前合并基础疾病可作为输血的决定因素 ［ 8］ 。在本研究中，合并基础疾病是大面积烧伤患者血浆输注量的独立影响因素。除此之外，烧伤面积及深度也是患者血浆及红细胞输注量的重要预测因素 ［ 9, 10］ 。本研究中，烧伤总面积和Ⅲ度烧伤面积均为大面积烧伤患者血浆及红细胞输注量的影响因素，但只有Ⅲ度烧伤面积是以上两者的独立影响因素，这可能是由于Ⅲ度烧伤损伤皮肤全层，创面难以愈合，通常需要手术治疗。
本研究结果显示，入院24 h内血肌酐值是大面积烧伤患者血浆及红细胞输注量的独立影响因素，可能是因为入院血肌酐升高反映肾功能受损，而肾功能损伤可导致促红细胞生成素减少，使红细胞生成减少 ［ 9］ 。此外，合并肺水肿是大面积烧伤患者血浆输注量的独立影响因素，这可能是大面积烧伤的液体复苏过程中的过度补液导致的 ［ 11］ ，血浆是临床常用的胶体复苏液，因此临床上需要准确监测液体复苏情况，防止并发症的发生。烧伤患者容易发生各种感染，且感染率随着输血量的增加而大大增加 ［ 4， 12］ 。本研究显示，合并血流、创面、肺部、尿路感染及脓毒症均是大面积烧伤患者血浆及红细胞输注量的影响因素，而合并脓毒症是以上两者的独立影响因素。临床上，脓毒症烧伤患者可能进展为脓毒性休克，出现血管内血容量不足和顽固性低血压 ［ 13］ ，这可能是脓毒症患者输血量增多的原因。脓毒症是大面积烧伤患者存活的最主要威胁，早期识别并及时处置是改善患者预后的关键 ［ 14］ 。
有研究显示，血红蛋白水平与烧伤患者是否输血及输血量相关 ［ 6， 15］ 。临床上，血红蛋白<70 g/L是外科输注红细胞的临床指征，但是大面积烧伤患者病情复杂，当血红蛋白<70 g/L时再输注红细胞，可能无法满足机体需求。本研究同样显示，出现血红蛋白<70 g/L是大面积烧伤患者红细胞输注量的独立影响因素，因此，需要密切关注患者的血红蛋白水平，准确评估患者失血情况，必要时输注红细胞，避免患者出现血红蛋白<70 g/L的情况。本研究结果显示，行CRRT是大面积烧伤患者血浆及红细胞输注量的独立影响因素。CRRT常被用于严重烧伤并发急性肾损伤和烧伤脓毒症的患者，此类患者全身情况差，容易出现低血容量性休克及贫血等症状，对输血的需求较大。此外，对于有CRRT适应证的患者应尽早开展治疗，否则当患者肾损伤进入需要行肾脏替代治疗阶段时，即使行CRRT也不能较好地改善预后 ［ 16］ 。
本研究结果显示，总手术失血量与患者血浆及红细胞输注量有关，手术次数与患者血浆输注量有关，与Mai等 ［ 17］ 的研究结果一致。而切削痂和取皮面积、手术时长及使用活性创面移植物是大面积烧伤患者单次手术失血量的独立影响因素，这与国内外学者的研究结果 ［ 18, 19］ 相似。同时，静脉注射氨甲环酸，创面使用纤维蛋白胶、生物流体止血膜及凝血酶等可以有效减少手术失血量 ［ 20, 21］ 。当然，本研究具有一定的局限性，主要是缺乏对其他一些可能的相关因素，如患者的凝血功能及抗凝剂的使用等的分析；其次，缺少对血小板、冷沉淀、白蛋白等应用情况的详细调查。
综上所述，在大面积烧伤患者的输血治疗中，Ⅲ度烧伤面积大、入院24 h内血肌酐高、合并脓毒症、行CRRT及总手术失血量大的患者输注了更多的血浆和红细胞。此外，合并基础疾病、合并肺水肿、手术次数多以及死亡的患者输注了更多的血浆，女性、出现血红蛋白<70 g/L的患者输注了更多的红细胞。而且控制切削痂和取皮面积，缩短手术时长以及使用活性创面移植物，可有效减少单次手术失血量，从而减少患者的输血量。因此，临床上不仅需要严格掌握输血指征，还需要根据患者的具体情况，合理地调整输血量以及减少失血量，从而更加科学有效地进行输血治疗，维持血容量及纠正贫血和减少相关并发症，进而改善患者预后。
李烨：论文撰写；刘芳丽：论文修改、研究指导、经费支持；袁举、李静：资料整理、统计学分析；刘子薇、关宁笑：文献检索与筛选所有作者均声明不存在利益冲突 -
参考文献
(26) [1] 王琼芳,徐燕,陆玮新.虚拟现实技术在烧伤儿童疼痛管理中的研究进展[J].护理研究,2021,35(11):1940-1943.DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2021.11.012. [2] 《中华烧伤杂志》编辑委员会.成人烧伤疼痛管理指南(2013版)[J].中华烧伤杂志,2013,29(3):225-231.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2013.03.002. [3] Van LoeyNE, Klein-KönigI, de JongAEE, et al.Catastrophizing, pain and traumatic stress symptoms following burns: a prospective study[J].Eur J Pain,2018,22(6):1151-1159.DOI: 10.1002/ejp.1203. [4] 黄美兰,黄玉霞.烧伤患者持续烧伤相关疼痛的影响因素分析[J].解放军护理杂志,2018,35(11):25-28.DOI: 10.3969/j.issn.1008-9993.2018.11.006. [5] Najafi GhezeljehT, Mohaddes ArdebiliF. Comparing the effect of patients preferred music and Swedish massage on anticipatory anxiety in patients with burn injury: randomized controlled clinical trial[J].Complement Ther Clin Pract,2018,32:55-60.DOI: 10.1016/j.ctcp.2018.05.002. [6] MillerAC,HickmanLC,LemastersGK.A distraction technique for control of burn pain[J].J Burn Care Rehabil,1992,13(5):576-580.DOI: 10.1097/00004630-199209000-00012. [7] 陈婧婧,傅巧美.虚拟现实技术减轻成人烧伤病人创面换药操作性疼痛的效果[J].护理研究,2019,33(12):2120-2122.DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2019.12.029. [8] 郑玉章,陈菁菁.音乐治疗学的定义、形成及其在中国的发展[J].音乐探索,2004(3): 91-94. DOI: 10.3969/j.issn.1004-2172.2004.03.019. [9] Najafi GhezeljehT,Mohades ArdebiliF,RafiiF,et al.The effects of music intervention on background pain and anxiety in burn patients: randomized controlled clinical trial[J].J Burn Care Res,2016,37(4):226-234.DOI: 10.1097/BCR.0000000000000266. [10] HigginsJPT, GreenS. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0[M/OL]. London:the Cochrane Collaboration ,2011[2021-06-25].http://www.cochrane.org/handbook. http://www.cochrane.org/handbook [11] 肖燕群.重度烧伤患者创面换药疼痛护理中的音乐干预研究[J].名医,2019(8):170-171. [12] RohillaL, AgnihotriM, TrehanSK, et al. Effect of music therapy on pain perception, anxiety, and opioid use during dressing change among patients with burns in India: a quasi-experimental,cross-over pilot study[J]. Ostomy Wound Manage,2018, 64(10):40‐46. [13] 吴红梅,武斌.音乐疗法对重度烧伤患者创面换药疼痛、生活质量和恢复时间的影响[J].海南医学,2017,28(14):2395-2398.DOI: 10.3969/j.issn.1003-6350.2017.14.056. [14] HsuKC,ChenLF,HsiepPH.Effect of music intervention on burn patients' pain and anxiety during dressing changes[J].Burns,2016,42(8):1789-1796.DOI: 10.1016/j.burns.2016.05.006. [15] GhezeljehTN, ArdebiliFM, RafiiF, et al. The effects of patient-preferred m-usic on anticipatory anxiety, post-proceduralburn pain and relaxation level[J].Eur J Integr Med,2016,9:141-147.DOI: 10.1016/j.eujim.2016.12.004. [16] KaharNABA, Kanageswari TayYB, et al. A pilot study of the effects of music listening for pain relief among burns patients[J]. Proceedings of Singapore Healthcare,2011,20(3):162‐173.DOI: 10.1177/201010581102000305. [17] 刘琛媛,袁琴芳,邹芳.音乐疗法减轻烧伤换药患者焦虑及疼痛的效果研究[J].中国美容医学,2010,19(11):1712-1713.DOI: 10.3969/j.issn.1008-6455.2010.11.065. [18] 严雪芹,罗彩凤,严志新,等.成人烧伤患者创面操作性疼痛护理证据应用的现状及障碍因素分析[J].中华现代护理杂志,2020,26(32):4470-4475.DOI: 10.3760/cma.j.cn115682-20200303-01334. [19] AllredKD,ByersJF,SoleML.The effect of music on postoperative pain and anxiety[J].Pain Manag Nurs,2010,11(1):15-25.DOI: 10.1016/j.pmn.2008.12.002. [20] 颜超,许乐.烧伤患者疼痛体验及疼痛管理期望的质性研究[J].护理学杂志,2015,30(6):1-3.DOI: 10.3870/hlxzz.2015.06.001. [21] 李琳,潘琼,许乐,等.成年烧伤患者疼痛经历的质性研究[J].中华烧伤杂志,2018,34(3): 165-170.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2018.03.010. [22] van der HeijdenMJE, JeekelJ, RodeH, et al. Can live music therapy reduce distress and pain in children with burns after wound care procedures? A randomized controlled trial[J]. Burns. 2018,44(4):823-833. DOI: 10.1016/j.burns.2017.12.013. [23] 吴逸梅,周丽华,欧阳可进,等.音乐护理在缓解肝癌微波消融术患者焦虑、疼痛中的应用效果[J].解放军护理杂志,2019,36(9):49-52.DOI: 10.3969/j.issn.1008-9993.2019.09.013. [24] 冯银珍,黄素珍,李冬妹,等.音乐疗法对膝关节置换手术患者的影响[J].中医临床研究,2018,10(7):134-135.DOI: 10.3969/j.issn.1674-7860.2018.07.067. [25] 丁小满,刘志冬,王芳.音乐疗法在肿瘤疼痛患者中的应用[J].中华肿瘤防治杂志,2019,26 (S):294,296. [26] LiJY, ZhouL, WangYG. The effects of music intervention on burn patients during treatment procedures: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].BMC Complement Altern Med,2017,17(1):158.DOI: 10.1186/s12906-017-1669-4. -
表1 纳入荟萃分析的7篇音乐疗法对烧伤患者创面换药疼痛和焦虑干预效果的文献的基本资料和结局指标
第1作者与组别 例数 性别（例） 年龄（岁， 烧伤深度 烧伤总面积（%TBSA） 测量工具 测量时间 换药后疼痛评分/百分比 换药后焦虑评分（分， 男 女 疼痛 焦虑 肖燕群［11］ 音乐疗法组 40 24 16 33.31±3.82 Ⅱ度、Ⅲ度 — NRS SAS 换药后 2.10±0.60 41.46±9.21 常规换药组 40 25 15 33.25±3.56 Ⅱ度、Ⅲ度 — NRS SAS 换药后 5.50±1.10 48.47±11.2 Rohilla［12］ 音乐疗法组 10 8 2 28.5±13.7 Ⅱ度 5~60 NRS STAI 换药后30 min 5.00±1.69 12.27±3.81 常规换药组 10 8 2 28.5±13.7 Ⅱ度 5~60 NRS STAI 换药后30 min 6.27±1.27 14.27±3.81 吴红梅［13］ 音乐疗法组 50 32 18 33.6±11.5 Ⅱ度、Ⅲ度 32~92 疼痛分级量表 — 换药后 0 — 常规换药组 50 31 19 32.8±10.4 Ⅱ度、Ⅲ度 33~90 疼痛分级量表 — 换药后 30% — Hsu［14］ 音乐疗法组 35 22 13 35.8±13.05 — 4~55 NRS NRS 换药后 4.82±2.24 0.91±1.19 常规换药组 35 25 10 38.4±15.82 — 2~60 NRS NRS 换药后 5.77±2.38 0.97±0.89 Ghezeljeh［15］ 音乐疗法组 55 36 19 30.31±8.14 Ⅱ度、Ⅲ度 23.6±9.49 VAS VAS 换药后15 min 61.2±36.1 79.2±13.7 常规换药组 55 31 24 32.33±8.87 Ⅱ度、Ⅲ度 23.4±9.52 VAS VAS 换药后15 min 90.2±19.2 86.2±10.2 Kahar［16］ 音乐疗法组 15 12 3 — Ⅱ度 10~30 NRS — 换药后 4.03±2.87 — 常规换药组 15 14 1 — Ⅱ度、Ⅲ度 10~20 NRS — 换药后 4.43±2.01 — 刘琛媛［17］ 音乐疗法组 60 — — — — — 疼痛分级量表 STAI 换药后 3.3% 39.4±4.8 常规换药组 60 — — — — — 疼痛分级量表 STAI 换药后 13.3% 46.2±5.6 注：“—”表示无此项；TBSA为体表总面积，NRS为数字评估量表，VAS为视觉模拟评分法，SAS为焦虑自评量表，STAI为状态-特质焦虑量表；文献[15]烧伤总面积数据以 
下载: 导出CSV
表2 纳入荟萃分析的7篇音乐疗法对烧伤患者创面换药疼痛和焦虑干预效果的文献的干预措施
第1作者与组别 例数 干预措施 肖燕群［11］ 音乐疗法组 40 从烧伤休克期至烧伤修复期，换药开始后播放患者喜欢的音乐，直至换药结束后10 min，播放过程中引导患者展开想象，转移其注意力 常规换药组 40 常规换药敷药 Rohilla［12］ 音乐疗法组 10 患者从宗教音乐、西方音乐、古典音乐、宝莱坞音乐中挑取自己喜欢的乐曲，从换药前30 min开始播放直至换药结束后30 min，共持续2个月 常规换药组 10 常规换药敷药 吴红梅［13］ 音乐疗法组 50 于早上7：00和下午5：00播放患者喜欢的音乐，每次60 min，向患者讲解音乐表达的内容，促使患者展开联想，共持续15 d 常规换药组 50 常规换药敷药 Hsu［14］ 音乐疗法组 35 研究人员选择1张音乐光盘，换药前15 min开始播放，直至换药结束后30 min，共持续5 d 常规换药组 35 常规换药敷药 Ghezeljeh［15］ 音乐疗法组 55 患者从波斯经典音乐列表中选取自己喜欢的乐曲，在换药前20 min开始播放，直至换药结束，共持续3 d 常规换药组 55 常规换药敷药 Kahar［16］ 音乐疗法组 15 研究人员选择由竖琴、钢琴等乐器演奏的柔和、镇静的音乐，从换药开始播放直至换药结束，换药过程中指导患者放松，共持续2个月 常规换药组 15 常规换药敷药 刘琛媛［17］ 音乐疗法组 60 换药前20 min开始播放患者喜爱的音乐直到换药结束，播放时对患者进行语言引导，使其与音乐产生共鸣，持续至痊愈 常规换药组 60 给予患者心理指导并交代注意事项，介绍换药的具体过程
下载: 导出CSV
表3 5项纳入研究音乐疗法对比常规换药对烧伤患者创面换药后疼痛评分的异质性来源亚组分析
分组因素与亚组 研究数（项） 统计模型类型 I2值（%） 异质性检验P值 标准化均数差 95%置信区间 Z值 P值 音乐类型 自选音乐组 3 随机 83 0.003 -1.37 -2.27~-0.47 2.99 0.003 特定音乐组 2 随机 0 0.580 -0.33 -0.72~0.07 1.63 0.100 干预时机 换药前播放音乐组 3 随机 43 0.170 -0.73 -1.17~-0.28 3.19 0.001 换药开始时播放音乐组 2 随机 95 0.001 -1.16 -3.10~0.78 1.17 0.240
下载: 导出CSV
-
下载:
计量
- 文章访问数: 377
- HTML全文浏览量: 189
- PDF下载量: 62
- 被引次数: 0
