The regularity of sensory recovery after wound repair on the wrist and back of hand with anterolateral femoral flap without nerve anastomosis
-
摘要:
目的 探讨无神经吻合的股前外侧皮瓣修复手腕及手背部创面后感觉恢复规律。 方法 采用横断面研究方法。将2018年1月—2020年12月在江苏省常熟市海虞卫生院和苏州瑞华骨科医院采用无神经吻合的股前外侧皮瓣游离移植修复手腕及手背部创面的且符合入选标准的患者纳入本研究。根据患者手术日与横断面调查日之间的时间间隔，将80例患者分为6个月组（男15例、女5例，年龄22~63岁）、12个月组（男16例、女4例，年龄21~65岁）、18个月组（男15例、女5例，年龄25~61岁）、24个月组（男14例、女6例，年龄20~65岁），每组20例。患者清创后的皮肤软组织缺损面积为6.0 cm×4.5 cm~18.0 cm×9.0 cm，股前外侧皮瓣切取面积为7 cm×5 cm~20 cm×10 cm、厚度为1.0~2.5 cm。将移植后皮瓣分为A区（近心端）、B/D区（两侧）、C区（远端）和E区（中央区域）。测试并比较前述5个区的痛觉、触觉、冷觉、温觉和两点辨别觉（2-PD）及整个皮瓣5种感觉的差异。对数据行单因素方差分析、Fisher确切概率法检验、 χ 2检验或McNemar检验。 结果 无神经吻合的股前外侧皮瓣A区中，与6个月组相比，12个月组患者皮瓣的痛觉、触觉、冷觉、温觉均恢复明显（ χ 2值分别为10.10、14.55、12.13、4.29， P<0.05或 P<0.01）；与12个月组相比，18个月组患者皮瓣的温觉恢复明显（ χ 2=5.23， P<0.05）。B区中，与6个月组相比，12个月组患者皮瓣的痛觉、触觉、冷觉均恢复明显（ χ 2值分别为5.58、3.96、4.29， P<0.05）；与12个月组相比，18个月组患者皮瓣的痛觉、触觉、冷觉、温觉均恢复明显（ χ 2值分别为5.58、3.96、7.03、12.38， P<0.05或 P<0.01）。C区中，与6个月组相比，12个月组患者皮瓣的痛觉恢复明显（ χ 2=4.80， P<0.05）；与12个月组相比，18个月组患者皮瓣的温觉恢复明显（ χ 2=10.16， P<0.01）。D区中，与6个月组相比，12个月组患者皮瓣的痛觉、触觉、冷觉均恢复明显（ χ 2值分别为5.58、4.29、3.96， P<0.05）；与12个月组相比，18个月组患者皮瓣的痛觉、触觉、冷觉、温觉均恢复明显（ χ 2值分别为5.58、4.29、3.96、10.10， P<0.05或 P<0.01）。E区中，与6个月组相比，12个月组患者皮瓣的冷觉恢复明显（ χ 2=4.80， P<0.05）；与12个月组相比，18个月组患者皮瓣的痛觉、触觉、温觉均恢复明显（ χ 2值分别为6.47、4.91、9.23， P<0.05或 P<0.01）。24个月组患者皮瓣5个区的5种感觉与18个月组均相似（ P>0.05）。各相邻2组间，患者皮瓣5个区的2-PD恢复情况均近似（ P>0.05）。12个月组患者皮瓣A区的痛觉、触觉、冷觉恢复均明显优于其他4个区（ P<0.05或 P<0.01），温觉恢复明显优于B区、C区、E区（ P<0.05或 P<0.01）；18个月组患者皮瓣A区的痛觉、触觉、冷觉、温觉恢复明显优于C区（ P<0.05）。与6个月组相比，12个月组患者整个皮瓣的痛觉、触觉、冷觉均恢复明显（ χ 2值分别为7.62、7.03、5.58， P<0.05或 P<0.01）；与12个月组患者整个皮瓣的痛觉、触觉、冷觉、温觉恢复者分别有10、11、10、4例相比，18个月组患者的17、17、16、14例均明显增多（ χ 2值分别为5.58、4.29、3.96、10.10， P<0.05或 P<0.01）。24个月组患者整个皮瓣的5种感觉与18个月组均相似（ P>0.05）。 结论 在修复手腕及手背部创面的无神经吻合的股前外侧皮瓣中，感觉从近端逐渐向远端恢复；其中整个皮瓣的触觉、痛觉、冷觉从术后6个月即开始恢复，至术后18个月进入恢复稳定期；温觉从术后12个月开始恢复，至术后18个月进入恢复稳定期；而大多数皮瓣的2-PD在术后2年仍未恢复。 Abstract:Objective To investigate the regularity of sensory recovery after repairing the wounds on the wrist and back of hand with anterolateral femoral flap without nerve anastomosis. Methods A cross-sectional study was conducted. From January 2018 to December 2020, patients who underwent free anterolateral femoral flaps without nerve anastomosis to repair wounds on the wrist and back of hand and met the inclusion criteria in Changshu Hai Yu Health Centre and Suzhou Ruihua Orthopedic Hospital were included in this study. Depending on the time interval between the day of the patient's surgery and the day of the cross-sectional survey, 80 patients were divided into 6-month group (15 males and 5 females, aged 22-63 years), 12-month group (16 males and 4 females, aged 21-65 years), 18-month group (15 males and 5 females, aged 25-61 years), and 24-month group (14 males and 6 females, aged 20-65 years), with 20 patients in each group. The area of skin and soft tissue defects after debridement ranged from 6.0 cm×4.5 cm to 18.0 cm×9.0 cm. Anterolateral femoral flaps were cut with areas of 7 cm×5 cm to 20 cm×10 cm and a thickness of 1.0 to 2.5 cm. Each transplanted flap was divided into A (proximal), B/D (bilateral), C (distal), and E (central) regions. The pain sensation, touch sensation, cold sensation, warmth sensation, and two-point discrimination (2-PD) in the aforementioned five regions and the differences in the five senses of the whole flap were tested and compared. Data were statistically analyzed with one-way analysis of variance, Fisher's exact probability test, chi-square test, or McNemar test. Results In A region of anterolateral femoral flap without nerve anastomosis, compared with those in 6-month group, the pain sensation, touch sensation, cold sensation, and warmth sensation of flap of patients in 12-month group were significantly recovered (with χ 2 values of 10.10, 14.55, 12.13, and 4.29, respectively, P<0.05 or P<0.01); compared with that in 12-month group, the warmth sensation of flap of patients in 18-month group recovered significantly ( χ 2=5.23, P<0.05). In B region, compared with those in 6-month group, the pain sensation, touch sensation, and cold sensation of flap of patients in 12-month group recovered significantly (with χ 2 values of 5.58, 3.96, and 4.29, respectively, P<0.05); compared with those in 12-month group, the pain sensation, touch sensation, cold sensation, and warmth sensation of flap of patients in 18-month group recovered significantly (with χ 2 values of 5.58, 3.96, 7.03, and 12.38, respectively, P<0.05 or P<0.01). In C region, compared with that in 6-month group, the pain sensation of flap of patients in 12-month group recovered significantly ( χ 2=4.80, P<0.05); Compared with that in 12-month group, the warmth sensation of flap of patients in 18-month group recovered significantly ( χ 2=10.16, P<0.01). In D region, compared with those in 6-month group, the pain sensation, touch sensation, and cold sensation of flap of patients in 12-month group recovered significantly (with χ 2 values of 5.58, 4.29, and 3.96, respectively, P<0.05); compared with those in 12-month group, the pain sensation, touch sensation, cold sensation, and warmth sensation of flap of patients in 18-month group recovered significantly (with χ 2 values of 5.58, 4.29, 3.96, and 10.10, respectively, P<0.05 or P<0.01). In E region, compared with that in 6-month group, the cold sensation of flap of patients in 12-month group recovered significantly ( χ 2=4.80, P<0.05); compared with those in 12-month group, the pain sensation, touch sensation, and warmth sensation of flap of patients in 18-month group recovered significantly (with χ 2 values of 6.47, 4.91, and 9.23, respectively, P<0.05 or P<0.01). The five senses in the 5 regions of flap of patients in 24-month group were similar to those in 18-month group ( P>0.05). The recovery of 2-PD in the 5 regions of flap of patients was similar between the two adjacent groups ( P>0.05). In 12-month group, the recoveries of pain sensation, touch sensation, and cold sensation of flap of patients in A region were better than those in the other 4 regions ( P<0.05 or P<0.01), the recovery of warmth sensation was better than that of B region, C region, and E region ( P<0.05 or P<0.01); in 18-month group, the recovery of pain sensation, touch sensation, cold sensation, and warmth sensation of flap of patients in A region of was better than those in area C region ( P<0.05). Compared with those in 6-month group, the pain sensation, touch sensation, and cold sensation of the whole flap of patients in 12-month group recovered significantly (with χ 2 values of 7.62, 7.03, and 5.58, respectively, P<0.05 or P<0.01). Compared with the 12-month group in which 10, 11, 10, and 4 patients had a recovery of pain, touch sensation, cold sensation, and warmth sensation in the whole flap, the 18-month group had significantly more patients with sensations recovered, which were 17, 17, 16, and 14, respectively (with χ 2 values of 5.58, 4.29, 3.96, and 10.10, respectively, P<0.05 or P<0.01). The five senses of the whole flap of patients in 24-month group were similar to those in 18-month group ( P>0.05). Conclusions In the anterolateral femoral flap without nerve anastomosis for repairing wounds on the wrist and back of hand, the sensation gradually recovered from the proximal end to the distal end. The sensation of touch, pain, and cold began to recover from 6 months after operation, and entered the stable recover period at 18 months after operation. Warmth sensation began to recover from 12 months after operation, and entered the stable recovery period at 18 months after operation. The 2-PD of most flaps was still not recovered 2-year after operation. -
Key words:
- Surgical flap /
- Microsurgery /
- Hand /
- Feeling /
- Wrist /
- Nerve anastomosis /
- Wound repair
-
压力性损伤又称为压力性溃疡、压疮，指由于剧烈和/或持续存在的压力或压力+剪切力导致的发生在皮肤和/或潜在皮下软组织的局限性损伤 ［ 1］ 。压力性损伤的预防和护理是临床护理工作的重要环节，其发生率可作为国内外评价临床护理质量的敏感性指标 ［ 2, 3］ 。由于压力性损伤防护及管理过程具有复杂性和持续性，应用护理信息化管理是提高护理工作效率及质量的重要手段之一。近年来，关于压力性损伤护理信息化管理的研究逐渐增多并积累了成果 ［ 4, 5, 6, 7, 8］ ，但尚缺少全面的、针对性的文献可视化分析。CiteSpace是陈超美博士使用Java语言开发的信息可视化软件，该软件可将大量文献以知识图谱的形式呈现，具有多元、分时、动态特点，有助于清晰地显示研究者、研究机构的分布以及领域发展趋势与热点等信息 ［ 9］ 。本文基于CiteSpace 6.1.R2软件，分析检索国内压力性损伤护理信息化管理领域的相关文献，为进一步开展相关研究提供参考。
1. 资料与方法
1.1 资料来源
本研究资料来源于中国知网数据库，采用主题检索的方式进行检索。检索策略为“发表时间（建库至2022年7月31日）AND主题（数字化+决策支持+信息技术+电子病历）AND（压疮+压力性损伤+褥疮）模糊匹配”。文献纳入标准：符合主题并公开发表的论文，包括指南、专家共识、病例研究、综述、调查报告及其他。排除标准：（1）重复发表文献；（2）与主题不符的文献；（3）新闻报道、会议、征稿等。检索出文献后，由2名研究组成员根据前述入选标准阅读文献摘要及全文进行筛选。
1.2 可视化分析
将纳入文献的发文时间和数量导入Excel表中生成折线图，反映我国院内压力性损伤护理信息化管理领域发文年份以及年发文量的变化。
采用CiteSpace 6.1.R2软件对纳入的文献进行计量学分析并绘制作者和机构的可视化图谱。参数设置：时区分割为2005—2022年，时间切片设为1年，节点阈值选择被引次数超过50次的文献，节点类型根据研究目的分别选择关键词、作者和机构。通过可视化图谱分析以下项目：（1）统计发文作者、机构、期刊数量，分析2005年以来高频发文作者和研究机构以及期刊来源分布。（2）选择关键词为分析对象的节点类型，生成研究领域前10位的关键词频次及其中心度表，探讨该研究领域的热点及发展过程。（3）使用对数似然率（LLR）算法对纳入文献的高频关键词进行聚类分析并生成聚类时间线图，实现对国内研究热点领域和研究前沿的可视化展示。最大的聚类以#0标记，以此类推得出关键词聚类图谱，聚类模块值>0.3代表聚类结构显著，平均轮廓值>0.7代表聚类的可信度高 ［ 9］ 。（4）使用突现词检测算法技术在关键词共现分析的基础上生成突现关键词表，突现强度代表某段时间内该关键词频次的变化强度，突现强度越大，说明越受关注。
2. 结果
共检索出378篇文献，整理后纳入323篇文献。
2.1 文献时间分布与来源
2.1.1 发文时间和发文量分析
2005年，我国院内压力性损伤护理信息化管理领域的文献首次发表；2006—2011年发文量处于缓慢上升阶段，年均发文量为6篇；2012—2019年发文量明显增长，年均发文量为24篇；2020年发文量达到42篇，由于文献检索时间截至2022年7月31日，故该值为不完全统计值。见 图1。
2.1.2 发文作者与发文机构共现分析
共检索到380名研究者、306个研究单位。2005—2022年，305位作者以第1作者发表院内压力性损伤护理信息化管理相关文章。其中，发文量≥2篇的核心作者共有10位，发文总计26篇，占比为8.05%（26/323）。发文量排前3位的作者是蒋琪霞（4篇）、李春红（4篇）、魏苏艳（4篇），其他7位作者发文量均为2篇。2005—2022年，我国院内压力性损伤护理信息化管理领域发文量在2篇及以上的机构共15家，发文总计33篇，占比为10.22%（33/323）。发文量排前2位的机构是北京大学深圳医院（4篇）、新疆维吾尔自治区人民医院（3篇），其他13家医院发文量均为2篇。
包含380个节点和346条连线的作者共现图谱显示，≥3人的合作作者团队共有8个，形成了以蒋琪霞、刘云、杨春玲等为核心的作者群，见 图2。包含306个节点177条连线发文机构共现图谱显示，机构之间合作较为分散，仅有3个合作机构网络，其中最大的网络包含了来自南京军区南京总医院、镇江第一人民医院、宿迁市中医院、靖江市人民医院、江苏省中医院、江苏大学附属医院、广州武警总队医院、常熟第二人民医院、北京武警部队总医院、南京市中医院、无锡第二人民医院的科室。见 图3。
2.1.3 文献期刊来源分析
纳入的323篇文献来源于142种期刊。发文量≥10篇的期刊有6种，分别为《护理学杂志》《当代护士》《中华护理杂志》《全科护理》《护士进修杂志》《中华现代护理杂志》，发文量分别为12、12、11、10、10、10篇，占比为20.12%（65/323）。
2.2 研究热点和趋势
2.2.1 关键词共现分析
共纳入282个中文关键词，出现频次居于前3位的关键词依次为压疮、护理管理、护理，中心度排名前3位的关键词依次为压疮、护理、风险预警，排名前位的10关键词的首次出现年份为2005—2016年，见 表1。
表1 2005—2022年中国知网数据库中收录我国院内压力性损伤护理信息化管理领域频次前10位关键词的频次和中心度及首次出现年份序号 关键词 频次 中心度 首次出现的年份 1 压疮 100 1.02 2005 2 护理管理 28 0.11 2009 3 护理 22 0.20 2006 4 护理质量 14 0.07 2009 5 信息化 12 0.06 2014 6 不良事件 10 0.05 2016 7 信息系统 10 0.01 2014 8 风险预警 10 0.13 2008 9 神经外科 9 0.02 2009 10 预警干预 9 0.04 2005 2.2.2 高频关键字聚类分析
通过LLR算法得出的13个聚类团（#0~#12）包含285个节点、546条连线，聚类模块值为0.672（>0.3），聚类内部相似度指标的平均轮廓值为0.916（>0.7）。早期（2005—2009年）研究多借助信息化系统统计压力性损伤的发生率和危险因素，出现#压疮、#发生率、#住院患者、#危险因素等聚类团；而后期（2010—2022年）研究更关注结合数据开展前瞻性预警，出现#预警机制、#风险预警、#应用、#电子病历等聚类团，持续存在的聚类团为#1护理质量、#2护理、#6手术患者。其中，聚类团#2护理出现大量突现节点，聚类团#0压疮包含大量中心节点。最大的聚类团是#0压疮，其成员排名居前3位的是压疮、预警干预和诺顿评分。见 图4。
2.2.3 突现关键词分析
2005—2022年，突现强度排前8位的突现关键词分别是预警干预、预警管理、预警机制、信息系统、护理安全、不良事件、手术室、护理质量。早期（2005—2013年）突现强度排前3位的突现关键词为预警干预、预警管理、预警机制，近3年（2020—2022）出现的突现强度排前2位的突现关键词为手术室和护理质量。其中持续时间最长（2005—2012年）和突现强度最高的关键词是预警干预，见 表2。
表2 2005—2022年中国知网数据库共323篇医院内压力性损伤护理信息化管理相关文献突现强度排前8位的关键词突现情况关键词 突现强度 出现年份 结束年份 预警干预 4.36 2005 2012 预警管理 2.27 2010 2012 预警机制 2.03 2010 2013 信息系统 2.06 2014 2016 护理安全 2.02 2014 2017 不良事件 2.13 2017 2020 手术室 2.59 2019 2022 护理质量 3.04 2020 2022 3. 讨论
3.1 我国院内压力性损伤护理信息化管理的研究现况
一项多中心联合调研显示，医院获得性压力性损伤的发生率为3.49% ［ 10］ 。压力性损伤不仅延长患者住院时间、增加经济负担，还可能导致严重感染甚至死亡。众所周知，院内压力性损伤护理是个复杂和持续的过程，包括评估、预防、处理、上报、记录等环节。不同层级护士的压疮护理能力不一，不利于实现优质护理和同质化管理效果。随着护理信息化技术的不断发展，信息化产品覆盖面已涉及临床护理的各个环节 ［ 11］ ，其在压力性损伤管理中也发挥了重要作用。本研究运用信息可视化软件CiteSpace 6.1.R2对中国知网数据库收录的323篇国内压力性损伤护理信息化管理研究的相关文献进行可视化分析。从发文数量和时间的变化进行分析，2005—2011年该领域的研究处于起步阶段，发展较缓慢；2012—2017年发文量有所增长，年平均发文量约为21篇；2018年国家卫生健康委员会发布《关于印发促进护理服务业改革与发展指导意见的通知》 ［ 12］ 进一步推动国内护理信息技术的发展与应用，这与乐宇超等 ［ 13］ 报道的国内针对护理信息领域的研究热度一致。由此可见，政策因素和行业发展是推动压力性损伤护理信息化管理水平提升的重要因素。本文对作者共线网络、机构间合作节点共现图谱的分析，提示该领域的研究团队合作、机构间合作较分散，易产生知识和信息的壁垒，不利于共享和分析。建议进一步加强压力性损伤护理信息化管理领域作者、机构间的合作，实现知识共享和协作，产出高水平科研成果，服务于临床压力性损伤照护工作，推动该领域学术繁荣与发展。
文献关键词可反映研究对象、研究内容和研究方法等重要信息，用聚类团关键词网络图来揭示该领域的研究热点具有一定的代表性 ［ 9］ 。综合分析本文中频次排前10位的突现关键词的频频次和中心度、关键词聚类时区图提示，当前我国压力性损伤护理信息化管理研究热点已经形成，主要集中在压力性损伤的风险评估和预警、特殊人群压力性损伤管理、改善临床护理管理效率等方面，对该方面的重现，有助于提升护士工作效率，保障护理质量。信息化技术应用过程中也存在一些问题，如院内压力性损伤信息化管理平台功能较为单一，数据处理能力不足，新开发的信息化工具推广受限、应用深度不够等 ［ 14, 15］ 。因此，有研究将技术接受模型应用在压力性损伤管理平台开发全过程，通过提升软件的易用性和有用性，提高不同医院护士的接受度和认同感，从而实现跨地域、大范围、广协同的整体效应 ［ 16］ 。也有学者开发了学习型医疗保健系统，通过搭建反馈型促进压力性损伤护理质量改进的学习型网络 ［ 16］ ，实现了“数据-知识-行为”的良性循环 ［ 15, 16, 17］ 。
3.2 我国院内压力性损伤护理信息化管理研究趋势
随着医院护理信息化建设的不断推进，压力性损伤护理信息化管理领域研究前沿正在不断地深入细化。CiteSpace软件中的突现主题关键词可预测学科发展的新兴趋势 ［ 18］ 。本文对关键词突现强度的分析提示，近20年我国相关领域研究主要呈现以下3大趋势：（1）2005—2013年，关键词——预警频率突增。压力性损伤因其低治愈率、治疗困难导致治疗成本较高，预防是最经济有效的手段已成为全球共识 ［ 19］ 。风险预警是预防压力性损伤的第1步，预测结果的准确与否直接影响预防措施的选择和实施效果。该阶段研究侧重于基于信息系统的压疮量表改良以及不同压疮量表预测效果对比，旨在准确预测住院患者压力性损伤发生风险、及时采取针对性措施 ［ 20, 21］ 。（2）2014—2020年，关键词——信息系统、护理安全、不良事件频率突增。该阶段充分应用信息化手段，探索与实践压力性损伤风险识别、标准评估与防范、质量监控为一体的管理模式 ［ 22, 23］ 。对于已经发生的院内压力性损伤，通过规范各分期的评估和记录、简化申报过程、提供护理指南和结构化健康教育等，引导各级护士更容易理解和接受相关的防护标准，不断提高工作效率和质量。图像信息化评估功能有助于直观动态观察压力性损伤的进展，持续压力成像技术实时显示卧床患者皮肤受压情况，有助于更加有效的干预处理 ［ 24, 25］ 。护理管理者将压力性损伤发生率作为护理质量敏感指标进行监测 ［ 26, 27］ ，对院内压力性损伤发生情况进行网络监控和评价审核，全面了解护理效果，针对发生的压力性损伤病例进行深入分析 ［ 28］ ，有助于持续提升护理质量。（3）2019—2022年，关键词——手术室、护理质量频率突增。手术患者由于手术制动时间长、麻醉状态、术中较低体温加上机体处于应激状态等原因，相较于普通住院患者更容易发生压力性损伤 ［ 29］ 。手术获得性压力性损伤是指患者从手术中获得的压力性损伤，大多数发生在术后1~3 d，也可能发生在术后4~6 d。2016年美国手术室注册护士协会在全美推广应用成人手术室压疮风险评估表 ［ 30］ ，该量在于2018年汉化后在国内开始使用，主要用于手术室和风险评估相关研究。压力性损伤的发生、发展和防治是一个连续动态的过程，管理及护理质量监控涉及院内多部门，只有将终末管理变为过程管理，才能做到科学、有效管理。该阶段的护理质量研究提出了“链式管理”理念 ［ 31, 32, 33］ ，从患者入院到出院的每个阶段，对压力性损伤实施全程、连续、动态监控，形成衔接紧密的链条式管理模式，促进护理措施的有效性和延续性以及管理监控的针对性。
3.3 我国院内压力性损伤护理信息化管理的研究展望
《全国护理事业发展规划（2021—2025年）》 ［ 34］ 指出：“充分借助信息化技术着力加强护理信息化建设，创新护理服务模式，提高临床护理工作效率，逐步实现现代化、科学化、精细化”。综合上述分析，展望如下：（1）由于压力性损伤护理信息化管理的发展是以护士护理信息能力作为基础的，建议加快信息专科护士和伤口专科护士的培养，实施一体化的应用与管理。（2）不断深化和拓展护理信息化技术的应用范围，将信息系统、专业护理知识库以及管理知识库深度融合，提高数据收集内容的全面性、敏感性、特异性以及与患者结局的关联性，构建精准化的护理决策支持系统，推动压力性损伤管理由“制度管理”向“数据管理”转变。（3）压力性损伤病例数据包含大量图像和文本数据，可提供比结构化数据更为重要的信息，但是其具有复杂性、异构性的特点，增加了分析和管理难度 ［ 35］ 。随着医院信息化管理的不断推进，数量庞大的多重结构数据的收集和重新利用与人工智能领域密切结合已成为趋势。今后可借助机器学习、自动识别等技术，研发压力性损伤实时监测系统，实现临床护理和管理的智能化。
周耀：病例收集、查找文献并确定感觉测试方法、进行感觉测试、数据整理和分析、论文撰写；巨积辉：撰写指导、论文修改；唐林峰、王凯：统计分析；周荣、郭礼平、杨亮：数据整理所有作者均声明不存在利益冲突 -
参考文献
(29) [1] 唐茂林,刘元波.穿支皮瓣的解剖学研究进展[J].中华整形外科杂志,2018,34(9):785-790.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-4598.2018.09.022. [2] 周征兵, 唐举玉, 吴攀峰, 等. 双侧旋股外侧动脉降支穿支皮瓣组合移植治疗上肢大面积组织缺损[J].中华手外科杂志,2019,35(3):183-185.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-054X.2019.03.008. [3] 顾荣, 王海文, 江新民, 等. 髂腹股沟联体穿支皮瓣移植修复上肢较大面积皮肤缺损[J].中华显微外科杂志,2017,40(5):433-437. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2036.2017.05.005. [4] 金光哲, 巨积辉, 熊胜, 等. 单叶或双叶带阔筋膜的股前外侧皮瓣在手足背皮肤肌腱缺损中的应用[J].中华手外科杂志,2019,35(4):241-243. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-054X.2019.04.001. [5] 刘胜哲, 巨积辉, 柳志锦, 等. 串并联双侧股前外侧超长穿支皮瓣修复四肢大面积创面的临床效果[J].中华烧伤杂志,2021,37(3):250-256. DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20200226-00096. [6] 柳志锦, 巨积辉, 刘胜哲, 等. 股前外侧区双叶穿支皮瓣的血供方式及临床应用[J].中华骨科杂志,2021,41(4):211-218. DOI: 10.3760/cma.j.cn121113-20200415-00259. [7] 宋达疆, 李赞, 周晓, 等. 分叶股前外侧穿支皮瓣修复口腔复杂洞穿缺损[J].中华整形外科杂志,2019,35(10):978-985. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-4598.2019.10.006. [8] 巨积辉, 周荣, 刘跃飞, 等. 超长股外侧区内增压型穿支皮瓣修复足踝部创面的临床效果[J].中华烧伤杂志,2019,35(7):495-500. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2019.07.004. [9] 邢培朋, 郭海娜, 狄海萍, 等. 游离股前外侧皮瓣联合动脉血管重建修复腕部高压电烧伤创面的临床效果[J].中华烧伤杂志,2020,36(6):419-425. DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20200219-00067. [10] 刘会仁, 刘家寅. 对《MBCMA股前外侧皮瓣临床应用指南(2016征求意见稿)》的浅见[J].中华显微外科杂志,2017,40(2):205-206. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2036.2017.02.031. [11] 唐举玉, 魏在荣, 张世民, 等. 穿支皮瓣的临床应用原则专家共识[J].中国临床解剖学杂志,2016(1):4-5. DOI: 10.13418/j.issn.1001-165x.2016.01.002. [12] 徐磊, 巨积辉, 侯瑞兴, 等. 双足第二趾胫侧皮肤两点分辨觉的比较研究及其临床意义[J].中华手外科杂志,2016,32(6):460-462. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-054X.2016.06.027. [13] 吴昌盛, 潘振宇, 李平华, 等. 缝合神经的游离股前外侧皮瓣修复前足皮肤缺损皮瓣感觉恢复情况的中期随访[J].中华显微外科杂志,2018,41(4):371-373. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2036.2018.04.014. [14] 周荣, 巨积辉, 唐林峰, 等. 带感觉神经的股前外侧穿支皮瓣修复足底皮肤软组织缺损的临床效果[J].中华烧伤杂志,2021,37(5):453-459. DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20200309-00136. [15] 葛占洲, 陈秀民, 李晓良, 等. 应用有感觉功能的股前外侧穿支皮瓣修复足踝部创面[J].中华显微外科杂志,2019,42(4):385-388. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2036.2019.04.018. [16] 李有斌, 刘少华, 丁治红, 等. 带感觉神经的股前外侧穿支皮瓣修复足底软组织缺损九例[J].中华显微外科杂志,2021,44(2):194-197. DOI: 10.3760/cma.j.cn441206-20200419-00207. [17] 胡孔和, 吴强, 靳安民, 等. 神经端侧吻合重建游离皮瓣感觉功能的临床效果[J].中华显微外科杂志,2012,35(3):237-239. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2036.2012.03.025. [18] 杨何平, 张洪武, 杨书雄, 等. 带感觉神经与失神经的股前外侧穿支皮瓣在头颈部感觉重建的对比研究[J].中华显微外科杂志,2016,39(3):225-229. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2036.2016.03.005. [19] 刘芳, 常增林. 失神经皮瓣移植术后感觉神经再生的研究[J].中国现代医学杂志,2002,12(7):28-31. DOI: 10.3969/j.issn.1005-8982.2002.07.011. [20] 贺倩茹, 丁斐. 周围神经趋化性再生研究新进展[J].解剖学杂志,2021,44(1):1-6. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1633.2021.01.001. [21] 肖飞鹏, 柳志锦, 刘胜哲, 等. 综合评价量表在股前外侧皮瓣修复术后疗效评价中的应用[J].中国美容整形外科杂志,2021,32(6):348-351. DOI: 10.3969/j.issn.1673-7040.2021.06.010. [22] 唐举玉, 李康华, 谢松林, 等. 股前外侧皮瓣修复足跟大面积软组织缺损的感觉重建探讨[J].中华显微外科杂志,2012,35(4):267-271,后插1. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2036.2012.04.002. [23] 牟勇, 黎路根, 胡春兰, 等. 削薄分叶股前外侧穿支皮瓣修复四肢复杂软组织缺损[J].中华显微外科杂志,2019,42(3):218-222. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2036.2019.03.003. [24] HastingsH. Dual innervated index to thumb cross finger or island flap reconstruction[J]. Microsurgery, 1987,8(3):168-172. DOI: 10.1002/micr.1920080312. [25] Torres-Ortíz ZermeñoCA, López MendozaJ. Aesthetic and functional outcomes of the innervated and thinned anterolateral thigh flap in reconstruction of upper limb defects[J]. Plast Surg Int, 2014,2014:489012. DOI: 10.1155/2014/489012. [26] 吴包金, 江华. 失神经皮瓣移植感觉功能恢复的研究进展[J].中华整形外科杂志,2004,20(3):231-233. DOI: 10.3760/j.issn:1009-4598.2004.03.022. [27] 沈余明, 覃凤均, 杜伟力, 等. 濒临截肢四肢高压电烧伤患者的保肢策略[J].中华烧伤杂志,2019,35(11):776-783. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2019.11.003. [28] 陈毅, 林平, 吴咏军, 等. 神经生长因子和第10号染色体同源丢失性磷酸酶-张力蛋白基因双基因修饰骨髓间充质干细胞促进周围神经再生[J].中华手外科杂志,2020,36(4):290-295. DOI: 10.3760/cma.j.cn311653-20190822-00233. [29] 丁文龙, 温蔚, 谢志新. bFGF对同种异体神经移植后周围神经再生的影响[J].解剖学杂志,2002,25(2):141-145. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1633.2002.02.010. -
2 无神经吻合的股前外侧皮瓣修复患者手腕及手背创面过程及术后皮瓣感觉测试。2A.急诊伤情；2B.左股前外侧皮瓣设计；2C.左股前外侧皮瓣的切取；2D.术后2周，患者出院时皮瓣成活；2E.术后6个月皮瓣感觉测试的分区；2F.皮瓣痛觉测试；2G.皮瓣触觉测试；2H.皮瓣冷觉测试；2I.皮瓣温觉测试；2J.皮瓣两点辨别觉测试
表 表1 4组手腕及手背部创面患者采用无神经吻合的股前外侧皮瓣修复后5个区的感觉恢复情况（例）
组别 例数 A区 B区 C区 痛觉 触觉 冷觉 温觉 2-PD 痛觉 触觉 冷觉 温觉 2-PD 痛觉 触觉 冷觉 温觉 2-PD 6个月组 20 6 5 5 3 0 3 4 3 2 0 2 3 3 1 0 12个月组 20 16 a 17 a 16 a 9 b 1 10 bd 10 bd 9 bd 3 d 0 8 bf 5 f 7 f 1 f 0 18个月组 20 19 18 19 16 c 1 17 c 16 c 17 e 14 e 1 12 d 11 d 13 d 10 de 1 24个月组 20 19 19 19 17 2 18 16 18 14 2 13 12 13 10 1 P值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 0.899 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 0.611 0.001 0.006 0.002 <0.001 1.000 注：分组依据为患者手术日与横断面调查日之间的间隔；A区为皮瓣的近心端，C区为皮瓣的远端，B/D区为皮瓣两侧区域，E区为皮瓣中央区域；2-PD为两点辨别觉； P值为各指标总体比较所得；12个月组各指标与6个月组比较， a P<0.01, b P<0.05;18个月组各指标与12个月组比较， c P<0.05， e P<0.01；与A区相比， d P<0.05， f P<0.01 
下载: 导出CSV
表 表2 4组手腕及手背部创面患者采用无神经吻合的股前外侧皮瓣修复后整体感觉恢复情况（例）
组别 例数 痛觉 触觉 冷觉 温觉 两点辨别觉 6个月组 20 2 3 3 2 0 12个月组 20 10 a 11 a 10 c 4 0 18个月组 20 17 b 17 b 16 b 14 d 1 24个月组 20 17 17 17 14 2 P值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 0.611 注：分组依据为患者手术日与横断面调查日之间的间隔；12个月组各指标与6个月组比较， a P<0.01， c P<0.05；18个月组各指标与12个月组比较， b P<0.05， d P<0.01
下载: 导出CSV
-
下载:
计量
- 文章访问数: 2345
- HTML全文浏览量: 90
- PDF下载量: 21
- 被引次数: 0
