Analysis of the risk factors of persistent inflammation-immunosuppression-catabolism syndrome in patients with extensive burns
-
摘要:
目的 探讨大面积烧伤患者继发持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征（PICS）的危险因素和治疗结局。 方法 采用回顾性病例系列研究方法。2017年1月—2021年12月，暨南大学附属广州红十字会医院收治220例符合入选标准的大面积烧伤患者，其中男168例、女52例，年龄18~84（43±14）岁。按照PICS发生情况，将患者分为PICS组（84例）和非PICS组（136例）。收集并分析2组患者性别、年龄、入院时合并基础疾病情况和急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ（APACHEⅡ）评分、入院时和入院14 d脓毒症相关性器官功能衰竭评价（SOFA）评分、治疗期间行机械通气超过48 h比例等一般资料，烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、伤后48 h内入院比例、伤后30 d深度创面暴露面积等专科情况，住院天数、住院总费用、手术次数以及死亡情况等结局指标。对数据行独立样本 t检验、Mann-Whitney U检验、 χ 2检验。对除结局指标外2组比较差异有统计学意义的指标行多因素logistic回归分析，筛选大面积烧伤患者继发PICS的独立危险因素。 结果 PICS组患者入院时APACHEⅡ评分和SOFA评分、治疗期间行机械通气超过48 h比例均明显高于非PICS组（ t=6.78， Z=-4.75， χ 2=4.74， P<0.05）；2组患者其余一般资料比较，差异均无统计学意义（ P>0.05）。PICS组患者烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、伤后30 d深度创面暴露面积均明显大于非PICS组（ t=6.29， Z=-7.25， Z=-8.73， P<0.05），其中PICS组、非PICS组患者伤后30 d深度创面暴露面积分别为25%（15%，35%）体表总面积（TBSA）、8%（0，13%）TBSA；但伤后48 h内入院比例明显低于非PICS组（ χ 2=6.13， P<0.05）。PICS组患者住院天数、住院总费用、手术次数均明显多于非PICS组（ Z值分别为-7.12、-8.48、-6.87， P<0.05），但2组患者死亡情况相近（ P>0.05）。入院时APACHEⅡ评分、伤后30 d深度创面暴露面积均是大面积烧伤患者继发PICS的独立危险因素（比值比分别为1.15、1.07，95%置信区间分别为1.06~1.25、1.05~1.10， P<0.05）。 结论 入院时APACHEⅡ评分、伤后30 d深度创面暴露面积是大面积烧伤患者继发PICS的独立危险因素。继发PICS的患者预后良好，但手术干预和住院天数更多、住院总费用更高。 -
关键词:
- 烧伤 /
- 预后 /
- 危险因素 /
- 持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征
Abstract:Objective To investigate the risk factors and treatment outcome of persistent inflammation-immunosuppression-catabolism syndrome (PICS) in patients with extensive burns. Methods A retrospective case series study was conducted. From January 2017 to December 2021, 220 patients with extensive burns who were admitted to Guangzhou Red Cross Hospital of Jinan University met the inclusion criteria, including 168 males and 52 females, aged 18-84 (43±14) years. According to the occurrence of PICS, the patients were divided into PICS group (84 patients) and non-PICS group (136 patients). The general data such as sex, age, complication of underlying diseases and acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ (APACHE Ⅱ) score on admission, sepsis-related organ failure evaluation (SOFA) scores on admission and 14 days post admission, and proportion of patients with mechanical ventilation over 48 h during treatment, special conditions such as total burn area, full-thickness burn area, proportion of patients admitted within 48 h post injury, and exposed deep wound area at the 30 th day post injury, outcome indicators such as hospitalization day, total cost of hospital stay, number of surgeries, and death of patients in the 2 groups were collected and analyzed. Data were statistically analyzed with independent sample t test, Mann-Whitney U test, and chi-square test. The multivariate logistic regression analysis was performed on the indicators with statistically significant differences between the two groups except for outcome indicators, and the independent risk factors influencing secondary PICS in patients with extensive burns were screened. Results The APACHE Ⅱ and SOFA scores on admission, and proportion of patients with mechanical ventilation over 48 h during treatment of patients in PICS group were significantly higher than those in non-PICS group ( t=6.78, Z=-4.75, χ 2=4.74, respectively, P<0.05). There were no statistically significant differences in the rest of general data of patients between the two groups ( P>0.05). The total burn area, full-thickness burn area, and exposed deep wound area at the 30 th day post injury in PICS group were significantly greater than those in non-PICS group ( t=6.29, Z=-7.25, Z=-8.73, P<0.05), the exposed deep wound areas at the 30 th day post injury in PICS group and non-PICS group were respectively 25% (15%, 35%) total body surface area (TBSA) and 8% (0, 13%) TBSA, while the proportion of patients admitted within 48 h post injury was significantly lower than that in non-PICS group ( χ 2=6.13, P<0.05). The hospitalization day, total cost of hospital stay, and number of surgeries of patients in PICS group were significantly higher than those in non-PICS group (with Z values of -7.12, -8.48, and -6.87, respectively, P<0.05), while the deaths of patients in the 2 groups were similar ( P>0.05). The APACHE Ⅱ score on admission and exposed deep wound area at the 30 th day post injury both were the independent risk factors for PICS in patients with extensive burns (with odds ratios of 1.15 and 1.07, 95% confidence intervals of 1.06-1.25 and 1.05-1.10, respectively, P<0.05). Conclusions The APACHE Ⅱ score on admission and exposed deep wound area at the 30 th day post injury are the independent risk factors for PICS in patients with extensive burns. The patients with secondary PICS had good prognosis with more surgical intervention and hospitalization day, and higher total cost of hospital stay. -
(1)采用数字减影血管造影技术定位分析旋股外侧动脉横支，直观了解了横支的出现情况和发出位置、共干情况、走行情况等形态学特点。
以旋股外侧动脉不同分支为蒂的股前外侧皮瓣被广泛应用于四肢软组织损伤的修复 ［ 1, 2, 3］ 。在旋股外侧动脉各分支中，横支具有解剖学位置较高、供区隐蔽、供皮量大等特点，可为股前外侧皮瓣设计方案提供更多选择 ［ 4, 5, 6］ 。同时，在旋股外侧动脉的降支与斜支变异或缺如时，可将横支用作股前外侧皮瓣的血管蒂 ［ 7, 8］ 。然而，目前横支的形态学特点，包括其与旋股外侧动脉其他分支尤其是斜支的相对关系仍需系统性阐明。为明确横支的形态学特征，从而为股前外侧皮瓣设计提供依据，本课题组对四肢软组织损伤患者行股前外侧皮瓣修复术前数字减影血管造影（DSA），对成像资料中旋股外侧动脉横支的形态学特点进行分析并讨论其临床意义。
1. 对象与方法
本回顾性观察性研究符合《赫尔辛基宣言》的基本原则。
1.1 入选标准
纳入标准：采用股前外侧皮瓣修复四肢软组织缺损创面，且术前行下肢DSA定位。排除标准：造影剂充盈不良，血管显影不佳；合并脉管炎、下肢动脉闭塞、动脉瘤等动脉性疾病。
1.2 临床资料
2020年10月—2021年5月，苏州瑞华骨科医院收治62例符合入选标准的四肢软组织损伤患者，其中男40例、女22例，年龄20~72岁（平均50岁），包括机器绞伤者12例、机器压伤者27例、交通伤者23例，均以股前外侧皮瓣修复四肢软组织缺损，术前行下肢DSA检查，均签署特殊检查知情同意书。
1.3 检查方法及相关处理
患者取仰卧位（术中保持体位不变），术前以安尔碘皮肤消毒剂对双侧腹股沟区进行消毒，铺无菌洞巾。于皮瓣供区对侧腹股沟区股动脉浅表搏动点下方2~3 cm处选择穿刺点，常规进行局部浸润麻醉。以髂前上棘内侧水平10 cm为起点，与髂前上棘和髌骨外侧缘的连线平行固定显影标尺。使用改良Seldinger法 ［ 9］ 置入外径4 F血管穿刺鞘，在直径0.035 mm泥鳅导丝导引下置入外径4 F的Cobra导管或单弯导管，将导管置入股深动脉开口处后，用造影剂注射器（压力2.07 MPa）注入碘克沙醇（流速4 mL/s、总量12 mL）进行首次造影，采集图像，初步观察旋股外侧动脉类型。随后，在泥鳅导丝辅助下推进Cobra导管或单弯导管至旋股外侧动脉处，拔除导丝，行第2次造影（压力1.38 MPa、流速3 mL/s、总量8 mL）并采集图像。拔除导管及血管穿刺鞘，由医师按压穿刺点15 min，密切关注患者出血情况，按压后以无菌纱布覆盖并予弹力胶布固定。返回病房后予沙袋压迫穿刺点4 h、心电监护2 h，按期常规复查肝肾功能。
1.4 观察指标与方法
使用TView 6.0.1.2104图像分析软件（上海卫宁健康科技集团股份有限公司）结合显影标尺对造影采集的图像进行测量分析，观测下肢血管大体情况以及旋股外侧动脉横支的出现情况（横支细小或横支缺如均判定为无横支，计算出现率）、源动脉、发出点位置、走行方向与皮穿支穿出点位置，另进行横支形态学特点分类。
2. 结果
2.1 下肢血管大体情况
DSA检查显示，62例患者股动脉、股深动脉及旋股外侧动脉各分支均清晰可辨。
2.2 旋股外侧动脉横支大体情况
在59例患者中观察到旋股外侧动脉横支，其中52例为单横支、7例为双横支，横支出现率为95.2%（59/62）。共观察到66条旋股外侧动脉横支，其中3条发自股深动脉、63条发自旋股外侧动脉。旋股外侧动脉横支发出点多位于髂前上棘与髌骨外侧缘连线近端，距髂前上棘6.5~12.7 cm，平均9.7 cm，见 图1、 2。旋股外侧动脉横支约与身体长轴垂直向外侧发出，在旋股外侧动脉升支与斜支之间走行，沿途发出分支，主干走行至大转子下方。旋股外侧动脉横支皮穿支穿出点距髂前上棘8.0~18.0 cm，平均13.8 cm。
2.3 旋股外侧动脉横支形态学特点分类
旋股外侧动脉横支形态学特点分类中，以与1条旋股外侧动脉其他分支共干发出者最为常见，占50.0%（31/62）；其次为自旋股外侧动脉（12例）或股深动脉（3例）单干发出者，占24.2%（15/62）；特殊类型者占21.0%（13/62），包括双横支者7例、与多条旋股外侧动脉其他分支共干者6例；横支细小/缺如者仅占4.8%（3/62）。在前述双支共干关系中，以升支与横支共干者最为常见，占77.4%（24/31）；横支与斜支共干者（5例）、横支与降支共干者（2例）共占22.6%（7/31）。见 图3。
3. 讨论
经典的股前外侧皮瓣以旋股外侧动脉降支为蒂，在修复较大面积的软组织缺损时，单穿支有时难以满足血供需求；且降支多为肌皮穿支，解剖游离时对供区肌肉损伤较大；当降支发出穿支细小时，不利于血管吻合 ［ 10, 11, 12, 13, 14, 15］ 。为确保皮瓣血供、减少供区肌肉损伤带来的并发症，高位穿支已成为股前外侧皮瓣血管蒂的重要选择 ［ 16］ 。由于术中视野的限制，按照传统方式设计股前外侧皮瓣难以解剖到高位穿支，对横支的形态学认识尚有不足。因此，本课题组术前对股前外侧区进行DSA定位寻找合适穿支，通过探讨横支的形态学特点以指导临床应用。
穿支常用影像学定位技术有超声、CT血管造影（CTA）、磁共振血管造影（MRA）和DSA等，后三者均基于造影技术，穿支检出率高 ［ 17, 18, 19, 20］ 。与MRA、CTA相比，DSA属于有创操作，费用较高 ［ 21］ 。CTA及MRA可以通过三维技术对目标血管进行多角度观察，但是其准确度受患者身体质量指数、仪器设备要求等因素影响较大 ［ 22, 23, 24, 25］ 。与CTA和MRA相比，DSA直接置管于目标血管，局部对比剂浓度高，管腔充盈效果好，局部血管对比度、锐利度高 ［ 26］ 。此外，DSA图像质量稍优于CTA和MRA。本研究中，患者均采用DSA定位股前外侧区血管，各动脉分支清晰可辨。
横支是旋股外侧动脉的主要分支，本研究观察到横支出现率为95.2%。横支多位于升支的下方和斜支的外侧，在与身体水平轴成角约15°的范围内走行，可略向下或向上。横支与其他分支间存在一定的联系 ［ 27］ ，其常与升支、斜支、降支共干发出（其中与升支共干最为多见），多表现为旋股外侧动脉主干自发出后，向外下走行一段距离后分为上下2支，上支向外上走行，沿途发出横支与升支；下支向外下走行，发出斜支与降支 ［ 27, 28］ 。本研究显示，旋股外侧动脉横支的发出点距髂前上棘平均距离为9.7 cm，而横支皮穿支穿出点距髂前上棘平均距离为13.8 cm，解剖学位置偏高，提示若以横支为蒂设计皮瓣，具有位置隐蔽、供皮面积较大等优点。
本课题组根据本组患者股前外侧区旋股外侧动脉横支形态学特点，将其分为4类：（1）横支直接由旋股外侧动脉或股深动脉发出，与其他穿支无任何共干关系，即单干发出。（2）横支与1条旋股外侧动脉其他分支由同一源自旋股外侧动脉或股深动脉的短干发出，包括与升支共干、与斜支共干、与降支共干，即共干发出。（3）旋股外侧动脉或股深动脉发出2条横支，或横支与多条旋股外侧动脉其他分支共干，即特殊类型。（4）无横支或横支口径细小，DSA无法探查。以上横支形态学特点分类，可为临床实践提供下述参考：（1）单干发出的横支，血管解剖较为简单，是减轻供区肌肉损伤，增加手术成功率的合适选择。（2）针对共干发出的横支，可联合共干穿支设计多叶皮瓣、嵌合皮瓣、血流桥接皮瓣，为修复合并血管、肌肉等复合组织损伤或大面积软组织缺损提供设计方案。（3）源动脉发出双横支或横支与多条源动脉其他分支共干时，大腿近端血管丰富，横支血管走行较为复杂，需格外谨慎，尽可能采取逆行解剖法，追溯源动脉，避免损伤血管。（4）横支细小/缺如时，不宜选取横支设计股前外侧皮瓣，以避免手术失败。
基于DSA进行血管定位有以下优点：（1）可进行动态的旋股外侧动脉分支成像研究，以更全面地了解血管的形态与分布，有助于制订较具体的手术方案，便于术前模拟设计双叶皮瓣、嵌合皮瓣等 ［ 29］ 。（2）术前可以准确掌握血管走行分布，明确穿支与源动脉之间关系，避免术中盲目分离，为皮瓣的设计及切取提供依据，减少血管损伤。（3）结合显影标尺，明确穿支血管长度及供血范围，为皮瓣切取范围定位提供参考依据。（4）定位时可使指定穿支管腔充盈，便于术前模拟与受区血管吻合，对于避免吻合口堵塞、降低动脉危象发生概率具有重要意义 ［ 30］ 。但基于DSA进行血管定位也存在以下不足：（1）以碘克沙醇为造影剂，尽管不良反应较少，但仍有可能引发过敏反应、碘中毒、神经系统并发症 ［ 31, 32, 33］ 。（2）DSA是一种有创操作，存在X线辐射影响 ［ 34］ 。（3）DSA造影图像为二维图像，存在空间重叠可能，可造成将深部血管误判为表浅穿支的情况。
在DSA定位及参考定位结果进行手术时，需要注意以下几点：（1）行股前外侧区DSA时，常于腹股沟区股动脉浅表处寻找穿刺点，以便穿刺。但是肥胖患者股动脉位置较深，穿刺难度较大，反复穿刺可能造成穿刺点血肿或假性动脉瘤 ［ 35］ ，需密切关注患者出血情况，出现穿刺部位出血或血肿时，利用1 kg沙袋持续压迫穿刺点4~6 h，可换对侧继续穿刺造影。（2）一旦造影过程中观察到过敏反应，应立即停止造影，积极抢救；对于甲亢患者或有甲亢病史的患者，严禁进行DSA。（3）定位过程中需要患者保持特定体位，避免血管偏移正常位置，术后需复查肝肾功能。（4）术者熟练程度是重要因素，可缩短操作时间，避免反复穿刺，降低辐射影响。（5）DSA图像空间显影能力不佳，皮瓣切取过程中应以术中所见为准。
综上所述，DSA可在一定程度上反映旋股外侧动脉横支形态学特点，结合横支形态学特点，可为以旋股外侧动脉横支为蒂的股前外侧皮瓣设计提供一定思路。然而DSA造影不能显示旋股外侧动脉横支尤其是穿支走行的层次，这仍是目前横支切取过程中的难题，需要临床及解剖的进一步研究。
汤文彬：统计分析、论文撰写；陈宾：数据整理、统计分析；欧莎莉、李欣滢、肖逵、王思思：数据采集与整理；李孝建：研究指导、论文修改、经费支持所有作者均声明不存在利益冲突 -
参考文献
(14) [1] RosenthalMD,MooreFA.Persistent inflammation, immunosuppression, and catabolism: evolution of multiple organ dysfunction[J].Surg Infect (Larchmt),2016,17(2):167-172.DOI: 10.1089/sur.2015.184. [2] 房贺,徐龙,朱峰.持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征在危重烧伤中的研究进展[J].中华烧伤杂志,2019,35(7):548-551.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2019.07.015. [3] GentileLF,CuencaAG,EfronPA,et al.Persistent inflammation and immunosuppression: a common syndrome and new horizon for surgical intensive care[J].J Trauma Acute Care Surg,2012,72(6):1491-1501.DOI: 10.1097/TA.0b013e318256e000. [4] 唐庭轩,张聪,李松波,等.多发伤并发持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征患者的临床特征及预后分析[J].中华急诊医学杂志,2021,30(7):862-865.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2021.07.012. [5] 苏和毅,莫泽珣,刘星,等.内科重症监护病房中继发持续性炎症-免疫抑制-分解代谢综合征的老年脓毒症患者回顾性分析[J].中华老年医学杂志,2019,38(8):869-874.DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2019.08.011. [6] HerndonDN. Total burn care[M].5th ed.London: Saunders Elservier,2018: 265-285. [7] 余水秀,王仙园,张家平,等.烧伤液体复苏及其监测研究进展[J].中华烧伤杂志,2013,29(6):554-557.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2013.06.014. [8] LiZ, HuWX, WangY, et al. Persistent inflammation-immunosuppression-catabolism syndrome in patients with systemic lupus erythematosus[J/OL]. Int Urol Nephrol, 2023:1-9(2023-02-05)[2023-02-14]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36739569/.DOI:10.1007/s11255-023-03479-3. [published online ahead of print]. [9] 吴媛,王小闯,侯彦丽,等.脓毒症患者并发持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征的危险因素分析[J].浙江医学,2019,41(16):1772-1775,1787.DOI: 10.12056/j.issn.1006-2785.2019.41.16.2018-1120. [10] AditianingsihD, SinagaYB, KartoloWY,et al.Respiratory and coagulation dysfunction on admission asindependent predictors of in-hospital mortality in critically ill burn patients[J].Ann Burn Fire Dis,2019,32(2):94-102. [11] BoehmD,MenkeH.Sepsis in burns-lessons learnt from developments in the management of septic shock[J].Medicina (Kaunas),2021,58(1):26.DOI: 10.3390/medicina58010026. [12] JacobsonBK,BakerCC.Immunosuppression following excision of burn eschar and syngeneic grafting in major thermal trauma[J].Yale J Biol Med,1984,57(5):797-808. [13] FarinaJAJr,RosiqueMJ,RosiqueRG.Curbing inflammation in burn patients[J].Int J Inflam,2013,2013:715645.DOI: 10.1155/2013/715645. [14] 汤文彬,李孝建,邓忠远,等.统一创面手术方案对大面积深度烧伤患者治疗结果的影响[J].中华烧伤杂志,2015,31(4):254-258.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2015.04.004. -
表1 2组大面积烧伤患者一般资料比较
组别 例数 性别［例（%）］ 年龄［例（%）］ 入院时合并基础疾病［例（%）］ 入院时APACHEⅡ评分（分， 入院时SOFA评分［分， M（ Q 1， Q 3）］ 入院14 d SOFA评分［分， M（ Q 1， Q 3）］ 治疗期间行机械通气超过48 h［例（%）］ 男 女 <65岁 ≥65岁 糖尿病 高血压 PICS组 84 65（77.4） 19（22.6） 80（95.2） 4（4.8） 3（3.6） 10（11.9） 11±5 4（3，5） 3（2，4） 46（54.8） 非PICS组 136 103（75.7） 33（24.3） 128（94.1） 8（5.9） 4（2.9） 8（5.9） 7±4 2（1，3） 2（1，3） 54（39.7） 统计量值 χ 2=0.08 χ 2<0.01 χ 2<0.01 χ 2=2.50 t=6.78 Z=-4.75 Z=-1.90 χ 2=4.74 P值 0.780 0.960 1.000 0.113 <0.001 <0.001 0.057 0.029 注：PICS为持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征，APACHEⅡ为急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ，SOFA为脓毒症相关性器官功能衰竭评价 
下载: 导出CSV
表2 2组大面积烧伤患者专科情况比较
组别 例数 烧伤总面积（%TBSA， Ⅲ度烧伤面积［%TBSA， M（ Q 1， Q 3）］ 伤后48 h内入院［例（%）］ 伤后30 d深度创面暴露面积［%TBSA， M（ Q 1， Q 3）］ PICS组 84 73±20 56（36，80） 57（67.9） 25（15，35） 非PICS组 136 55±20 29（6，43） 112（82.4） 8（0，13） 统计量值 t=6.29 Z=-7.25 χ 2=6.13 Z=-8.73 P值 <0.001 <0.001 0.013 <0.001 注：PICS为持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征，TBSA为体表总面积；深度创面暴露面积包括未行手术治疗的深Ⅱ度和Ⅲ度烧伤创面、暴露的肉芽组织创面、植皮区/供皮区感染创面面积
下载: 导出CSV
表3 2组大面积烧伤患者结局指标比较
组别 例数 住院天数［d， M（ Q 1， Q 3）］ 住院总费用［万元， M（ Q 1， Q 3）］ 手术次数［次， M（ Q 1， Q 3）］ 死亡［例（%）］ PICS组 84 66（42，86） 85.3（48.1，110.6） 5（3，7） 2（2.4） 非PICS组 136 40（26，48） 35.7（13.0，47.8） 2（1，4） 3（2.2） 统计量值 Z=-7.12 Z=-8.48 Z=-6.87 χ 2<0.01 P值 <0.001 <0.001 <0.001 0.633 注：PICS为持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征
下载: 导出CSV
表4 影响220例大面积烧伤患者继发PICS的多因素logistic回归分析阳性结果
因素 回归系数 标准误 比值比 95%置信区间 P值 入院时APACHEⅡ评分（分） 0.14 12.13 1.15 1.06~1.25 <0.001 伤后30 d深度创面暴露面积（%TBSA） 0.07 30.07 1.07 1.05~1.10 <0.001 注：PICS为持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征，APACHEⅡ为急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ，TBSA为体表总面积；深度创面暴露面积包括未行手术治疗的深Ⅱ度和Ⅲ度烧伤创面、暴露的肉芽组织创面、植皮区/供皮区感染创面面积
下载: 导出CSV
-
下载:
计量
- 文章访问数: 1901
- HTML全文浏览量: 122
- PDF下载量: 43
- 被引次数: 0
