Effects of nutritional therapy based on indirect calorimetry in patients with extremely severe burns during hypermetabolic stage
-
摘要:
目的 探讨特重度烧伤患者代谢高涨期进行基于间接测热法的营养治疗的效果。 方法 该研究为回顾性队列研究。2022年3月25日—2024年3月30日,浙江大学医学院附属第二医院烧伤与创面修复科收治了20例符合入选标准的特重度烧伤患者,其中男15例、女5例,年龄为（46±12）岁。根据患者治疗结局,将患者分为死亡组（6例）和存活组（14例）。伤后第3、7、14、21天,应用间接测热法测定2组患者静息能量消耗（REE）,每天1次,并根据REE结果制订营养治疗方案。收集2组患者伤后第3、7、14、21天的REE值及白蛋白、白细胞介素6（IL-6）水平以及实际摄入能量、肠内营养摄入能量（最后2个指标分别以伤后第3~6、7~10、14~17、21~24天的均值表示）,并计算实际摄入能量/REE值、肠内营养摄入能量/实际摄入能量。 结果 存活组和死亡组患者伤后第3、7、14、21天的REE值分别为（8 143±2 328）、（9 843±2 610）、（10 149±2 248）、（9 608±2 838）kJ和（6 816±2 057）、（10 691±2 515）、（11 031±2 850）、（8 990±2 018）kJ。2组患者伤后第3~21天REE值、肠内营养摄入能量均呈先上升后下降的趋势,但2组患者各时间点2个指标组间两两比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。存活组患者伤后第21天实际摄入能量显著高于伤后第3天（P<0.05）,死亡组患者伤后第14天肠内营养摄入能量明显高于伤后第3天（P<0.05）。2组患者伤后各时间点实际摄入能量/REE值、肠内营养摄入能量/实际摄入能量组间和组内总体比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。存活组患者伤后第21天IL-6水平明显低于伤后第3、7天（P值均<0.05）,明显高于伤后第14天（P<0.05）；死亡组患者伤后第21天IL-6水平明显高于伤后第3、7、14天（P值均<0.05）。存活组患者伤后第7天白蛋白水平明显高于伤后第3天（P<0.05）。 结论 特重度烧伤患者代谢高涨期REE值和肠内营养摄入能量均呈先上升后下降的趋势,但对患者临床结局无显著影响。基于间接测热法的营养治疗方案能基本满足特重度烧伤患者代谢高涨期的能量需求。白蛋白和IL-6水平对特重度烧伤患者临床结局的影响仍需进一步研究证实。 Abstract:Objective To explore the effects of nutritional therapy based on indirect calorimetry in patients with extremely severe burns during hypermetabolic stage. Methods This study was a retrospective cohort study. From March 25, 2022 to March 30, 2024, 20 extremely severe burn patients who met the inclusion criteria were admitted to the Department of Burn and Wound Repair of the Second Affiliated Hospital of Zhejiang University School of Medicine. There were 15 males and 5 females, aged (46±12) years. The patients were divided into death group (6 cases) and survival group (14 cases) according to their treatment outcomes. At the 3rd, 7th, 14th, and 21st d after injury, the resting energy expenditure (REE) of patients in the two groups was measured by indirect calorimetry once a day, and the nutritional treatment scheme was formulated according to the results of REE. The REE value, levels of albumin and interleukin-6 (IL-6), actual energy intake, and enteral nutrition energy intake of patients in the two groups at the 3rd, 7th, 14th, and 21st d after injury were collected (the last two indicators were respectively expressed as the mean values of the 3rd to 6th, 7th to 10th, 14th to 17th, and 21st to 24th d after injury). The actual energy intake/REE value and enteral nutrition energy intake/actual energy intake were calculated. Results The REE values of patients in survival group and death group were (8 143±2 328), (9 843±2 610), (10 149±2 248), (9 608±2 838) kJ and (6 816±2 057), (10 691±2 515), (11 031±2 850), (8 990±2 018) kJ, respectively at the 3rd , 7th, 14th, and 21st d after injury. The REE value and enteral nutrition energy intake of patients in the two groups showed trends of increase first and decrease then from the 3rd to 21st d after injury, while the differences in the above two indicators at each time point between the two groups of patients were not statistically significant (P>0.05). The actual energy intake of patients in survival group at the 21st d after injury was significantly higher than that at the 3rd d after injury (P<0.05), and the enteral nutrition energy intake of patients in death group at the 14th d after injury was significantly higher than that at the 3rd d after injury (P<0.05). There were no statistically significant differences in overall comparison in actual energy intake/REE value and enteral nutrition energy intake/actual energy intake at each time point after injury between and within the two groups of patients (P>0.05). The level of IL-6 of patients in survival group at the 21st d after injury was significantly lower than that at the 3rd and 7th d after injury, respectively (with both P values <0.05), and significantly higher than that at the 14th d after injury (P<0.05); the level of IL-6 of patients in death group at the 21st d after injury was significantly higher than that at the 3rd, 7th, and 14th d after injury (with P values all <0.05). The albumin level of patients in survival group at the 7th d after injury was significantly higher than that at the 3rd d after injury (P<0.05). Conclusions The REE value and enteral nutrition energy intake of extremely severe burn patients showed trends of increase first and decrease then, while they have no significant effects on the clinical outcome of the patients. The nutritional treatment scheme based on the indirect calorimetry can basically meet the energy demand of patients with extremely severe burns during hypermetabolic stage. The impacts of the albumin and IL-6 levels on the clinical outcome of extremely severe burn patients still need further research. -
Key words:
- Burns /
- Calorimetry, indirect /
- Energy metabolism /
- Nutritional support /
- Prognosis
-
(1)利用间接测热法明确特重度烧伤患者代谢高涨期静息能量消耗呈先上升后下降的趋势。
(2)证实基于间接测热法的营养治疗方案能基本满足特重度烧伤患者代谢高涨期的能量需求。
Highlights:
(1)It was confirmed that the resting energy expenditure of extremely severe burn patients showed trends of increase first and decrease then in hypermetabolic stage by indirect calorimetry.
(2)It was confirmed that the nutritional treatment scheme based on indirect calorimetry could basically meet the energy demand of extremely severe burn patients in hypermetabolic stage.
特重度烧伤患者机体存在强烈氧化应激及炎症反应,呈现高代谢状态,能量需求显著增加[1, 2]。近年来彭曦教授将烧伤营养代谢分为4个时期,其中代谢高涨期大致为伤后3 d~3周。特重度烧伤患者能量消耗曲线的第1个拐点始于伤后3 d左右,之后进入代谢高涨期,在伤后2~3周达代谢率峰值后出现能量消耗曲线的第2个拐点,随后代谢缓慢下降[3]。营养治疗作为烧伤综合治疗的重要一环,应以机体代谢变化为基础,以患者耐受为前提,合理供给能量和配比营养素[4, 5]。应用间接测热法动态、持续评估能量需求是规范有效进行特重度烧伤患者营养治疗的重要保障。指南指出,对行机械通气的危重患者应采用间接测热法测定静息能量消耗（resting energy expenditure,REE）,营养治疗形式首选肠内营养[6, 7]。肠内营养应用过程中可能会出现胃肠道不耐受或其他并发症导致肠内营养输注速度降低甚至停止,最终导致肠内营养输注量不能满足患者需求[8, 9]。此时,多数医疗机构会选择使用肠外营养作为补充来保证患者能量供应[10, 11]。有研究表明,早期适度的能量供给有利于特重度烧伤患者预后[12, 13],而过度摄入能量会导致患者的不良结局[14]。本研究基于间接测热法探讨特重度烧伤患者在代谢高涨期不同时间段的营养需求和治疗现状,以及其对临床结局的影响,供临床参考。
1. 对象与方法
本回顾性队列研究经浙江大学医学院附属第二医院（以下简称本单位）伦理委员会批准,批号：2023伦审研第0063号。
1.1 入选标准
纳入标准：（1）年龄≥18 岁；（2）烧伤总面积达50％TBSA及以上或Ⅲ度烧伤面积达20％TBSA及以上的患者；（3）行营养治疗的患者；（4）使用呼吸机模式行间接测热法的患者。排除标准：（1）机械通气的氧体积分数>60%或呼气末正压>10 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa）影响间接测热法结果的患者；（2）存在皮质醇增多症、肝脏或肾脏慢性疾病和恶性肿瘤等影响营养代谢情况的疾病及妊娠状态的患者；（3）伤后21 d内死亡或出院的患者；（4）研究期间脱离呼吸机的患者。
1.2 临床资料
2022年3月25日—2024年3月30日,本单位烧伤与创面修复科收治20例符合入选标准的特重度烧伤患者。患者中男15例、女5例,年龄（46±12）岁,烧伤总面积为51%~98%TBSA,Ⅲ度烧伤面积为7%~98%TBSA,均在伤后48 h内入院。根据患者治疗结局,将患者分为死亡组（6例）和存活组（14例）。
1.3 基于间接测热法的营养治疗方案
2组患者入院后进行常规治疗,包括休克期液体复苏,感染期控制感染、规律换药及择期行清创植皮。伤后第3、7、14、21天,采用间接测热法利用代谢车进行REE测定,将呼吸机管道与气体分析仪连接测得REE值,每次测量前确保环境温度、湿度适宜及患者没有进行可能严重影响代谢率的活动,每天测量1次。根据REE结果制订营养治疗方案。首选肠内营养管饲途径；肠内营养剂型优先选择短肽型,逐步过渡到整蛋白型；肠内营养输注速度遵循先慢后快原则,根据患者肠内营养耐受情况动态调整输注速度。若肠内营养治疗达不到患者目标能量需求的60%,则进行补充性肠外营养治疗。
1.4 数据收集
通过医院电子病历系统收集2组患者性别、年龄、体重指数及烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、吸入性损伤情况等一般资料,伤后第3、7、14、21天的REE值以及白蛋白、前白蛋白、IL-6水平等检验资料。测量伤后第3~6、7~10、14~17、21~24天的实际摄入能量、肠内营养摄入能量,并将连续4 d的结果取均值分别作为伤后第3、7、14、21天的结果。计算伤后第3、7、14、21天的实际摄入能量/REE值、肠内营养摄入能量/实际摄入能量等营养治疗资料。
1.5 统计学处理
采用SPSS 26.0统计软件行数据分析。符合正态分布的计量资料数据以
2. 结果
2.1 一般资料
2组患者一般资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,见表1。
Table 1. 2组特重度烧伤患者一般资料比较组别 例数 性别（例） 年龄（岁, 体重指数（kg/m2, 烧伤总面积[%TBSA,M（min,max）] Ⅲ度烧伤面积[%TBSA,M（min,max）] 吸入性损伤（例） 男 女 无 有 死亡组 6 6 0 50±14 26.1±2.5 82（51,98） 45（21,98） 1 5 存活组 14 9 5 44±11 26.4±6.1 85（51,98） 66（7,93） 3 11 统计量值 — t=0.99 t=-0.14 Z=0.04 Z=0.37 — P值 0.260 0.336 0.894 >0.999 0.718 >0.999 注：TBSA为体表总面积；“—”表示无此项 2.2 营养治疗能量情况
2组患者伤后第3~21天REE值、肠内营养摄入能量均呈先上升后下降的趋势。2组患者伤后各时间点实际摄入能量/REE值、肠内营养摄入能量/实际摄入能量组间和组内总体比较、REE值组内总体比较及REE值、实际摄入能量、肠内营养摄入能量组间两两比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。存活组患者伤后第21天实际摄入能量显著高于伤后第3天（P<0.05）,死亡组患者伤后第14天肠内营养摄入能量明显高于伤后第3天（P<0.05）。见表2。
Table 2. 2组特重度烧伤患者伤后各时间点营养治疗能量情况比较组别与伤后时间点 例数 REE值（kJ, 实际摄入能量（kJ/d, 肠内营养摄入能量[kJ/d,M（min,max）] 实际摄入能量/REE值[M（min,max）] 肠内营养摄入能量/实际摄入能量[M（min,max）] 存活组 14 第3天 8 143±2 328 6 767±2 813 3 143（700,9 113） 0.80（0.39,1.87） 0.64（0.19,1.30） 第7天 9 843±2 610 8 085±2 971 6 285（1 077,10 266） 0.81（0.48,1.36） 0.86（0.15,1.32） 第14天 10 149±2 248 8 814±2 288 7 525（503,10 936） 0.85（0.60,1.71） 0.70（0.07,1.12） 第21天 9 608±2 838 9 659±2 430a 5 761（2 933,12 738） 1.01（0.36,1.73） 0.64（0.26,1.11） 死亡组 6 第3天 6 816±2 057 5 199±1 188 3 143（2 765,4 190） 0.84（0.38,1.16） 0.67（0.45,0.85） 第7天 10 691±2 515 7 164±2 102 4 462（3 423,7 647） 0.72（0.46,0.83） 0.79（0.48,0.99） 第14天 11 031±2 850 8 149±1 939 5 483（4 400,9 847）a 0.73（0.58,1.00） 0.86（0.46,1.08） 第21天 8 990±2 018 8 176±3 271 5 359（3 352,9 428） 0.84（0.63,1.63） 0.65（0.48,1.12） 统计量值1 F=4.30 F=4.96 χ2=11.10 χ2=6.05 χ2=2.33 P1值 0.007 0.003 0.011 0.109 0.506 统计量值2 F=1.49 F=3.02 χ2=4.55 χ2=5.22 χ2=1.58 P2值 0.229 0.038 0.208 0.157 0.663 统计量值3 F=2.52 F=2.31 χ2=11.41 χ2=2.85 χ2=1.31 P3值 0.088 0.107 0.010 0.416 0.728 注：伤后第3、7、14、21天的实际摄入能量、肠内营养摄入能量分别是伤后第3~6、7~10、14~17、21~24天连续4 d的结果的均值；静息能量消耗（REE）值、实际摄入能量分组因素主效应,F值分别为0.02、1.45,P值分别为0.971、0.242；时间因素主效应,F值分别为9.74、8.28,P值分别为<0.001、<0.001；两者交互作用,F值分别为2.00、0.24,P值分别为0.127、0.872；肠内营养摄入能量、实际摄入能量/REE值、肠内营养摄入能量/实际摄入能量分组因素主效应,Wald χ2值分别为1.03、2.84、0.07,P值分别为0.310、0.092、0.787；时间因素主效应,Wald χ2值分别为61.34、6.31、4.48,P值分别为<0.001、0.098、0.214；两者交互作用,Wald χ2值分别为1.60、0.87、0.99,P值分别为0.659、0.833、0.803；统计量值1、P1值为2组间各指标总体比较所得；统计量值2、P2值及统计量值3、P3值分别为存活组、死亡组各指标组内总体比较所得；与组内伤后第3天比较,aP<0.05 2.3 营养治疗相关检验指标的情况
2组患者伤后各时间点白蛋白水平组间总体比较及前白蛋白水平、IL-6水平组间两两比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。存活组患者伤后第21天IL-6水平明显低于伤后第3、7天（P值均<0.05）,明显高于伤后第14天（P<0.05）；死亡组患者伤后第21天IL-6水平明显高于伤后第3、7、14天（P值均<0.05）。存活组患者伤后第7天白蛋白水平明显高于伤后第3天（P<0.05）。见表3。
Table 3. 2组特重度烧伤患者伤后各时间点营养治疗相关检验指标的比较组别与伤后时间点 例数 白蛋白（g/L, 前白蛋白[mg/L,M（min,max）] IL-6[pg/mL,M（min,max）] 存活组 14 第3天 25.3±3.9 92（72,139） 237.5（31.4,1 427.0） 第7天 30.1±4.8a 86（66,108） 412.0（91.8,2 395.0） 第14天 28.7±4.0 76（30,129） 213.0（59.6,2 089.0） 第21天 29.5±4.2 82（44,145） 229.0（26.4,2 145.0）abc 死亡组 6 第3天 27.5±4.1 99（97,124） 195.5（120.0,423.0） 第7天 29.2±4.8 86（63,126） 294.0（126.0,1 248.0） 第14天 29.8±2.6 65（63,116） 673.0（185.0,3 700.0） 第21天 23.9±12.0 59（20,102） 787.5（26.4,3 490.0）abc 统计量值1 F=2.10 χ2=8.41 χ2=8.41 P1值 0.107 0.038 <0.001 统计量值2 F=3.58 χ2=4.35 χ2=31.89 P2值 0.020 0.226 <0.001 统计量值3 F=0.49 χ2=4.42 χ2=13.50 P3值 0.690 0.220 0.004 注：白蛋白分组因素主效应,F=0.41,P=0.526；时间因素主效应,F=1.75,P=0.185；两者交互作用,F=1.81,P=0.156；前白蛋白和白细胞介素6（IL-6）分组因素主效应,Wald χ2值分别为0.30和0.31,P值分别为0.583和0.579；时间因素主效应,Wald χ2值分别为25.72和28.26,P值分别为<0.001和<0.001；两者交互作用,Wald χ2值分别为6.86和1.71,P值分别为0.076和0.425；统计量值1、P1值为2组间各指标总体比较所得；统计量值2、P2值及统计量值3、P3值分别为存活组、死亡组各指标组内总体比较所得；与组内伤后第3天比较,aP<0.05；与组内伤后第7天比较,bP<0.05；与组内伤后第14天比较,cP<0.05 3. 讨论
大面积烧伤患者经历最初1~3 d的代谢抑制期后,快速到达代谢高涨期并维持相当长一段时间[15]。在此期间,患者代谢变化较为剧烈,分解代谢加快,合成代谢水平也有所增高,但幅度远低于前者[16]。大多数研究者均推荐进行早期营养治疗,尤其是早期肠内营养治疗[17]。行早期肠内营养治疗的患者住院期间的并发症更少、病死率更低、住院时间和住ICU时间均更短[18],但鲜有关于较长病程中肠内营养摄入能量和摄入总能量对最终临床结局的影响的研究。本研究着眼于特重度烧伤患者伤后第3~21天这一较长病程中营养治疗情况,并对预后相关因素进行探究。本研究中,2组患者的一般资料及伤后各时间点实际摄入能量和肠内营养摄入能量组间两两比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,尚未观察到不同临床结局的特重度烧伤患者在代谢高涨期的营养供给存在显著差异。有研究者提出行机械通气的重症患者接受允许性低能量喂养的疗效与足量喂养相当,但可减少胰岛素用量,且患者胃肠道耐受性更好[19]。因此,有必要进一步探索行机械通气的特重度烧伤患者在代谢高涨期的能量目标值。
本研究结果显示,采用间接测热法测量的2组患者伤后第3~21天REE值均呈先上升后下降的趋势,均于伤后第14天达到峰值。间接测热法是目前公认的测量机体REE的金标准[20, 21]。使用间接测热法测量REE,综合患者疾病阶段及机体重要器官功能情况,动态制订能量目标,形成个体化及连续性的营养治疗方案,以实现精准喂养是目前理想的营养治疗策略[22, 23, 24]。有研究表明,实际摄入能量低于目标能量的60%会导致重症患者机械通气时间、住院时间延长及病死率升高等[25]。本研究结果显示,2组患者伤后第3~21天实际摄入能量/REE值中位数为0.72~1.01,基本符合指南提出的摄入能量须达到测得REE值的80%~100%的要求[6]。按照肠内营养和肠外营养联合运用,患者受益的烧伤营养治疗原则进行治疗[3],本研究中的特重度烧伤患者能获得充足的能量供给,且肠内营养摄入能量超过实际摄入能量的60%。可见本单位目前实施的基于间接测热法的营养治疗方案能基本满足特重度烧伤患者代谢高涨期的代谢需求。
本研究中,实际摄入能量和肠内营养摄入能量均为测量REE当日起连续4 d结果的均值,避免收集单一日期数据带来的偏颇。无论是美国肠外肠内营养学会和国际烧伤协会提出的对营养不良高风险患者和烧伤患者均应在入院24~48 h内启动肠内营养的建议[26, 27],还是国内营养治疗公认的思想“只要肠道有功能就使用它”,都与特重度烧伤患者伤后早期进行肠内营养的实践一致。国外研究显示,烧伤和胃肠道疾病患者发生肠内营养不耐受的风险均较高,尤其是行机械通气的重症患者肠内营养摄入量减少与不良结局相关[28]。本研究中,2组患者肠内营养摄入能量在伤后第3~14天均呈上升趋势,于伤后第14天达到峰值后有所降低,这与间接测热法测得的REE值的变化规律一致。2组患者代谢高涨期各时间点的肠内营养摄入能量/实际摄入能量组间比较,均无明显差异,说明肠内营养能量与临床结局之间无明显相关性。这可能与本单位对所有特重度烧伤患者按照规范、系统的肠内营养治疗流程进行营养治疗有关。规范、系统的肠内营养治疗流程包括尽早进行营养风险筛查、恰当选择肠内营养时机、准确设定能量目标、序贯应用肠内营养制剂、优选管饲途径、密切监测并发症等,这些均有助于在特重度烧伤患者代谢高涨期顺利实施肠内营养治疗,进而达到目标能量。
特重度烧伤患者对营养治疗的耐受程度与其自身状态密切相关。在时间上,代谢高涨期与烧伤患者的感染期多有重合。感染与肠内营养不耐受的关联尤为密切[29]。肠内营养不耐受会加剧肠黏膜屏障功能障碍,肠内细菌易位会引起肠源性感染,进而诱发脓毒症。细菌侵袭胃肠黏膜的同时会大量释放IL-6等炎症介质[30]。IL-6作为一种具有促炎和抗炎双重作用的多功能细胞因子[31],可以直接或间接地引起胃肠黏膜损伤[32]。本研究结果显示,死亡组患者伤后第3~21天IL-6水平呈进行性升高趋势,而存活组患者IL-6水平在伤后第7天达到峰值后呈下降趋势。定期检测特重度烧伤患者的IL-6水平并绘制趋势图,尤其是伤后21 d内的IL-6水平趋势有助于预后判断,但其对预后的具体预测作用仍需进一步研究证实。
前白蛋白作为一种急性负时相反应蛋白,在机体应激反应、坏死物质清除、组织修复等病理生理过程中扮演着重要角色,是评估重症患者营养支持有效性的重要指标[33]。有研究表明,前白蛋白下降患者死亡风险明显升高,说明前白蛋白在烧伤患者预后评估方面具有重要作用[34]。但本研究中2组患者伤后各时间点前白蛋白均无明显差异,可能与本研究的样本量较小有关。陈卫平等[35]研究结果显示,严重烧伤患者前白蛋白在伤后第1~14天呈进行性下降趋势,至伤后第21天有所回升。本研究结果提示,死亡组患者前白蛋白在代谢高涨期均呈进行性下降趋势,而存活组患者前白蛋白在伤后第14天达到谷值后有所上升,说明代谢高涨期前白蛋白的下降幅度及拐点在烧伤患者预后评估中的作用仍需进一步明确。白蛋白作为人体内重要的蛋白质,其水平受患者营养状态和代谢需求的影响,炎症和营养不良高风险均与低白蛋白水平相关[36]。有研究者指出,烧伤患者入院时的血清白蛋白水平能预测患者预后[37],白蛋白联合红细胞分布宽度对烧伤手术患者的预后有一定的预测作用[38],但也有研究者指出白蛋白对特重度烧伤脓毒症患者的预后预测价值有限[39]。本研究中2组患者伤后第3天的白蛋白水平均显著低于伤后第7天,这可能与烧伤休克期大量白蛋白经血管外渗,血白蛋白水平迅速下降有关。伤后第7天已经过水肿回吸收期,皮下组织中的白蛋白回吸收进入血液循环[40]。但本研究尚未见不同临床结局的特重度烧伤患者在代谢高涨期内白蛋白水平有显著差异。
综上,特重度烧伤患者代谢高涨期REE值和肠内营养摄入能量均呈先升高后降低的趋势,但其对临床结局无显著影响。基于间接测热法的营养治疗方案能基本满足特重度烧伤患者代谢高涨期的能量需求。前白蛋白、白蛋白及IL-6水平对特重度烧伤患者结局的影响仍需进一步研究证实。由于本研究样本量较小,未来研究会扩大样本量、采用前瞻性设计并考虑多中心合作,增强研究结果的可靠性和适用性。
姜彬：论文撰写及修改；都勇：数据分析、表格绘制；夏一兰：论文指导、经费支持；陈华清、卢福长：数据收集与分析所有作者声明不存在利益冲突 -
参考文献
(40) [1] ClarkA,ImranJ,MadniT,et al.Nutrition and metabolism in burn patients[J/OL].Burns Trauma,2017,5:11[2024-03-20].https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28428966/.DOI: 10.1186/s41038-017-0076-x. [2] KnuthCM,AugerC,JeschkeMG.Burn-induced hypermetabolism and skeletal muscle dysfunction[J].Am J Physiol Cell Physiol,2021,321(1):C58-C71.DOI: 10.1152/ajpcell.00106.2021. [3] 彭曦.重症烧伤患者的代谢分期及营养治疗策略[J].中华烧伤杂志,2021,37(9):805-810.DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20210802-00264. [4] 彭曦.烧伤临床营养新视角[J].中华烧伤杂志,2019,35(5):321-325.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2019.05.001. [5] Radzikowska-BüchnerE,ŁopuszyńskaI,FliegerW,et al.An overview of recent developments in the management of burn injuries[J].Int J Mol Sci,2023,24(22):16357.DOI: 10.3390/ijms242216357. [6] SingerP,BlaserAR,BergerMM,et al.ESPEN practical and partially revised guideline: clinical nutrition in the intensive care unit[J].Clin Nutr,2023,42(9):1671-1689.DOI: 10.1016/j.clnu.2023.07.011. [7] CompherC,BinghamAL,McCallM,et al.Guidelines for the provision of nutrition support therapy in the adult critically ill patient: the American Society for Parenteral and Enteral Nutrition[J].JPEN J Parenter Enteral Nutr,2022,46(1):12-41.DOI: 10.1002/jpen.2267. [8] KimH,StottsNA,FroelicherES,et al.Enteral nutritional intake in adult korean intensive care patients[J].Am J Crit Care,2013,22(2):126-135.DOI: 10.4037/ajcc2013629. [9] 刘飞跃,全殷殷,李飞,等.重症监护室机械通气患者喂养不达标现状及影响因素分析[J].中国实用护理杂志,2023,39(2):151-156.DOI: 10.3760/cma.j.cn211501-20220310-00712. [10] BaiuI,SpainDA.Parenteral nutrition[J].JAMA,2019,321(21):2142.DOI: 10.1001/jama.2019.4410. [11] KahveciFS,DemirkanK,DoganayM,et al.Parenteral nutrition consensus report from KEPAN[J].Nutrition,2024,123:112424.DOI: 10.1016/j.nut.2024.112424. [12] 孙萱,张杰,李佳欢,等. 早期肠内营养支持在大面积重度烧伤患者中的应用效果[J]. 中国食物与营养,2018,24(9):65-67. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9577.2018.09.016. [13] PuH,DoigGS,HeighesPT,et al.Early enteral nutrition reduces mortality and improves other key outcomes in patients with major burn injury: a meta-analysis of randomized controlled trials[J].Crit Care Med,2018,46(12):2036-2042.DOI: 10.1097/CCM.0000000000003445. [14] van ZantenA,De WaeleE,WischmeyerPE.Nutrition therapy and critical illness: practical guidance for the ICU, post-ICU, and long-term convalescence phases[J].Crit Care,2019,23(1):368.DOI: 10.1186/s13054-019-2657-5. [15] NunezJH,ClarkAT.Burn patient metabolism and nutrition[J].Phys Med Rehabil Clin N Am,2023,34(4):717-731.DOI: 10.1016/j.pmr.2023.06.001. [16] RousseauAF,PantetO,HeylandDK.Nutrition after severe burn injury[J].Curr Opin Clin Nutr Metab Care,2023,26(2):99-104.DOI: 10.1097/MCO.0000000000000904. [17] Fuentes PadillaP,MartínezG,VernooijRW,et al.Early enteral nutrition (within 48 hours) versus delayed enteral nutrition (after 48 hours) with or without supplemental parenteral nutrition in critically ill adults[J].Cochrane Database Syst Rev,2019,2019(10):CD012340.DOI: 10.1002/14651858.CD012340.pub2. [18] CastanonL,AsmarS,BibleL,et al.Early enteral nutrition in geriatric burn patients: is there a benefit?[J].J Burn Care Res,2020,41(5):986-991.DOI: 10.1093/jbcr/iraa109. [19] 马年斌,沈明富,万珍,等. 容许性低热量喂养与足量喂养对机械通气重症患者预后的影响:一项前瞻性随机对照研究[J]. 中华危重病急救医学,2018,30(2):176-180. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-4352.2018.02.016. [20] 中华医学会肠外肠内营养学分会.中国成人患者肠外肠内营养临床应用指南(2023版)[J].中华医学杂志,2023,103(13):946-974.DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20221116-02407. [21] AchamrahN,DelsoglioM,De WaeleE,et al.Indirect calorimetry: the 6 main issues[J].Clin Nutr,2021,40(1):4-14.DOI: 10.1016/j.clnu.2020.06.024. [22] WischmeyerPE,MolingerJ,HainesK.Point-counterpoint: indirect calorimetry is essential for optimal nutrition therapy in the intensive care unit[J].Nutr Clin Pract,2021,36(2):275-281.DOI: 10.1002/ncp.10643. [23] 都勇,夏一兰.重度烧伤患者肠内营养应用管理的研究进展[J].中华急危重症护理杂志,2022,3(2):163-167.DOI: 10.3761/j.issn.2096-7446.2022.02.013. [24] RollinsC,HuettnerF,NeumeisterMW.Clinician's guide to nutritional therapy following major burn injury[J].Clin Plast Surg,2017,44(3):555-566.DOI: 10.1016/j.cps.2017.02.014. [25] 韩珍,叶向红,张锐,等.普外科重症患者肠内营养中断影响因素分析及对预后影响的研究[J].中国实用护理杂志,2022,38(28):2203-2208.DOI: 10.3760/cma.j.cn211501-20220228-01402. [26] BechtoldML,BrownPM,EscuroA,et al.When is enteral nutrition indicated?[J].JPEN J Parenter Enteral Nutr,2022,46(7):1470-1496.DOI: 10.1002/jpen.2364. [27] ISBI Practice Guidelines Committee, SubcommitteeAdvisory, SubcommitteeSteering. ISBI practice guidelines for burn care, part 2[J]. Burns, 2018, 44(7):1617-1706. DOI: 10.1016/j.burns.2018.09.012. [28] HeylandDK,OrtizA,StoppeC,et al.Incidence, risk factors, and clinical consequence of enteral feeding intolerance in the mechanically ventilated critically ill: an analysis of a multicenter, multiyear database[J].Crit Care Med,2021,49(1):49-59.DOI: 10.1097/CCM.0000000000004712. [29] 潘艳艳,徐思达,范友芬,等.特重度烧伤患者早期肠内营养不耐受的危险因素分析[J].中华烧伤杂志,2021,37(9):831-838.DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20210511-00180. [30] XuC,ZhouG,WangX,et al.Correlation analysis of serum miR-21 and miR-210 with hs-CRP, TNF-α, IL-6, and ICAM-1 in patients with sepsis after burns[J].Burns,2022,48(3):633-638.DOI: 10.1016/j.burns.2021.05.026. [31] SaxenaJ,DasS,KumarA,et al.Biomarkers in sepsis[J].Clin Chim Acta,2024,562:119891.DOI: 10.1016/j.cca.2024.119891. [32] 何凤棣,宋贵芳,冶秀花,等.ICU脓毒症患者血清炎症因子水平与多器官功能障碍综合征风险的关系[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2022,17(11):1458-1461.DOI: 10.3969/j.issn.1673-6966.2022.11.015. [33] PardoE,JabaudonM,GodetT,et al.Dynamic assessment of prealbumin for nutrition support effectiveness in critically ill patients[J].Clin Nutr,2024,43(6):1343-1352.DOI: 10.1016/j.clnu.2024.04.015. [34] DonohueSJ,BacaJ,SpeiserN,et al.Lower admission prealbumin and albumin levels in unhoused burn patients is a marker for poorer outcomes[J].J Burn Care Res,2024,45(5):1148-1153.DOI: 10.1093/jbcr/irae089. [35] 陈卫平,杨慧,蔡爱玲,等.严重烧伤患者血清前白蛋白、C反应蛋白及其比值的变化[J].海南医学院学报,2015,21(1):86-88,92.DOI: 10.13210/j.cnki.jhmu.20141112.002. [36] FaragCM,AntarR,AkosmanS,et al.What is hemoglobin, albumin, lymphocyte, platelet (HALP) score? A comprehensive literature review of HALP's prognostic ability in different cancer types[J].Oncotarget,2023,14:153-172.DOI: 10.18632/oncotarget.28367. [37] BandeiraNG,BarrosoMVVS,MatosMAA,et al.Serum albumin concentration on admission as a predictor of morbidity and mortality in patients with burn injuries[J].J Burn Care Res,2021,42(5):991-997.DOI: 10.1093/jbcr/irab004. [38] SeoYJ,YuJ,ParkJY,et al.Red cell distribution width/albumin ratio and 90-day mortality after burn surgery[J/OL].Burns Trauma,2022,10:tkab050[2024-03-20].https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35097135/.DOI: 10.1093/burnst/tkab050. [39] 潘选良,朱志康,沈涛,等.成人特重度烧伤患者脓毒症预后预测指标分析[J].中华急诊医学杂志,2023,32(9):1235-1240.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2023.09.015. [40] 王震,荣新洲,张涛,等.家兔烫伤后早期痂下水肿液中白蛋白吸收现象及药代动力学观察[J].中华烧伤杂志,2009,25(6):441-443.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2009.06.015. -
Table 1. 2组特重度烧伤患者一般资料比较
组别 例数 性别（例） 年龄（岁, 体重指数（kg/m2, 烧伤总面积[%TBSA,M（min,max）] Ⅲ度烧伤面积[%TBSA,M（min,max）] 吸入性损伤（例） 男 女 无 有 死亡组 6 6 0 50±14 26.1±2.5 82（51,98） 45（21,98） 1 5 存活组 14 9 5 44±11 26.4±6.1 85（51,98） 66（7,93） 3 11 统计量值 — t=0.99 t=-0.14 Z=0.04 Z=0.37 — P值 0.260 0.336 0.894 >0.999 0.718 >0.999 注：TBSA为体表总面积；“—”表示无此项 
下载: 导出CSV
Table 2. 2组特重度烧伤患者伤后各时间点营养治疗能量情况比较
组别与伤后时间点 例数 REE值（kJ, 实际摄入能量（kJ/d, 肠内营养摄入能量[kJ/d,M（min,max）] 实际摄入能量/REE值[M（min,max）] 肠内营养摄入能量/实际摄入能量[M（min,max）] 存活组 14 第3天 8 143±2 328 6 767±2 813 3 143（700,9 113） 0.80（0.39,1.87） 0.64（0.19,1.30） 第7天 9 843±2 610 8 085±2 971 6 285（1 077,10 266） 0.81（0.48,1.36） 0.86（0.15,1.32） 第14天 10 149±2 248 8 814±2 288 7 525（503,10 936） 0.85（0.60,1.71） 0.70（0.07,1.12） 第21天 9 608±2 838 9 659±2 430a 5 761（2 933,12 738） 1.01（0.36,1.73） 0.64（0.26,1.11） 死亡组 6 第3天 6 816±2 057 5 199±1 188 3 143（2 765,4 190） 0.84（0.38,1.16） 0.67（0.45,0.85） 第7天 10 691±2 515 7 164±2 102 4 462（3 423,7 647） 0.72（0.46,0.83） 0.79（0.48,0.99） 第14天 11 031±2 850 8 149±1 939 5 483（4 400,9 847）a 0.73（0.58,1.00） 0.86（0.46,1.08） 第21天 8 990±2 018 8 176±3 271 5 359（3 352,9 428） 0.84（0.63,1.63） 0.65（0.48,1.12） 统计量值1 F=4.30 F=4.96 χ2=11.10 χ2=6.05 χ2=2.33 P1值 0.007 0.003 0.011 0.109 0.506 统计量值2 F=1.49 F=3.02 χ2=4.55 χ2=5.22 χ2=1.58 P2值 0.229 0.038 0.208 0.157 0.663 统计量值3 F=2.52 F=2.31 χ2=11.41 χ2=2.85 χ2=1.31 P3值 0.088 0.107 0.010 0.416 0.728 注：伤后第3、7、14、21天的实际摄入能量、肠内营养摄入能量分别是伤后第3~6、7~10、14~17、21~24天连续4 d的结果的均值；静息能量消耗（REE）值、实际摄入能量分组因素主效应,F值分别为0.02、1.45,P值分别为0.971、0.242；时间因素主效应,F值分别为9.74、8.28,P值分别为<0.001、<0.001；两者交互作用,F值分别为2.00、0.24,P值分别为0.127、0.872；肠内营养摄入能量、实际摄入能量/REE值、肠内营养摄入能量/实际摄入能量分组因素主效应,Wald χ2值分别为1.03、2.84、0.07,P值分别为0.310、0.092、0.787；时间因素主效应,Wald χ2值分别为61.34、6.31、4.48,P值分别为<0.001、0.098、0.214；两者交互作用,Wald χ2值分别为1.60、0.87、0.99,P值分别为0.659、0.833、0.803；统计量值1、P1值为2组间各指标总体比较所得；统计量值2、P2值及统计量值3、P3值分别为存活组、死亡组各指标组内总体比较所得；与组内伤后第3天比较,aP<0.05
下载: 导出CSV
Table 3. 2组特重度烧伤患者伤后各时间点营养治疗相关检验指标的比较
组别与伤后时间点 例数 白蛋白（g/L, 前白蛋白[mg/L,M（min,max）] IL-6[pg/mL,M（min,max）] 存活组 14 第3天 25.3±3.9 92（72,139） 237.5（31.4,1 427.0） 第7天 30.1±4.8a 86（66,108） 412.0（91.8,2 395.0） 第14天 28.7±4.0 76（30,129） 213.0（59.6,2 089.0） 第21天 29.5±4.2 82（44,145） 229.0（26.4,2 145.0）abc 死亡组 6 第3天 27.5±4.1 99（97,124） 195.5（120.0,423.0） 第7天 29.2±4.8 86（63,126） 294.0（126.0,1 248.0） 第14天 29.8±2.6 65（63,116） 673.0（185.0,3 700.0） 第21天 23.9±12.0 59（20,102） 787.5（26.4,3 490.0）abc 统计量值1 F=2.10 χ2=8.41 χ2=8.41 P1值 0.107 0.038 <0.001 统计量值2 F=3.58 χ2=4.35 χ2=31.89 P2值 0.020 0.226 <0.001 统计量值3 F=0.49 χ2=4.42 χ2=13.50 P3值 0.690 0.220 0.004 注：白蛋白分组因素主效应,F=0.41,P=0.526；时间因素主效应,F=1.75,P=0.185；两者交互作用,F=1.81,P=0.156；前白蛋白和白细胞介素6（IL-6）分组因素主效应,Wald χ2值分别为0.30和0.31,P值分别为0.583和0.579；时间因素主效应,Wald χ2值分别为25.72和28.26,P值分别为<0.001和<0.001；两者交互作用,Wald χ2值分别为6.86和1.71,P值分别为0.076和0.425；统计量值1、P1值为2组间各指标总体比较所得；统计量值2、P2值及统计量值3、P3值分别为存活组、死亡组各指标组内总体比较所得；与组内伤后第3天比较,aP<0.05；与组内伤后第7天比较,bP<0.05；与组内伤后第14天比较,cP<0.05
下载: 导出CSV
-
下载:
计量
- 文章访问数: 102
- HTML全文浏览量: 31
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 0
