留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

严重烧伤伴吸入性损伤患者早期输液率对预后的影响及输液率的影响因素的多中心研究

黄圣宇 马琪敏 王玉松 汤文彬 褚志刚 辛海明 常刘 李晓亮 郭光华 朱峰

黄圣宇, 马琪敏, 王玉松, 等. 严重烧伤伴吸入性损伤患者早期输液率对预后的影响及输液率的影响因素的多中心研究[J]. 中华烧伤与创面修复杂志. Doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20240409-00130
引用本文: 黄圣宇, 马琪敏, 王玉松, 等. 严重烧伤伴吸入性损伤患者早期输液率对预后的影响及输液率的影响因素的多中心研究[J]. 中华烧伤与创面修复杂志. Doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20240409-00130
Huang Shengyu, Ma Qimin, Wang Yusong, et al. A multicenter study on the effect of the early infusion rate on prognosis and the influential factors of the infusion rate in patients with severe burns and inhalation injury[J]. Chin J Burns Wounds. Doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20240409-00130
Citation: Huang Shengyu, Ma Qimin, Wang Yusong, et al. A multicenter study on the effect of the early infusion rate on prognosis and the influential factors of the infusion rate in patients with severe burns and inhalation injury[J]. Chin J Burns Wounds. Doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20240409-00130

严重烧伤伴吸入性损伤患者早期输液率对预后的影响及输液率的影响因素的多中心研究

doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20240409-00130
基金项目: 

国家重点研发计划“干细胞及转化研究”重点专项 2019YFA0110601

浦东新区临床高峰学科 PWYgf2021-03

详细信息
    通讯作者:

    朱峰,Email:alexzhufeng0816@vip.sina.com

A multicenter study on the effect of the early infusion rate on prognosis and the influential factors of the infusion rate in patients with severe burns and inhalation injury

Funds: 

National Key Research and Development Program "Stem Cell and Transformation Research" Key Special Project 2019YFA0110601

Shanghai Pudong New Area Summit Construction Project PWYgf2021-03

More Information
  • 摘要:   目的  探讨严重烧伤伴吸入性损伤患者早期输液率对预后的影响及输液率的影响因素。  方法  该研究为回顾性病例系列研究。2015年1月—2020年12月,我国7个烧伤救治中心收治220例符合入选标准的严重烧伤伴吸入性损伤患者,其中大连市第四人民医院13例、海军军医大学第一附属医院26例、暨南大学附属广州市红十字会医院73例、解放军第924医院21例、南昌大学第一附属医院30例、武汉大学同仁医院暨武汉市第三医院30例、郑州市第一人民医院27例。患者中男163例、女57例,年龄为18~91岁。根据患者伤后28 d内存活情况,将患者分为存活组和死亡组,统计2组患者基本情况(性别、年龄、体重、体温等)、伤情(烧伤总面积、伤后入院时间等)、基础疾病情况、伤后液体复苏情况(伤后第1个24 h输液率、输注电解质溶液和胶体溶液比值等)、入院时实验室检查结果(血尿素氮、血肌酐、白蛋白、pH值、碱剩余、血乳酸、入院时氧合指数等)、治疗情况(吸入氧体积分数、住院天数、进行肾脏替代治疗情况等)。采用单因素Cox回归分析调整协变量后,进行多因素COX回归分析筛选伤后第1个24 h输液率对死亡的影响。绘制伤后第1个24 h输液率预测死亡风险的受试者操作特征曲线,计算最大约登指数。按最大约登指数确定的伤后第1个24 h输液率预测死亡风险的界值,将患者分为2组,比较2组患者死亡风险。分析前述临床资料与伤后第1个24 h输液率的相关性;采用单因素线性回归分析筛选自变量后,进行多因素线性回归分析筛选伤后第1个24 h输液率的独立影响因素。  结果  与存活组比较,死亡组患者年龄、烧伤总面积均明显增大(Z值分别为12.08、23.71,P<0.05),伤后第1个24 h输液率、吸入氧体积分数、血尿素氮、血肌酐、血乳酸(Z值分别为7.99、4.01、11.76、23.24、5.97,P<0.05)以及进行肾脏替代治疗比例(P<0.05)均明显升高,白蛋白、pH值、碱剩余明显降低(t=2.72,Z值分别为8.18、9.70,P<0.05),住院天数明显缩短(Z=85.47,P<0.05)。调整协变量后,伤后第1个24 h输液率是死亡的独立影响因素(标准化风险比为1.69,95%置信区间为1.21~2.37,P<0.05)。输液率≥2.03 mL·kg-1·%TBSA-1组患者死亡风险明显高于输液率<2.03 mL·kg-1·%TBSA-1组(风险比为3.47,95%置信区间为1.48~8.13,P<0.05)。烧伤总面积、体重、吸入氧体积分数、体温、伤后入院时间、伤后第1个24 h输注电解质溶液和胶体溶液比值、入院时氧合指数<300与伤后第1个24 h输液率存在明显相关性关系(r值分别为-0.19、-0.21、0.14、-0.16、-0.25、0.31,Z=4.48,P<0.05)。烧伤总面积、体重、伤后入院时间和入院时氧合指数<300是输液率的独立影响因素(标准化β值分别为-0.22、-0.22、-0.19、0.46,95%置信区间分别为-0.34~0.09、-0.34~0.10、-0.32~0.06、0.22~0.71,P<0.05)。  结论  严重烧伤伴吸入性损伤患者伤后第1个24 h输液率是死亡的独立影响因素,伤后第1个24 h输液率≥2.03 mL·kg-1·%TBSA-1时患者的死亡风险显著增加。烧伤总面积、体重、伤后入院时间和入院时氧合指数<300是严重烧伤伴吸入性损伤患者伤后第1个24 h输液率的独立影响因素。

     

  • 参考文献(34)

    [1] HodgmanEI,SubramanianM,ArnoldoBD,et al.Future therapies in burn resuscitation[J].Crit Care Clin,2016,32(4):611-619.DOI: 10.1016/j.ccc.2016.06.009.
    [2] MercelA,TsihlisND,MaileR,et al.Emerging therapies for smoke inhalation injury: a review[J].J Transl Med,2020,18(1):141.DOI: 10.1186/s12967-020-02300-4.
    [3] DyamenahalliK,GargG,ShuppJW,et al.Inhalation injury: unmet clinical needs and future research[J].J Burn Care Res,2019,40(5):570-584.DOI: 10.1093/jbcr/irz055.
    [4] ShahA,PedrazaI,MitchellC,et al.Fluid volumes infused during burn resuscitation 1980-2015: a quantitative review[J].Burns,2020,46(1):52-57.DOI: 10.1016/j.burns.2019.11.013.
    [5] DittrichM,HosniND,de CarvalhoWB.Association between fluid creep and infection in burned children: a cohort study[J].Burns,2020,46(5):1036-1042.DOI: 10.1016/j.burns.2020.02.003.
    [6] SaffleJR.Fluid creep and over-resuscitation[J].Crit Care Clin,2016,32(4):587-598.DOI: 10.1016/j.ccc.2016.06.007.
    [7] PayneML,YoungS,HeardJ,et al.Effect of dexmedetomidine on fluid resuscitation in burn-injured patients[J].J Burn Care Res,2024,45(5):1257-1263.DOI: 10.1093/jbcr/irae038.
    [8] BasasVA,SchutzmanLM,BrownIE.Implications of the regulation of endothelial glycocalyx breakdown and reconstitution in severe burn injury[J].J Surg Res,2023,286:110-117.DOI: 10.1016/j.jss.2022.12.033.
    [9] 中国老年医学学会烧创伤分会.吸入性损伤临床诊疗全国专家共识(2018版)[J].中华烧伤杂志,2018,34(11):770-775.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2018.11.010.
    [10] KimJH.Multicollinearity and misleading statistical results[J].Korean J Anesthesiol,2019,72(6):558-569.DOI: 10.4097/kja.19087.
    [11] AdamantosS.Fluid therapy in pulmonary disease: how careful do we need to be?[J].Front Vet Sci,2021,8:624833.DOI: 10.3389/fvets.2021.624833.
    [12] 潘泽平,荆银磊,李明,等.吸入性损伤对大面积烧伤患者休克期液体复苏的影响[J].中华烧伤杂志,2020,36(5):370-377.DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20191204-00452.
    [13] HughesKR,ArmstrongRF,BroughMD,et al.Fluid requirements of patients with burns and inhalation injuries in an intensive care unit[J].Intensive Care Med,1989,15(7):464-466.DOI: 10.1007/BF00255603.
    [14] DanielsM,FuchsPC,LeferingR,et al.Is the Parkland formula still the best method for determining the fluid resuscitation volume in adults for the first 24 hours after injury? - a retrospective analysis of burn patients in Germany[J].Burns,2021,47(4):914-921.DOI: 10.1016/j.burns.2020.10.001.
    [15] FosterKN,CarusoDM.Fluid resuscitation in burn patients: current care and new frontiers[J].Crit Care Clin,2016,32(4):xv-xvi.DOI: 10.1016/j.ccc.2016.07.001.
    [16] HunterJE,DrewPJ,PotokarTS,et al.Albumin resuscitation in burns: a hybrid regime to mitigate fluid creep[J].Scars Burn Heal,2016,2:2059513116642083.DOI: 10.1177/2059513116642083.
    [17] LegrandM,ClarkAT,NeyraJA,et al.Acute kidney injury in patients with burns[J].Nat Rev Nephrol,2024,20(3):188-200.DOI: 10.1038/s41581-023-00769-y.
    [18] LangTC,ZhaoR,KimA,et al.A critical update of the assessment and acute management of patients with severe burns[J].Adv Wound Care (New Rochelle),2019,8(12):607-633.DOI: 10.1089/wound.2019.0963.
    [19] CartottoR,JohnsonLS,SavetamalA,et al.American Burn Association clinical practice guidelines on burn shock resuscitation[J].J Burn Care Res,2024,45(3):565-589.DOI: 10.1093/jbcr/irad125.
    [20] WareLB,MatthayMA.Alveolar fluid clearance is impaired in the majority of patients with acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome[J].Am J Respir Crit Care Med,2001,163(6):1376-1383.DOI: 10.1164/ajrccm.163.6.2004035.
    [21] HuβmannB,LeferingR,TaegerG,et al.Influence of prehospital fluid resuscitation on patients with multiple injuries in hemorrhagic shock in patients from the DGU trauma registry[J].J Emerg Trauma Shock,2011,4(4):465-471.DOI: 10.4103/0974-2700.86630.
    [22] VignonP,EvrardB,AsfarP,et al.Fluid administration and monitoring in ARDS: which management?[J].Intensive Care Med,2020,46(12):2252-2264.DOI: 10.1007/s00134-020-06310-0.
    [23] PalmerL.Fluid management in patients with trauma: restrictive versus liberal approach[J].Vet Clin North Am Small Anim Pract,2017,47(2):397-410.DOI: 10.1016/j.cvsm.2016.10.014.
    [24] GilCano A,Gracia RomeroM,MongeGarcía MI,et al.Preemptive hemodynamic intervention restricting the administration of fluids attenuates lung edema progression in oleic acid-induced lung injury[J].Med Intensiva,2017,41(3):135-142.DOI: 10.1016/j.medin.2016.08.008.
    [25] GiretzlehnerM,DirnbergerJ,OwenR,et al.The determination of total burn surface area: how much difference?[J].Burns,2013,39(6):1107-1113.DOI: 10.1016/j.burns.2013.01.021.
    [26] BittnerE,SheridanR.Acute respiratory distress syndrome, mechanical ventilation, and inhalation injury in burn patients[J].Surg Clin North Am,2023,103(3):439-451.DOI: 10.1016/j.suc.2023.01.006.
    [27] GiovanniSP,SeitzKP,HoughCL.Fluid management in acute respiratory failure[J].Crit Care Clin,2024,40(2):291-307.DOI: 10.1016/j.ccc.2024.01.004.
    [28] LeeJ,CorlK,LevyMM.Fluid therapy and acute respiratory distress syndrome[J].Crit Care Clin,2021,37(4):867-875.DOI: 10.1016/j.ccc.2021.05.012.
    [29] LiX,ZhangQ,ZhuY,et al.Effect of perioperative goal-directed fluid therapy on postoperative complications after thoracic surgery with one-lung ventilation: a systematic review and meta-analysis[J].World J Surg Oncol,2023,21(1):297.DOI: 10.1186/s12957-023-03169-5.
    [30] KanC,SkaggsJD.Current commonly used dynamic parameters and monitoring systems for perioperative goal-directed fluid therapy: a review[J].Yale J Biol Med,2023,96(1):107-123.DOI: 10.59249/JOAP6662.
    [31] TejiramS,TranchinaSP,TravisTE,et al.The first 24 hours: burn shock resuscitation and early complications[J].Surg Clin North Am,2023,103(3):403-413.DOI: 10.1016/j.suc.2023.02.002.
    [32] 中国老年医学学会烧创伤分会.烧伤休克防治全国专家共识(2020版)[J].中华烧伤杂志,2020,36(9):786-792.DOI: 10.3760/cma.j.cn501120-20200623-00323.
    [33] ISBI Practice Guidelines Committee,SubcommitteeSteering,SubcommitteeAdvisory.ISBI practice guidelines for burn care[J].Burns,2016,42(5):953-1021.DOI: 10.1016/j.burns.2016.05.013.
    [34] EljaiekR,HeylbroeckC,DuboisMJ.Albumin administration for fluid resuscitation in burn patients: a systematic review and meta-analysis[J].Burns,2017,43(1):17-24.DOI: 10.1016/j.burns.2016.08.001.
  • 图  1  220例严重烧伤伴吸入性损伤患者伤后第1个24 h输液率和死亡风险非线性关系的限制性立方样条

    注:红色实线表示不同输液率对应的风险比变化趋势,虚线为风险比为1的基线

    图  2  220例严重烧伤伴吸入性损伤患者伤后第1个24 h输液率对死亡的预测价值。2A.受试者操作特征曲线;2B.Kaplan-Meier生存曲线

    注:TBSA为体表总面积

    Table  1.   2组严重烧伤伴吸入性损伤患者基本情况与伤情及基础疾病情况比较

    组别例数性别(例)年龄[岁,MQ1,Q3)]体重[kg,MQ1,Q3)]伤后入院时间[h,MQ1,Q3)]烧伤总面积[%TBSA,MQ1,Q3)]
    存活组1911395245.00(34.00,54.00)65.00(60.00,75.00)4.00(2.00,7.00)63.00(50.00,82.50)
    死亡组2924556.00(46.00,62.00)70.00(60.00,72.00)4.00(2.00,6.00)90.00(77.00,98.00)
    统计量值χ²=1.31Z=12.08Z=0.45Z=0.62Z=23.71
    P0.253<0.0010.5040.432<0.001
    注:TBSA为体表总面积;“—”表示无此统计量值;1 mmHg=0.133 kPa
    下载: 导出CSV

    Table  2.   2组严重烧伤伴吸入性损伤患者伤后液体复苏情况比较

    组别例数院前输液量[mL,MQ1,Q3)]伤后第1个24 h伤后第2个24 h
    输液率[mL·kg-1·%TBSA-1,MQ1,Q3)]输入新鲜冰冻血浆量[mL,MQ1,Q3)]输注电解质溶液和胶体溶液比值[MQ1,Q3)]尿量[mL·kg-1·h-1,MQ1,Q3)]输液率[mL·kg-1·%TBSA-1,MQ1,Q3)]输注电解质溶液和胶体溶液比值[MQ1,Q3)]尿量[mL·kg-1·h-1,MQ1,Q3)]
    存活组191500.00(0,1 750.00)1.97(1.63,2.43)1 990(1 150, 3 000)2.42(1.45,3.73)1.18(0.80,1.70)1.55(1.26,2.00)2.33(1.47,3.66)1.64(1.26,2.19)
    死亡组29250.00(0,1 387.50)2.49(2.04,3.30)2 500(1 300, 3 000)2.78(2.24,4.60)0.99(0.81,1.39)1.41(1.27,1.96)2.28(1.10,3.65)1.46(1.10,1.84)
    Z0.457.991.381.631.770.140.173.07
    P0.5050.0050.2410.2110.1850.7070.6790.081
    注:TBSA为体表总面积
    下载: 导出CSV

    Table  3.   2组严重烧伤伴吸入性损伤患者治疗情况与入院时实验室检查结果比较

    组别例数入院时接受机械通气(例)吸入氧体积分数[%,MQ1,Q3)]住院天数[d,MQ1,Q3)]肾脏替代治疗(例)伤后第1次手术时间[d,MQ1,Q3)]血尿素氮[mmol/L,MQ1,Q3)]
    存活组1913437.00(31.17,41.00)48.00(30.00,75.00)74.00(2.75,6.00)6.30(4.95,7.40)
    死亡组29441.00(33.00,45.76)10.00(5.00,16.00)74.00(3.75,5.25)7.00(6.50,8.30)
    统计量值Z=4.01Z =85.47Z<0.01Z=11.76
    P0.5950.047<0.001<0.0010.977<0.001
    注:1 mmHg=0.133 kPa;“—”表示无此统计量值;PaO2为动脉血氧分压,SaO2为动脉血氧饱和度,PaCO2为动脉血二氧化碳分压
    下载: 导出CSV

    Table  4.   220例严重烧伤伴吸入性损伤患者伤后第1个24 h输液率对死亡的影响的多因素Cox回归分析结果

    多因素Cox回归模型非标准化风险比(95%置信区间)标准化风险比(95%置信区间)P
    模型11.59 (1.15~2.20)1.51 (1.13~2.01)0.005
    模型21.81 (1.24~2.65)1.69 (1.21~2.37)0.002
    模型31.80 (1.25~2.59)1.68 (1.22~2.32)0.002
    模型41.76 (1.21~2.55)1.65 (1.19~2.29)0.003
    注:模型1为调整协变量前,模型2为调整单因素回归分析筛选的协变量年龄、烧伤总面积、血肌酐、白蛋白、pH值、碱剩余、血乳酸后,模型3为调整逐步向后回归分析筛选的协变量年龄、烧伤总面积、血肌酐、碱剩余后,模型4为调整最小绝对值收缩和选择算法回归分析筛选的协变量年龄、烧伤总面积、血肌酐、pH值、碱剩余后
    下载: 导出CSV

    Table  5.   220例严重烧伤伴吸入性损伤患者临床资料(连续性变量)和伤后第1个24 h输液率的相关性

    变量rP
    年龄(岁)-0.060.348
    烧伤总面积(%TBSA)-0.190.004
    体重(kg)-0.210.001
    平均动脉压(mmHg)0.020.742
    吸入氧体积分数(%)0.140.042
    脉搏(次/min)0.050.428
    体温(℃)-0.160.016
    血尿素氮(mmol/L)0.080.239
    血肌酐(mmol/L)-0.030.615
    白蛋白(g/L)0.060.402
    血钾(mmol/L)-0.030.660
    血钠(mmol/L)0.130.062
    血氯(mmol/L)-0.0030.960
    pH值-0.070.277
    PaO2(mmHg)-0.060.406
    SaO2-0.090.181
    PaCO2(mmHg)0.080.216
    碱剩余(mmol/L)-0.010.832
    血乳酸(mmol/L)-0.130.053
    血红蛋白(g/L)0.020.751
    伤后入院时间(h)-0.25<0.001
    伤后第1个24 h输注电解质溶液和胶体溶液比值0.31<0.001
    注:TBSA为体表总面积,PaO2为动脉血氧分压,SaO2为动脉血氧饱和度,PaCO2为动脉血二氧化碳分压;1 mmHg=0.133 kPa;血尿素氮等实验室检查结果均是入院时的情况
    下载: 导出CSV

    Table  6.   220例严重烧伤伴吸入性损伤患者临床资料(分类变量)和伤后第1个24 h输液率的相关性

    变量例数输液率[ mL·kg-1·%TBSA-1,MQ1,Q3)]ZP
    性别0.650.419
    572.08 (1.73,2.49)
    1631.98 (1.64,2.50)
    致伤原因0.080.782
    火焰烧伤2142.02 (1.67,2.49)
    热液烫伤62.08 (1.34,2.85)
    入院时氧合指数<3004.480.036
    101.92 (1.59,2.41)
    1112.12 (1.73,2.75)
    入院时机械通气0.610.367
    1821.99 (1.63,2.49)
    382.10 (1.74,2.72)
    基础疾病1.990.160
    1912.07 (1.70,2.52)
    291.78 (1.50,2.36)
    注:TBSA为体表总面积
    下载: 导出CSV

    Table  7.   220例严重烧伤伴吸入性损伤患者伤后第1个24 h输液率影响因素的多因素线性回归分析阳性结果

    变量模型1模型2模型3VIF值
    标准化β值95%置信区间P标准化β值95%置信区间P标准化β值95%置信区间P
    烧伤总面积(%TBSA)-0.22-0.34~0.09<0.001-0.22-0.34~0.09<0.001-0.22-0.34~0.09<0.0011.10
    体重(kg)-0.22-0.34~0.10<0.001-0.22-0.34~0.10<0.001-0.23-0.35~0.11<0.0011.02
    伤后入院时间(h)-0.19-0.32~0.060.004-0.19-0.32~0.060.004-0.21-0.34~0.080.0011.18
    入院时氧合指数<300(例)0.460.22~0.71<0.0010.460.22~0.71<0.0010.470.22~0.71<0.0011.30
    注:TBSA为体表总面积,VIF为方差膨胀因子;模型1、2、3分别纳入单因素回归分析、逐步向后回归分析、最小绝对值收缩和选择算法回归分析筛选的影响伤后第1个24 h输液率的影响因素
    下载: 导出CSV
  • 加载中
图(3) / 表(7)
计量
  • 文章访问数:  23
  • HTML全文浏览量:  6
  • PDF下载量:  1
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2024-04-09
  • 网络出版日期:  2024-10-31

目录

    /

    返回文章
    返回