留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

优先发表

优先发表栏目展示本刊经同行评议确定正式录用的文章,这些文章目前处在编校过程,尚未确定卷期及页码,但可以根据DOI进行引用。
显示方式:
基于ICGA视频的人工智能辅助股前外侧穿支皮瓣穿支识别模型的建立及初步验证
侯新伟, 董帅, 朱波, 吴成龙, 田拥胜, 王石, 柳泽宇, 巨积辉, 王凯
, doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20260531-00222
摘要:
  目的  建立基于吲哚菁绿血管造影(ICGA)视频的人工智能辅助股前外侧穿支皮瓣穿支识别模型并进行初步验证。  方法  该研究为横断面研究。2024年1—7月,苏州大学苏州瑞华骨科医院收治70例符合入选标准且接受股前外侧穿支皮瓣修复手术的患者,术前行彩色多普勒超声(CDU)和ICGA检查。采用Python3.13中的random函数选择50例患者作为训练集用于模型参数训练;剩余20例患者作为验证集,用于独立验证。以术中探查结果为金标准,预设每例患者股前外侧穿支皮瓣区域内有4个穿支定位点。统计训练集和验证集患者CDU、ICGA-人工判读、ICGA-人工智能辅助识别(ICGA-AI)穿支定位点与术中实际穿支入皮点距离≤1.0 cm的情况(真阳性)并计算阳性率。在训练集和验证集患者中,统计3种方法定位穿支的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率、平衡准确率,3种方法穿支定位结果与术中探查结果的一致性,测量3种方法确定的穿支定位点与对应的术中实际穿支入皮点之间的距离(误差距离),记录ICGA-AI定位的优势穿支与术中选择的优势穿支是否一致并计算优势穿支定位准确率。  结果  3种方法定位训练集和验证集患者穿支的阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在训练集患者中,CDU、ICGA-人工判读、ICGA-AI定位穿支的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率、平衡准确率分别为88.70%、85.88%、89.47%、84.88%、87.50%、87.29%,93.91%、89.41%、92.31%、91.57%、92.00%、91.66%,82.61%、83.53%、87.16%、78.02%、83.00%、83.07%;CDU、ICGA-人工判读和ICGA-AI穿支定位结果与术中探查结果的一致性较强或几乎完全一致(κ分别为0.74、0.84、0.66,P<0.05)。在验证集患者中,CDU、ICGA-人工判读、ICGA-AI定位穿支的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率、平衡准确率分别为95.24%、78.95%、83.33%、93.75%、87.50%、87.09%,95.24%、92.11%、93.02%、94.59%、93.75%、93.67%,95.24%、94.74%、95.24%、94.74%、95.00%、94.99%;CDU、ICGA-人工判读和ICGA-AI穿支定位结果与术中探查结果的一致性较强或几乎完全一致(κ分别为0.75、0.88、0.90,P<0.05)。在训练集患者中,ICGA-AI穿支定位误差距离为0.84(0.70,0.98)cm,明显短于CDU的1.41(0.80,2.00)cm(Z=-2.56,P<0.05)和ICGA-人工判读的1.50(1.03,1.80)cm(Z=-5.88,P<0.05)。在验证集患者中,ICGA-AI穿支定位误差距离为0.52(0.35,0.71)cm,明显短于CDU的1.50(1.00,2.25)cm(Z=-3.23,P<0.05)和ICGA-人工判读的1.56(1.41,2.00)cm(Z=-3.52,P<0.05)。在训练集和验证集患者中,ICGA-AI定位优势穿支的准确率分别为82.00%(41/50)和90.00%(18/20)。  结论  本研究初步建立了基于ICGA视频的人工智能辅助股前外侧穿支皮瓣穿支识别方法,在验证集患者中显示出较小的定位误差和较高的优势穿支定位准确率,可辅助术前穿支定位。   目的  建立基于吲哚菁绿血管造影(ICGA)视频的人工智能辅助股前外侧穿支皮瓣穿支识别模型并进行初步验证。  方法  该研究为横断面研究。2024年1—7月,苏州大学苏州瑞华骨科医院收治70例符合入选标准且接受股前外侧穿支皮瓣修复手术的患者,术前行彩色多普勒超声(CDU)和ICGA检查。采用Python3.13中的random函数选择50例患者作为训练集用于模型参数训练;剩余20例患者作为验证集,用于独立验证。以术中探查结果为金标准,预设每例患者股前外侧穿支皮瓣区域内有4个穿支定位点。统计训练集和验证集患者CDU、ICGA-人工判读、ICGA-人工智能辅助识别(ICGA-AI)穿支定位点与术中实际穿支入皮点距离≤1.0 cm的情况(真阳性)并计算阳性率。在训练集和验证集患者中,统计3种方法定位穿支的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率、平衡准确率,3种方法穿支定位结果与术中探查结果的一致性,测量3种方法确定的穿支定位点与对应的术中实际穿支入皮点之间的距离(误差距离),记录ICGA-AI定位的优势穿支与术中选择的优势穿支是否一致并计算优势穿支定位准确率。  结果  3种方法定位训练集和验证集患者穿支的阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在训练集患者中,CDU、ICGA-人工判读、ICGA-AI定位穿支的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率、平衡准确率分别为88.70%、85.88%、89.47%、84.88%、87.50%、87.29%,93.91%、89.41%、92.31%、91.57%、92.00%、91.66%,82.61%、83.53%、87.16%、78.02%、83.00%、83.07%;CDU、ICGA-人工判读和ICGA-AI穿支定位结果与术中探查结果的一致性较强或几乎完全一致(κ分别为0.74、0.84、0.66,P<0.05)。在验证集患者中,CDU、ICGA-人工判读、ICGA-AI定位穿支的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率、平衡准确率分别为95.24%、78.95%、83.33%、93.75%、87.50%、87.09%,95.24%、92.11%、93.02%、94.59%、93.75%、93.67%,95.24%、94.74%、95.24%、94.74%、95.00%、94.99%;CDU、ICGA-人工判读和ICGA-AI穿支定位结果与术中探查结果的一致性较强或几乎完全一致(κ分别为0.75、0.88、0.90,P<0.05)。在训练集患者中,ICGA-AI穿支定位误差距离为0.84(0.70,0.98)cm,明显短于CDU的1.41(0.80,2.00)cm(Z=-2.56,P<0.05)和ICGA-人工判读的1.50(1.03,1.80)cm(Z=-5.88,P<0.05)。在验证集患者中,ICGA-AI穿支定位误差距离为0.52(0.35,0.71)cm,明显短于CDU的1.50(1.00,2.25)cm(Z=-3.23,P<0.05)和ICGA-人工判读的1.56(1.41,2.00)cm(Z=-3.52,P<0.05)。在训练集和验证集患者中,ICGA-AI定位优势穿支的准确率分别为82.00%(41/50)和90.00%(18/20)。  结论  本研究初步建立了基于ICGA视频的人工智能辅助股前外侧穿支皮瓣穿支识别方法,在验证集患者中显示出较小的定位误差和较高的优势穿支定位准确率,可辅助术前穿支定位。
水动力手术系统在创面清创中应用的专家共识(2026版)
中国医师协会创面修复专业委员会
, doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20260211-00078
摘要:
水动力手术系统作为一种新型外科清创工具,在促进创面愈合、创面床准备等方面体现出重要价值。与传统外科清创相比,水动力手术系统具有组织选择性高、安全性高和清创精准度高等优点,因此在创面治疗中的应用日趋增多,但如何合理使用该系统、正确掌握其操作要点,以及准确把握其适应证与禁忌证或相对禁忌证,尚缺乏统一认识。因此,中国医师协会创面修复专业委员会组织国内烧创伤和创面修复领域知名专家学者,基于循证医学证据,结合国内外研究进展与临床实践经验,制订《水动力手术系统在创面清创中应用的专家共识(2026版)》,为水动力手术系统的临床应用提供参考。 水动力手术系统作为一种新型外科清创工具,在促进创面愈合、创面床准备等方面体现出重要价值。与传统外科清创相比,水动力手术系统具有组织选择性高、安全性高和清创精准度高等优点,因此在创面治疗中的应用日趋增多,但如何合理使用该系统、正确掌握其操作要点,以及准确把握其适应证与禁忌证或相对禁忌证,尚缺乏统一认识。因此,中国医师协会创面修复专业委员会组织国内烧创伤和创面修复领域知名专家学者,基于循证医学证据,结合国内外研究进展与临床实践经验,制订《水动力手术系统在创面清创中应用的专家共识(2026版)》,为水动力手术系统的临床应用提供参考。
脉冲电磁场对高糖诱导的HUVEC增殖抑制的影响及其机制
曹涛, 计鹏, 张增, 肖丹, 赵明, 何文巧, 陈波, 陶克
, doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20251216-00523
摘要:
  目的  探讨脉冲电磁场(PEMF)对高糖诱导的人脐静脉内皮细胞(HUVEC)增殖抑制的影响及其机制。  方法  该研究为成组设计及析因设计实验研究。将HUVEC分为常规培养的对照组,接受频率15 Hz、强度0.5 mT、时长0.5 h/d、连续2 d的PEMF刺激的PEMF组,加入终物质的量浓度30 mmol/L葡萄糖培养(下称高糖培养)的高糖组,在行高糖培养的同时接受前述参数PEMF刺激的高糖+PEMF组,采用细胞计数试剂盒8(CCK-8)检测培养0(即刻)、12、24、48 h后细胞增殖水平。筛选出PEMF最佳刺激时长1.0 h/d后,同前取HUVEC分组,除PEMF刺激时长为1.0 h/d外,其余处理同前,采用蛋白质印迹法检测培养48 h后各组细胞中Wnt-3a、β-连环蛋白的蛋白表达水平,对高糖组与高糖+PEMF组培养48 h后的细胞行转录组测序以筛选差异表达显著的差异表达基因(DEG),采用蛋白质印迹法检测培养48 h后各组细胞中腺瘤性结肠息肉病(APC)的蛋白表达水平。将HUVEC分为高糖组、高糖+PEMF组及APC过表达组,高糖组细胞行高糖培养;高糖+PEMF组细胞在行高糖培养的同时接受频率15 Hz、强度0.5 mT、时长1.0 h/d、连续2 d的PEMF刺激;将APC过表达组细胞采用质粒转染法构建为过表达APC基因的细胞后,同高糖+PEMF组处理。采用CCK-8法检测培养0(即刻)、12、24、48 h后细胞增殖水平,采用蛋白质印迹法检测培养48 h后APC、β-连环蛋白、Wnt-3a的蛋白表达水平。实验样本数均为3。  结果  培养24、36、48 h后,高糖组细胞增殖水平均较对照组显著下降(P<0.05);培养36、48 h后,高糖+PEMF组细胞增殖水平均较高糖组显著升高(P<0.05)。培养48 h后,高糖组细胞中Wnt-3a、β-连环蛋白的蛋白表达水平均显著低于对照组和高糖+PEMF组(P<0.05)。转录组测序显示,培养48 h后,与高糖组比较,高糖+PEMF组细胞中有573个差异表达显著的DEG,其中Wnt通路的关键调节蛋白APC的基因表达显著下调。培养48 h后,高糖组细胞中APC蛋白表达水平显著高于对照组和高糖+PEMF组(P值均<0.05)。培养36、48 h后,高糖+PEMF组细胞增殖水平分别为0.479±0.016、0.552±0.029,显著高于高糖组的0.363±0.019、0.437±0.010和APC过表达组的0.358±0.005、0.439±0.020(P值均<0.05)。培养48 h后,高糖+PEMF组细胞中APC蛋白表达水平显著低于高糖组与APC过表达组(P值均<0.05),高糖+PEMF组细胞中Wnt-3a、β-连环蛋白的蛋白表达水平均显著高于高糖组与APC过表达组(P<0.05)。  结论  采用频率15 Hz、强度0.5 mT、时长1.0 h/d、连续2 d的PEMF刺激,可减轻高糖对HUVEC增殖的抑制作用,其机制与PEMF降低细胞中APC蛋白表达,进而减弱其对Wnt/β-连环蛋白通路的抑制,调节Wnt-3a和β-连环蛋白的表达有关。   目的  探讨脉冲电磁场(PEMF)对高糖诱导的人脐静脉内皮细胞(HUVEC)增殖抑制的影响及其机制。  方法  该研究为成组设计及析因设计实验研究。将HUVEC分为常规培养的对照组,接受频率15 Hz、强度0.5 mT、时长0.5 h/d、连续2 d的PEMF刺激的PEMF组,加入终物质的量浓度30 mmol/L葡萄糖培养(下称高糖培养)的高糖组,在行高糖培养的同时接受前述参数PEMF刺激的高糖+PEMF组,采用细胞计数试剂盒8(CCK-8)检测培养0(即刻)、12、24、48 h后细胞增殖水平。筛选出PEMF最佳刺激时长1.0 h/d后,同前取HUVEC分组,除PEMF刺激时长为1.0 h/d外,其余处理同前,采用蛋白质印迹法检测培养48 h后各组细胞中Wnt-3a、β-连环蛋白的蛋白表达水平,对高糖组与高糖+PEMF组培养48 h后的细胞行转录组测序以筛选差异表达显著的差异表达基因(DEG),采用蛋白质印迹法检测培养48 h后各组细胞中腺瘤性结肠息肉病(APC)的蛋白表达水平。将HUVEC分为高糖组、高糖+PEMF组及APC过表达组,高糖组细胞行高糖培养;高糖+PEMF组细胞在行高糖培养的同时接受频率15 Hz、强度0.5 mT、时长1.0 h/d、连续2 d的PEMF刺激;将APC过表达组细胞采用质粒转染法构建为过表达APC基因的细胞后,同高糖+PEMF组处理。采用CCK-8法检测培养0(即刻)、12、24、48 h后细胞增殖水平,采用蛋白质印迹法检测培养48 h后APC、β-连环蛋白、Wnt-3a的蛋白表达水平。实验样本数均为3。  结果  培养24、36、48 h后,高糖组细胞增殖水平均较对照组显著下降(P<0.05);培养36、48 h后,高糖+PEMF组细胞增殖水平均较高糖组显著升高(P<0.05)。培养48 h后,高糖组细胞中Wnt-3a、β-连环蛋白的蛋白表达水平均显著低于对照组和高糖+PEMF组(P<0.05)。转录组测序显示,培养48 h后,与高糖组比较,高糖+PEMF组细胞中有573个差异表达显著的DEG,其中Wnt通路的关键调节蛋白APC的基因表达显著下调。培养48 h后,高糖组细胞中APC蛋白表达水平显著高于对照组和高糖+PEMF组(P值均<0.05)。培养36、48 h后,高糖+PEMF组细胞增殖水平分别为0.479±0.016、0.552±0.029,显著高于高糖组的0.363±0.019、0.437±0.010和APC过表达组的0.358±0.005、0.439±0.020(P值均<0.05)。培养48 h后,高糖+PEMF组细胞中APC蛋白表达水平显著低于高糖组与APC过表达组(P值均<0.05),高糖+PEMF组细胞中Wnt-3a、β-连环蛋白的蛋白表达水平均显著高于高糖组与APC过表达组(P<0.05)。  结论  采用频率15 Hz、强度0.5 mT、时长1.0 h/d、连续2 d的PEMF刺激,可减轻高糖对HUVEC增殖的抑制作用,其机制与PEMF降低细胞中APC蛋白表达,进而减弱其对Wnt/β-连环蛋白通路的抑制,调节Wnt-3a和β-连环蛋白的表达有关。
LLM作为决策支持工具在急诊烧伤救治中的应用效果
颜梦婷, 魏金涛, 蒋守银, 吴攀, 王新刚
, doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20260601-00223
摘要:
  目的  探讨大语言模型(LLM)作为决策支持工具在急诊烧伤救治中的应用效果。  方法  该研究为横断面研究。2025年9月—2026年4月,浙江大学医学院附属第二医院急诊医学科收治100例符合入选标准的烧伤患者,其中男52例、女48例,年龄34.5(25.0,56.8)岁。以患者的出院小结为基础,将由该院2名具有副高级职称的急诊医学科医师与1名具有正高级职称的烧伤与创面修复科医师组成的专家组审核确定后的诊断和治疗方案作为“金标准”。由2名工作年限>5年的烧伤与创面修复科医师根据“金标准”,采用利克特量表对4种LLM即ChatGPT-5.5、豆包-2.0-Pro、千问-3.6-Max-Preview和Gemini 3.5 Flash和10名急诊医学科住院医师(EDJP)于2026年5月25—28日针对前述100例患者生成的诊断和治疗方案,通过盲法进行诊断准确性和治疗方案合理性评价。比较EDJP和4种LLM对100例患者的诊断准确性评分百分比与治疗方案合理性评分;在不同烧伤严重程度患者中,比较EDJP和4种LLM对患者的诊断准确性评分百分比;比较2名评价者诊断准确性评分、治疗方案合理性评分的一致性。  结果  豆包-2.0-Pro、Gemini 3.5 Flash、ChatGPT-5.5和千问-3.6-Max-Preview对100例患者的诊断准确性评分百分比分别为100%(100%,100%)、100%(100%,100%)、100%(50.0%,100%)和100%(50.0%,100%),均明显高于EDJP的100%(50.0%,100%),P<0.05。豆包-2.0-Pro、ChatGPT-5.5和Gemini 3.5 Flash对100例患者的治疗方案合理性评分分别为4.0(4.0,4.0)、4.0(4.0,4.0)、4.0(4.0,4.0)分,均明显高于EDJP的4.0(3.0,4.0)分(P<0.05);豆包-2.0-Pro和ChatGPT-5.5对100例患者的治疗方案合理性评分均明显高于千问-3.6-Max-Preview的4.0(3.0,4.0)分(P<0.05)。豆包-2.0-Pro、Gemini 3.5 Flash、ChatGPT-5.5对轻度烧伤患者的诊断准确性评分百分比均明显高于EDJP(P<0.05);豆包-2.0-Pro、千问-3.6-Max-Preview对中度烧伤患者的诊断准确性评分百分比均明显高于EDJP(P<0.05);EDJP和4种LLM在对重度和特重度烧伤患者的诊断准确性评分百分比方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。2名评价者诊断准确性评分呈较好的一致性(组内相关系数为0.821,95%CI为0.746~0.876),治疗方案合理性评分呈中等一致性(组内相关系数为0.650,95%CI为0.522~0.749)。  结论  豆包-2.0-Pro、ChatGPT-5.5和Gemini 3.5 Flash在对急诊烧伤患者的诊断准确性和治疗方案合理性方面达到甚至超越了EDJP,初步具备作为烧伤临床第二意见工具的潜力。   目的  探讨大语言模型(LLM)作为决策支持工具在急诊烧伤救治中的应用效果。  方法  该研究为横断面研究。2025年9月—2026年4月,浙江大学医学院附属第二医院急诊医学科收治100例符合入选标准的烧伤患者,其中男52例、女48例,年龄34.5(25.0,56.8)岁。以患者的出院小结为基础,将由该院2名具有副高级职称的急诊医学科医师与1名具有正高级职称的烧伤与创面修复科医师组成的专家组审核确定后的诊断和治疗方案作为“金标准”。由2名工作年限>5年的烧伤与创面修复科医师根据“金标准”,采用利克特量表对4种LLM即ChatGPT-5.5、豆包-2.0-Pro、千问-3.6-Max-Preview和Gemini 3.5 Flash和10名急诊医学科住院医师(EDJP)于2026年5月25—28日针对前述100例患者生成的诊断和治疗方案,通过盲法进行诊断准确性和治疗方案合理性评价。比较EDJP和4种LLM对100例患者的诊断准确性评分百分比与治疗方案合理性评分;在不同烧伤严重程度患者中,比较EDJP和4种LLM对患者的诊断准确性评分百分比;比较2名评价者诊断准确性评分、治疗方案合理性评分的一致性。  结果  豆包-2.0-Pro、Gemini 3.5 Flash、ChatGPT-5.5和千问-3.6-Max-Preview对100例患者的诊断准确性评分百分比分别为100%(100%,100%)、100%(100%,100%)、100%(50.0%,100%)和100%(50.0%,100%),均明显高于EDJP的100%(50.0%,100%),P<0.05。豆包-2.0-Pro、ChatGPT-5.5和Gemini 3.5 Flash对100例患者的治疗方案合理性评分分别为4.0(4.0,4.0)、4.0(4.0,4.0)、4.0(4.0,4.0)分,均明显高于EDJP的4.0(3.0,4.0)分(P<0.05);豆包-2.0-Pro和ChatGPT-5.5对100例患者的治疗方案合理性评分均明显高于千问-3.6-Max-Preview的4.0(3.0,4.0)分(P<0.05)。豆包-2.0-Pro、Gemini 3.5 Flash、ChatGPT-5.5对轻度烧伤患者的诊断准确性评分百分比均明显高于EDJP(P<0.05);豆包-2.0-Pro、千问-3.6-Max-Preview对中度烧伤患者的诊断准确性评分百分比均明显高于EDJP(P<0.05);EDJP和4种LLM在对重度和特重度烧伤患者的诊断准确性评分百分比方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。2名评价者诊断准确性评分呈较好的一致性(组内相关系数为0.821,95%CI为0.746~0.876),治疗方案合理性评分呈中等一致性(组内相关系数为0.650,95%CI为0.522~0.749)。  结论  豆包-2.0-Pro、ChatGPT-5.5和Gemini 3.5 Flash在对急诊烧伤患者的诊断准确性和治疗方案合理性方面达到甚至超越了EDJP,初步具备作为烧伤临床第二意见工具的潜力。
从中国走向世界:中国创伤修复与组织再生国际化的回顾与展望
付小兵
, doi: 10.3760/cma.j.cn501225-20260722-00270
摘要:
本文以笔者的亲身经历,比较系统地回顾了从20世纪90年代开始,中国创伤修复与组织再生从本土走向世界的国际化发展过程。这一国际化发展之路,对中国在该领域学科体系建设、基础研究、临床治疗、人才培养以及服务于广大患者都发挥了重要作用。30年的经历,对我们在新时代进一步推进和完善中国特色创面修复学科体系建设具有较大的参考作用。 本文以笔者的亲身经历,比较系统地回顾了从20世纪90年代开始,中国创伤修复与组织再生从本土走向世界的国际化发展过程。这一国际化发展之路,对中国在该领域学科体系建设、基础研究、临床治疗、人才培养以及服务于广大患者都发挥了重要作用。30年的经历,对我们在新时代进一步推进和完善中国特色创面修复学科体系建设具有较大的参考作用。